ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Бакановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года гражданское дело по
иску Шеболкова Н.П. к ОАО «РОСНО» о взыскании страхового
возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Шеболков Н.П., действуя через представителя, обратился в суд с названным иском, в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 53 846,93 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 4 591,84 руб., расходы на госпошлину в размере 1 815 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб.
В обоснование иска указал, что (дата) в 05 час. 00 мин. по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Р.М., управляя а/м (марка) р/з (номер) причинил ущерб а/м (марка) р/з (номер) принадлежащей ему на праве собственности. В отношении водителя Р.М. был вынесен протокол об административном правонарушении, согласно которому, водитель совершил нарушение п.п. 1.5, 13.12 ПДД РФ. С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель Р.М. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал. Гражданская ответственность (ОСАГО) водителя Р.М. была застрахована в соответствии с действующим законодательством ОАО СК «Росно», что подтверждается страховым полисом (данные изъяты). В установленный правилами ОСАГО срок он обратился в страховую компанию ОАО «Росно» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, в котором просил возместить причиненный ему ущерб. Согласно страховому акту (номер) от (дата) данное происшествие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 23 084 рубля 53 копейки. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, А.А., действующий на основании нотариальной доверенности обратился в АНО (данные изъяты) для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта а/м (марка) р/з (номер) . (дата) специалистами был подготовлен отчет (номер) , согласно которому стоимость восстановительного ремонта стоимости а/м (марка) с учетом амортизационного износа составила 76 931 рубль 46 копеек. Таким образом, возникла разница между выплаченной суммой страхового возмещения и отчетом независимого экспертного учреждения 53 846 рублей 93 копейки.
1
Истец Шеболков Н.П. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Шеболкова Н.П. - Антипова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск Шеболкова Н.П. поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в нем обстоятельства.
Представитель ОАО «СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд с согласия представителя истца и письменного согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного
потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что (дата) в районе (адрес) произошло ДТП с участием а/м (марка) р/з (номер) , под управлением Р.М. (принадлежит (данные изъяты)»), и а/м (марка), р/з (номер) под управлением Б.В. (принадлежит Шеболкову Н.П.) (л.д.12).
Виновным в ДТП был признан Р.М., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 13).
Вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от (дата) (л.д.14-15) Р.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Гражданская ответственность («ОСАГО») водителя Р.М. была застрахована в ОАО «СК«РОСНО» (полис (данные изъяты)).
На основании акта (данные изъяты) от (дата) о страховом случае от (дата) (л.д. 10-11) Шеболкову Н.П. перечислено страховое возмещение в размере 23 084,53 руб.
Не согласившись с данной суммой, истец обратился в АНО (данные изъяты) за определением стоимости восстановительного ремонта ТС.
Согласно заключению эксперта АНО (данные изъяты) от (дата) (номер) (л.д. 19-25) стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля (марка), р/з (номер) с учетом эксплуатационного износа составляет 76 931,46 руб.
За проведение оценок истцом оплачено 4 591,84 руб.(л.д.18).
Таким образом, учитывая, что ОАО «СК «РОСНО» экспертное заключение АНО (данные изъяты) о стоимости восстановительного ремонта ТС не оспаривал, о назначении экспертизы ответчик не ходатайствовал, суд считает возможным принять данное заключение за основу при вынесении решения по делу.
Учитывая, что согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб., суд считает возможным взыскать с ОАО «СК «РОСНО» в пользу Шеболкова Н.П. страховое возмещение в размере 53 846,93 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Шеболкова Н.П. расходы по проведению оценки восстановительного ремонта автомашины в размере 4 591,84 руб. Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку объем проделанной представителем работы позволяет считать указанную сумму разумной. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шеболкова Н.П. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «РОСНО» в пользу Шеболкова Н.П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка) регистрационный знак (номер) в размере 53 846,93 руб., в возмещение расходов по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 591,84 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 815, 40 руб., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Белоглазова
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2011 года.