ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Бакановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2011 года гражданское дело по иску Барбашовой Т.М. к Кузьмину И.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Барбашова Т.М. обратилась в суд с названным иском, указав, что в начале августа 2010 г. она со своим мужем Б.А. зашла в квартиру (адрес) , где проживал ответчик Кузьмин И.В. и после осмотра решила ее приобрести по договоренности сторон за 5 000 0000 рублей. Ответчик Кузьмин И.В. настоятельно попросил предоставить ему авансовый платеж до получения кредита в банке и выплаты основной суммы денежных средств за покупку квартиры. О том, что данной квартирой ответчик не имеет права распоряжаться, он ничего им не сказал. (дата) она по расписке Кузьмина И.В. в счет оплаты за покупаемую квартиру, в присутствии ее мужа Б.А., передала ответчику 110 000 рублей, (дата) – 90 000 рублей и (дата) – 300 000 руб. В общей сложности по указанным распискам Кузьмину И.И. она передала 500 000 руб. в качестве авансового платежа за покупаемую квартиру. При этом никаких соглашений о задатке и никаких письменных предварительных договоров купли-продажи на покупаемую квартиру ими не заключалось и не подписывалось. Она передавала деньги ответчику Кузьмину И. В. исключительно в качестве авансового платежа по его распискам, в счет оплаты за продаваемую квартиру, о чем он собственноручно трижды написал в выданных расписках. В сентябре месяце 2010 г. она нашла покупателя на их 3-х комнатную квартиру, расположенную (адрес) и когда ответчик Кузьмин И.В. узнал об этом, то он потребовал от нее передать ему еще 2 000 000 рублей, в связи с чем она попросила предоставить копии документов на покупаемую ими квартиру. Из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по Пензенской области от (дата) они с мужем узнали, что на покупаемую ими квартиру (адрес) существуют ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. Ее муж по телефону просил Кузьмина И.В. вернуть аванс за квартиру, т.к. они не намерены ее покупать, на что ответчик ответил отказом. Таким образом, ответчик не имел права на получение аванса за квартиру, и выставлять ее на продажу.
На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в ее пользу аванс в размере 500 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя их ставки банковского процента с (дата) по день вынесения решения суда.
Истица Барбашова в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истицы Барбашовой Т.М. - Барбашов А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, увеличил их размер в части взыскания процентов, просил суд взыскать с ответчика в пользу Барбашовой Т.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 689,68 руб. Также пояснил, что ответчик отказывается в добровольном порядке возвращать полученные им деньги в размере 500 000 руб.
Ответчик Кузьмин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
В судебном заседании установлено, что на основании расписки от (дата) (л.д.9) Кузьмин И.В. получил от Барбашовой Т.М. 110 000 руб. в счет оплаты за продаваемую квартиру по адресу: (адрес)
(дата) Кузьминым И.В. получено от Барбашовой Т.М. в счет оплаты стоимости за указанную квартиру 90 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской (л.д.10).
(дата) согласно расписке (л.д.11) Кузьмин И.В. получил от Барбашовой Т.М. 300 000 руб. в счет оплаты за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: (адрес) .
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (дата) (л.д.12) Кузмин И.В. является собственником квартиры (адрес) .
Из данного свидетельства усматривается, что на квартиру существует обременение (ограничение) права - ипотека в силу закона.
Согласно выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) (номер) на квартиру (адрес) существуют ограничения (обременения) права:
- Прочие ограничения (обременения): УФСГРКК по Пензенской области запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению, регистрация (номер) от (дата) срок не определен, в пользу: не определено,
- Прочие ограничения (обременения): УФСГРКК по Пензенской области запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению, регистрация (номер) от (дата) срок не определен, в пользу: не определено,
- Арест, регистрация (номер) от (дата)
При таких обстоятельствах, с учетом того, что сделка купли-продажи не заключена и не состоялась, сумма аванса в размере 500 000 руб. подлежит взысканию с Кузьмина И.В. в пользу Барбашовой Т.М.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, их размер составил 26 689,68 руб., при этом истец исходил из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда 7,75% годовых, с учетом дней пользования чужими денежными средствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным исходить из данного расчета при вынесении решения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кроме суммы в размере 500 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 689,68 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Барбашовой Т.М. расходы по оплате госпошлины в размере 8 416 руб., которые понесены при подаче настоящего иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Барбашовой Т.М. удовлетворить.
Взыскать с Кузьмина И.В. в пользу Барбашовой Т.М. денежные средства в размере 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 689, 68 рублей.
Взыскать с Кузьмина И.В. в пользу Барбашовой Т.М. государственную пошлину в размере 8 416 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года.
Судья Н.В.Белоглазова