ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Бакановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года гражданское дело по иску Бондаренко С.А. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко С.А. обратился в суд с названным иском, в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку в размере 2 431 руб., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб.
В обоснование иска указал, что он обратился в ООО «СК «Северная казна» за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего (дата) в 21 час. 00 мин. по адресу: (адрес) с участием а/м (марка) р/з (номер) под управлением П.С. и а/м (марка), р/з отсутствует, под управлением А.М. В данном ДТП виновным признан П.С. (протокол об административном правонарушении (данные изъяты)). Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность (ОСАГО) застрахована в ООО «СК «Северная казна» по страховому полису ОСАГО (номер) . Согласно экспертному заключению, составленному по заказу истца, восстановительная стоимость ремонта его ТС (с учетом износа деталей) составляет 186 350 рублей 54 копейки. Заявление о страховом случае им подано (дата) , в связи с чем страховая выплата в размере 120 000 рублей должна была быть осуществлена не позднее (дата) . Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на сегодняшний день составляет 8%. Период просрочки с (дата) по (дата) (19 дней). Неустойка с невыплаченной суммы составляет 2 431 рубль.
Истец Бондаренко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Бондаренко С.А. – Банбенкова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что (дата) в 21.00 час. в районе (адрес) произошло ДТП с участием двух автомашин: (марка), р/з (номер) (транзит) под управлением П.С., и а/м (марка), р/з отсутствует под управлением А.М. (принадлежит Бондаренко С.А.)
В результате ДТП принадлежащее истцу ТС (марка) получило механические повреждения.
Виновным в указанном ДТП был признан водитель (марка), р/з (номер) (транзит) П.С., в отношении которого (дата) составлен протокол об административном правонарушении (данные изъяты) (л.д.11)
Гражданская ответственность П.С. застрахована в ООО СК «Северная казна» (полис (данные изъяты)).
(дата) Бондаренко С.А. обратился в ООО «СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
Согласно отчету ООО (данные изъяты) (номер) от (дата) об оценке восстановительного ремонта повреждений автомобиля (марка) принадлежащего истцу, составляет с учетом износа 186 350,54 руб. (л.д.12-31).
Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Северная казна» отчет ООО (данные изъяты) не оспаривал, о назначении экспертизы ответчик не ходатайствовал, суд считает возможным принять данный отчет за основу при вынесении решения по делу.
Учитывая, что согласно Федеральному закону от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб., то данная сумма подлежит взысканию с ООО «СК «Северная казна» в пользу Бондаренко С.А.
В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Так, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в течение 30 дней со дня подачи всех необходимых для такой выплаты документов.
Поскольку заявление о наступлении страхового случая с необходимыми документами было подано Бондаренко С.А. (дата) , то неустойку за неисполнение обязательств следует рассчитывать, начиная с (дата) .
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 25.02.2011 № 2583-У, начиная с 01.06.2010, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,0 процентов годовых.
Учитывая, что страховая компания не производила выплату страхового возмещения, то по состоянию на (дата) просрочка составила 19 дней. Таким образом, неустойка, подлежащая выплате истцу, за указанный период составила 2 431 руб. (120 000 руб. х 1/75 х 8% х 19 дней).
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Бондаренко С.А. расходы по проведению оценки восстановительного ремонта автомашины в размере 5 250 руб. Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку объем проделанной представителем работы позволяет считать указанную сумму разумной. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., рассчитанной исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 120 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондаренко С.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Бондаренко С.А. страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку в размере 2 431 руб., в возмещение расходов по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 250 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 600 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 600 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года.
Судья Н.В.Белоглазова