РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Бакановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 06 мая 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Слесаренко И.Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Слесаренко И.Н., действуя через представителя, обратилась в суд с названным иском, указав, что (дата) по адресу (адрес) произошло падение с крыши снега со льдом на принадлежащий ей на праве собственности припаркованный автомобиль (марка), регистрационный знак (номер). С.С., являющийся доверенным лицом истицы, обратился в УВД г. Пензы с заявлением о происшедшем событии. (дата) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Застрахованное транспортное средство является предметом залога в соответствии с договором о залоге, заключенным в обеспечение обязательств по кредитному договору между страхователем и залогодержателем - ОАО «МДМ-Банк». Ею был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в страховой компании ЗАО «МАКС», (полис добровольного страхования (номер) от (дата) ). Страховая сумма по данному договору составила 883 703 рублей 20 копеек - действительная стоимость автомобиля, страховая премия была уплачена в полном объеме. В установленный правилами срок, а именно (дата) С.С. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный ущерб, также были предоставлены все необходимые документы, согласно Правилам КАСКО, для урегулирования данного страхового случая. Однако (дата) в адрес С.С. страховой компанией был направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения. Отказ страховая компания обосновала тем, что «в соответствии с требованиями п. 9.6.2. Правил страхования, «при повреждении застрахованного транспортного средства страхователь обязан:. ..в срок не позднее 10 (десяти) дней, исключая выходные и праздничные дни, с момента, когда стало известно о наступлении страхового события предоставить страховщику письменное заявление (извещение) по установленной страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшедшего». Считала, что в данном случае страховая компания незаконно отказала в выплате страхового возмещения. Она обратилась в независимую экспертную компанию ООО (данные изъяты) для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. (дата) специалистами был подготовлен отчет (номер), согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м (марка), р/з (номер), без учетом амортизационного износа составила 126 993 рубля 06 копеек.
На основании изложенного просила суд взыскать в пользу Слесаренко И.Н. с ЗАО «MAКС» в лице Пензенского филиала ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба сумму страхового возмещения в размере 126 993,06 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 739,90 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 600 руб.
Истица Слесаренко И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Слесаренко И.Н. – Антипова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске обстоятельства. Считала, что ответчик незаконно отказывает в выплате страхового возмещения, т.к. первоначально страховая компания ссылалась на несвоевременное обращение к страховщику, затем в письменной отзыве на иск ответчик указывает на несвоевременное обращение в компетентные органы.
Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В материалах дела имеется письменный отзыв представителя ЗАО «МАКС», из которого следует следующее. Между истцом и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования КАСКО (номер). Данный договор был заключен на условиях Правил страхования наземного транспорта ЗАО «МАКС», ознакомление с ними, согласие с их положениями, а также получение копии правил на руки подтверждает личная подпись истца на договоре (полисе). (дата) истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о том, что (дата) его а/м (марка) р/з (номер) были причинены механические повреждения. Из представленного в ЗАО «МАКС» постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) следует, что заявление в ОМ (номер) УВД по г.Пензе поступило от С.С. (дата) В соответствии с Правилами страхования (п.9.6.1) в случае повреждения застрахованного ТС страхователь обязан незамедлительно (но в любом случае не позднее 24 часов) с момента, когда ему стало известно о наступлении страхового события, заявить об этом в соответствующие компетентные органы. Как указано в п.9.2.11 Правил страхования, страхователь обязан выполнять условия Правил страхования. Согласно положениям п.9.3.9.4 в случае нарушение страхователем условий договора, страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения. Также считал, что представительские расходы необоснованно завышены. Данная категория дел не относится к сложным, составление искового заявления, юридическая консультация, представительство в суде по данной категории дел не представляет затруднений, поскольку по данным категориям дел имеется обширная судебная практика. На основании изложенного просим суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ЗАО «МАКС» в полном объеме.
Представитель третьего лица ОАО «МДМ-Банк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указал, что (дата) задолженность Слесаренко И.Н. по кредитному договору (номер) от (дата) полностью погашена, банк не является залогодержателем транспортного средства, принадлежащего истице.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что автомашина (марка), регистрационный знак (номер), принадлежащая истице, застрахована на основании договора добровольного страхования от (дата) (страховой полис (договор) (номер)) по рискам «ущерб и хищение» (л.д.13). Страховая сумма по данному договору составила 883 703,20 руб. Срок действия договора - до (дата) .
В период действия договора, (дата) автомашина (марка), регистрационный знак (номер) получила механические повреждения в связи с тем, что на данное ТС, припаркованное возле дома по адресу: (адрес) , упал снег со льдом с крыши дома.
Данное ТС приобретено Слесаренко И.Н. за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «МДМ-Банк» на основании кредитного договора (номер) от (дата) . Задолженность по указанному кредитному договору погашена истицей в полном объеме (дата) .
(дата) С.С., действуя в интересах Слесаренко И.Н., обратился в ОМ (номер) УВД по г.Пензе с заявлением о повреждении имущества.
Постановлением УУМ ОМ (номер) УВД по г.Пензе от (дата) в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ по основаниям п.1 части 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д.11).
(дата) С.С. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.
Письмом от (дата) ЗАО «МАКС» отказало в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что обращение С.С. поступило страховщику несвоевременно, страховой случай произошел (дата) , а обращение последовало (дата) . В обоснование отказа в выплате страхового возмещения указан п.9.6.2. Правил страхования, согласно которому в случае повреждения застрахованного ТС страхователь или лицо, допущенное к управлению, обязаны в срок не позднее 10 дней, исключая выходные и праздничные дни, с момента, когда стало известно о наступлении страхового события предоставить страховщику письменное заявление (извещение) по установленной страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств произошедшего.
По заказу Слесаренко И.Н. ООО (данные изъяты) (дата) составлен отчет (номер) (л.д.16-23), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины (марка), регистрационный знак (номер), составляет без учета износа 126 993,06 руб.
Данный отчет представителем ответчика не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд считает возможным принять его за основу при вынесении решения.
Пункт 9.6.1 Правил страхования средств наземного транспорта предусматривает, что в случае повреждения застрахованного ТС страхователь или лицо, допущенное к управлению, обязаны незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента, когда страхователю, его представителю, лицу, допущенному к управлению застрахованным транспортным средством, стало известно о наступлении страхового события, заявить об этом в соответствующие компетентные органы (при ДТП - в ГИБДД, при повреждении застрахованного транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, взрыве и падении предметов, хищении отдельных частей, узлов, деталей и агрегатов застрахованного транспортного средства, а также в результате стихийных природных явлений - в органы внутренних дел, при пожаре - в подразделения МЧС) и обеспечить документальное оформление страхового события.
П.9.6.2. Правил страхования предусматривает, что в случае повреждения застрахованного ТС страхователь или лицо, допущенное к управлению, обязаны в срок не позднее 10 дней, исключая выходные и праздничные дни, с момента, когда стало известно о наступлении страхового события предоставить страховщику письменное заявление (извещение) по установленной страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств произошедшего.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.С. суду показал, что страховое событие произошло (дата) . Машина стояла во дворе частного дома. В результате падения снега сработала сигнализация. Теща в окно увидела, что на машине лежит снег. Свидетель в это время находился в Москве, куда поехал с целью заключения новых договоров. (дата) он вернулся в Пензу и сразу обратился в страховую компанию. Ему было отказано в выплате по тем основаниям, что необходимо обратиться к участковому оперуполномоченному. Он поехал в Октябрьский РОВД, где сотрудники РОВД сделали фотоснимки машины, вынесли определение об отказе в возбуждении уголовного дела. Он обратился к оценщику за определением стоимости восстановительного ремонта ТС. Участковому свидетель не сказал, что падение снега на автомашину обнаружила теща, не хотел, что бы та ходила по разным инстанциям. В 2008 году страховщиком был оплачен по КАСКО ремонт двери. В 2010 году было незначительное повреждение бампера. Других страховых случае не наступало. В материалах дела имеются билеты на автобус, подтверждающие поездку в г.Москву из г.Пензы (дата) и обратно в Пензу из Москвы (дата) .
Таким образом, в судебном заседании установлено, что страховое событие наступило (дата) . (дата) С.С., вернувшись из Москвы, обратился в ОМ (номер) УВД по г.Пензе. (дата) С.С. подал заявление в ЗАО «МАКС» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Доводы представителя ответчика о том, что обращения С.С. в правоохранительные органы и в страховую компанию поступили несвоевременно являются необоснованными, т.к. С.С. о наступлении страхового события стало известно после возвращения в Пензу – (дата) . В то же день (дата) он незамедлительно обратился в ОМ (номер), т.е. с соблюдением требований п.9.6.1 Правил страхования средств наземного транспорта. Обращение к страховщику также последовало своевременно – в срок, не превышающий 10 дней, установленный п.9.6.2 Правил.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Из содержания названных норм следует, что по договорам имущественного страхования отказ в выплате страхового возмещения, в случаях, когда это поставлено в зависимость от действий страхователя, возможен только в результате умышленных действий последнего либо вследствие грубой неосторожности страхователя, когда это прямо предусмотрено законом.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об умысле истца в наступлении страхового случая либо грубой его неосторожности. Доводы представителя страховой компании о том, что обращения С.С. в правоохранительные органы и в страховую компанию последовали несвоевременно несостоятельны и не могут служить основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения.
Ссылка представителя страховой компании на положения договора, предусматривающие возможность отказа в выплате страхового возмещения ввиду неисполнения страхователем указанных выше условий договора несостоятельна, поскольку такое условие противоречит ст.963 ГК РФ. Принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ, не может трактоваться как возможность включения в договор любых условий, даже тех, которые противоречат закону и ухудшают положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Условия договора, отраженные в Правилах страхования и освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с неисполнением страхователем условий договора, как противоречащие ст.963,964 ГК РФ, являются ничтожными.
Причина отказа в выплате страхового возмещения, а именно, обращение в страховую компанию с нарушением 10-дневного срока, предусмотренного правилами, является надуманной и не соответствует фактическим обстоятельствам. Страховщик, отказывая в выплате страхового возмещения, указывает, что событие наступило (дата) , а в страховую компанию С.С. обратился только (дата) . При этом, неизвестно по каким причинам, сделан вывод, что нарушен 10-дневный срок обращения к страховщику.
Таким образом, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконен, в связи с чем исковые требования Слесаренко И.Н. подлежат удовлетворению, с ЗАО «МАКС» в пользу Слесаренко И.Н. необходимо взыскать страховое возмещение в размере 126 993,06 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что исковые требования Слесаренко И.Н. подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по проведению экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., и расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 600 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3 739,86 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований 126 993,06 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Слесаренко И.Н. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Слесаренко И.Н. страховое возмещение в размере 126 993,06 руб., в возмещение расходов по производству оценки стоимости восстановительного ремонта 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 739,86 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы, начиная с 17.05.2011 года.
Судья Н.В.Белоглазова.