ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Бакановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2011 года гражданское дело по иску Муравлева В.В. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Муравлев В.В., действуя через представителя, обратился в суд с названным иском, в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 85 755,09 руб., неустойку в размере 5 762,40 руб., величину УТС в размере 13 204 руб., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 168,77 руб.
В обоснование иска указал, что он согласно Закону "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002 и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО «СК «Северная казна» за получением страхового возмещения в результате ДТП, имевшего место (дата) в 16 час. 05 мин. по адресу (адрес) с участием автомобиля марка р/з (номер) под управлением Ф.В., и автомобиля марка р/з (номер) под его управлением. В данном ДТП виновным признан Ф.В. (постановление по делу об административном правонарушении (данные изъяты )). Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована в ООО «СК «Северная казна» по страховому полису ОСАГО (данные изъяты ). Согласно экспертному заключению - отчету (номер) от (дата) восстановительная стоимость ремонта (с учетом износа деталей) составляет 85 755 рублей 09 копеек. Заявление о страховом случае подано (дата) , в связи с чем страховая выплата в размере 85 755,09 руб. должна была быть осуществлена не позднее (дата) Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на сегодняшний день составляет 8% (согласно Указанию Банка России от 25.02.2011 № 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Период просрочки с (дата) по (дата) составляет 63 дня. Неустойка с невыплаченной суммы составляет 5 762,40 руб.
Истец Муравлев В.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Муравлева В.В. - Банбенкова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что (дата) в 16.05 час. (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля марка р/з (номер) под управлением Фатькина В.В., и автомобиля марка р/з (номер) под управлением Муравлева В.В. (л.д.9).
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД (данные изъяты ) от (дата) виновным в ДТП признан Ф.В., нарушивший п.8.8 ПДД РФ, который привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
Сведений о том, что данное постановлении было обжаловано и отменено у суда не имеется.
Гражданская ответственность Ф.В. застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна».
(дата) Муравлев В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный ущерб. Однако до настоящего времени страховое возмещение им так и не получено.
По заказу Муравлева В.В. ООО (данные изъяты ) составлено экспертное заключение (номер) от (дата) , согласно которому рыночная стоимость материального ущерба (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей следствие их износа) составила 85 755,09 руб.(л.д.13-22).
В соответствии с отчетом об оценке (номер) от (дата) величина УТС автомашины составила 13 204 руб. (л.д.23-29).
Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Северная казна» отчет ООО (данные изъяты ) о стоимости восстановительного ремонта ТС не оспаривал, о назначении экспертизы ответчик не ходатайствовал, суд считает возможным принять данный отчет за основу при вынесении решения по делу.
Учитывая, что согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб., суд считает возможным взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу Муравлева В.В. страховое возмещение в размере 85 755,09 руб., а также величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13 204 руб.
В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Так, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в течение 30 дней со дня подачи всех необходимых для такой выплаты документов.
Поскольку заявление о наступлении страхового случая с необходимыми документами было подано Муравлевым В.В. (дата) , то неустойку за неисполнение обязательств следует рассчитывать, начиная с (дата) .
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 25.02.2010 № 2583-У, начиная с 28.02.2010, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.
Учитывая, что страховая компания не производила выплату страхового возмещения, то по состоянию на (дата) просрочка составила 31 день. Таким образом, неустойка, подлежащая выплате истцу, за указанный период составила 4 092 руб. (120 000 х8% :75х31).
При таком положении требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 4 092 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Муравлева В.В. расходы по проведению оценок восстановительного ремонта и УТС в размере 4 000 руб. Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку объем проделанной представителем работы позволяет считать указанную сумму разумной. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 168,77 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муравлева В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Муравлева В.В. страховое возмещение в размере 85 755,09 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13 204 руб., неустойку в размере 4092 руб., в возмещение расходов по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 3 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3 168,77 руб., расходов на услуги нотариуса в размере 600 руб.
В удовлетворении исковых требований Муравлева В.В. о взыскании неустойки в размере 1670,40 руб. отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2011 года.
Судья Н.В.Белоглазова