РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Бакановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 09 июня 2011 года гражданское дело по иску Люкшина С.В. к Батяеву С.А. о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Люкшин С.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата Батяевым С.А. была выдана расписка в получении от него денежных средств в размере 100 000 рублей. Согласно расписке, срок погашения долга ответчиком истек Дата . Дата Батяевым С.А. была выдана расписка в получении от него еще 48 000. Согласно расписке, срок погашения долга ответчиком истек Дата . Однако данные обязательства в указанные сроки ответчиком исполнены не были. На письменное требование истца от Дата о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг в размере 148 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, и до вынесения судебного решения, а так же уплаченную им государственную пошлину в размере 4160 рублей.
Истец Люкшин С.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Батяева С.А. в его пользу сумму долга по договору займа от Дата в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 600 руб., сумму долга по договору займа от Дата в размере 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 786 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины. В обоснование исковых требований сослался на изложенные в иске обстоятельства. Также указал, что деньги давал ответчику в долг по дружбе. Никакого давления на ответчика при составлении им расписок он не оказывал, расписки написаны на суммы долга, а не процентов.
Ответчик Батяев С.А. в судебном заседании иск Люкшина С.В. не признал. Пояснил, что деньги у истца он брал, но не в сумме 148 000 руб., а лишь 30 000 руб. в марте 2009 года. Вместе с тем, подлинность расписок не оспаривал. Расписки им были написаны не в день получения денег, а позже, когда уже пришло время отдавать деньги. Поскольку у него не было денег, чтобы отдать долг, ему пришлось написать расписку на сумму, большую, чем он взял, с учетом процентов. Письменных доказательств того, что он брал у истца только 30 000 руб. у него не имеется.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований Люкшина С.А.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В судебном заседании установлено, что на основании расписки от Дата Батяев С.А. обязался вернуть полученные в долг у Люкшина С.В. деньги в размере 100 000 руб. не позднее Дата (л.д.5).
На основании расписки от Дата Батяев С.А. обязался вернуть полученные в долг у Люкшина С.В. деньги в размере 48 000 руб. не позднее Дата (л.д.6).
Подлинность указанных расписок ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.
Дата Люкшиным С.В. в адрес Батяева С.А. направлено требование о необходимости возврата денежных средств в течение 3 календарных дней со дня получения требования (л.д.7,8). Однако ответа на требование о возврате долга не последовало.
До настоящего времени сумма долга ответчиком не возращена.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение норм ст. 812 ГК РФ ответчиком не представлено в суд допустимых доказательств того, что деньги в действительности им были получены от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Доказательств того, что сумма долга погашена в полном объеме, также не представлено, следовательно, обязательство по возврату долга не исполнено.
Довод ответчика о том, что он брал у истца не 148 000 руб., а всего 30 000 руб. в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Судом было разъяснено ответчику о необходимости представления доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, однако Батяев С.А. в суд их не представил.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ суд находит требования Люкшина С.В. о взыскании с Батяева С.А. общей суммы долга в размере 148 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст.309 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расписке от Дата сумма долга в размере 100 000 руб. должна быть возвращена Дата . Таким образом, с Дата по Дата образовалась просрочка 657 дней. За указанный период с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% проценты за пользование чужими денежными средствами составили 14 600 рублей.
В соответствии с распиской от Дата сумма долга в размере 48 000 руб. должна быть возвращена ответчиком не позднее Дата . Таким образом, с Дата по Дата образовалась просрочка 730 дней. За указанный период с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% проценты за пользование чужими денежными средствами составили 7 786 рублей.
Согласно указанию Банка России от 29.04.2011 № 2618-У учетная ставка рефинансирования с 03.05.2011 года составила 8,25 %.
Истцом представлен расчет, исходя из учетной ставки рефинансирования 8 %, которая действовала на основании указания Банка России от 28.02.2011 № 2583-У, суд считает возможным удовлетворить указанные исковые требования, не выходя за их предел.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в указанных размерах ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4 607,72 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Люкшина С.В. удовлетворить.
Взыскать с Батяева С.А. в пользу Люкшина С.В. сумму долга по договору займа от Дата в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 600 руб., сумму долга по договору займа от Дата в размере 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 786 руб.
Взыскать с Батяева С.А. в пользу Люкшина С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 607,72 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней, начиная с 15 июня 2011 года.
Судья: Н.В.Белоглазова