Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Ломакина А.Т. к Подгорелкину С.В. о реальном разделе домовладения Номер по Адрес в г.Пензе и земельного участка при данном домовладении,
У С Т А Н О В И Л:
Ломакин А.Т. обратился в суд с названным иском, указывая, что он является собственником 66/100 жилого дома, расположенного по адресу: Адрес . Собственником другой доли (34/100) является Подгорелкин С.В. зарегистрированный по адресу: Адрес . Между нами возникают споры о порядке пользования и владения указанным домом. Соглашения о способе выдела доли Ломакина А.Т. из общего имущества не достигнуто. На настоящий момент фактически сложился такой порядок пользования и владения строением: Ломакин А.Т. владеет и пользуется литерами Б, Б1, б, 61, в указанном жилом доме. Стоимость указанного дома в соответствии с Техническим паспортом от Дата равна 329 098 рублей. Фактическое пользование указанным жилым домом не совсем соответствует определенным долям, то есть ответчик не законно владеет и пользуется большей частью дома, чем определено в его свидетельстве на право общей долевой собственности (т. е. больше чем 34/100) просит суд учесть это при реальном разделе дома разделить его в соответствии с долями указанными в соответствующих свидетельствах собственников. В связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, считает необходимым реально разделить земельный участок площадью = 886 кв.м. с кадастровым номером: Номер являющимся объектом общей долевой собственности и в котором ему принадлежит 1/2 доли. Стоимость земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от Дата Номер составляет 265 915,18 рублей. Таким образом, считает необходимым произвести реальный раздел жилого дома по адресу: Адрес соответствующего земельного участка (в соответствии с принадлежащим собственникам долям) тем самым прекратив общую долевую собственность на указанные объекты недвижимости.
Просит разделить жилой дом общей площадью 110,7 кв.м. по адресу: Адрес натуре между ним и Подголелкиным С.В., в соответствии с указанными в свидетельствах на право собственности долях (66/100 и 34/100 соответственно) предоставив ему в собственность литера Б,Б1,б,б1, тем самым прекратив право общей долевой собственности на вышеуказанный дом. Разделить в натуре земельный участок общей площадью 886 кв.м. на котором расположено вышеуказанное строение (кадастровый номер Номер , адрес: Адрес ) согласно принадлежащим собственникам долям (по 1/2).
25.10.2010 г. представитель истца Идрисова А.И., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила разделить в соответствии с идеальными долями жилой дом общей площадью 110,7 кв.м. по адресу: Адрес и земельный участок при нем в натуре между собственниками: Ломакиным А.Т. и Подгорелкиным С.В., выделив Ломакину А.Т. с взысканием денежной компенсации за несоразмерность владения им имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Прекратить общую долевую собственность на вышеуказанное недвижимое имущество между Ломакиным А.Т. и Подгорелкиным С.В.
23.03.2011 г. Ломакин А.Т. уточнил ранее заявленные исковые требования, просил произвести реальный раздел домовладения общей площадью равной 110,7 кв.м., расположенного по адресу: Адрес , в натуре между собственниками: им и Подгорелкиным С.В., согласно экспертному заключению Номер от Дата , с отступлением от идеальных долей совладельцев, выделив в собственность Ломакина А.Т. квартиру №2 площадью 62,5 кв.м. и №3, площадью - 14 кв.м.; в собственность Подгорелкина СВ. выделив квартиру №1, общей площадью 34,2 кв.м. Произвести реальный раздел земельного участка согласно графическому приложению Номер в экспертном заключении Номер от Дата , исходя из конфигурации и планировки застройки земельного участка, учитывая доли сторон в праве собственности на земельный участок, а так же сложившийся порядок пользования жилыми и хозяйственными постройками, признав за Ломакиным А.Т. право собственности на хозяйственные постройки: Г4 и Г11, сохранив хозяйственную постройку Г7, в общем пользовании между сособственниками, и предоставив в пользование Ломакина А.Т. земельный участок общей площадью 443 кв.м., в том числе: обособленный земельный участок, площадью 406,7 кв. м; 1/2 часть участка совместного пользования с совладельцем Подгорелкиным С.В. площадью 36,3 кв.м, прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество: домовладение и земельный участок, между Ломакиным А.Т. и ответчиком; взыскать с Подгорелкина С.В. государственную пошлину в сумме 9 151 руб. в пользу Ломакина А.Т; Взыскать с Подгорелкина С.В. в пользу Ломакина А.Т. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец Ломакин А.Т. поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель истца Идрисова А.И., действующая на основании доверенности, исковые поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Подгорелкин С.В. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика Игнатьев Д.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ОАО «Метан» Кондратенко А.В. не возражал против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, специалиста, эксперта, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке площадью 886 кв.м. по Адрес в г. Пензе расположен жилой дом Номер . Общая площадь жилого дома (лит. А,А1,А2,Б,Б1) - 110,7 кв.м
Собственниками жилого дома Адрес являются Ломакин А.Т. (66/100 доли) и Подгорелкин С.В. (34/100 доли).
Земельный участок (кадастровый номер Номер ) находится в общей долевой собственности Ломакина А.Т. и Подгорелкина С.В. (по 1/2 доли).
Ранее сособственником Ломакина А.Т. являлась Винокурова Л.Т.
12.01.2007 года определением Ленинского районного суда г. Пензы по делу по иску Ломакина А.Т. к администрации г. Пензы, В.Л. о признании права собственности на самовольную постройку и изменении долей в общей собственности, было заключено мировое соглашение на основании которого за Ломакиным А.Т. признано право собственности на самовольно возведенные строения: пристрой (лит. А1) площадью 16,8 кв.м. к жилому дому (лит. А), жилой дом (лит. Б,Б 1,б,б1) общей площадью 60,6 кв.м., жилой. – 29,1 кв.м.. хозяйственные постройки (лит. Г5,Г6,Г8) в составе домовладения Номер по Адрес в г. Пензе. Изменено долевое участие совладельцев домовладения Номер по Адрес в г.Пензе, за Ломакиным А.Т. закреплено право собственности на 88/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение Номер по Адрес в г.Пензе, за В.Л. - на 12/100 доли данного домовладения.
16.10.2007 года между Ломакиным А.Т. и В.Л. заключено соглашение о перераспределении долей, которым перераспределены доли в праве общей собственности следующим образом: В.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит 16/100 долей в праве на указанный жилой дом, в пользовании – квартира №1, Ломакину А.Т. на праве общей долевой собственности принадлежит 84/100 доли в праве на указанный жилой дом, в пользовании – квартира №2.
11.09.2009 года В.Л. подарила Подгорелкину С.В. 34/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: Адрес , о чем был составлен договор дарения.
Указанные выше обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела: копией технического паспорта на жилой дом, составленный по состоянию на Дата , копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата , Дата , копией кадастрового паспорта земельного участка Номер от Дата , копиями выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер , Номер от Дата , копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата , копией договора дарения от Дата , копией определения Ленинского районного суда г. Пензы от Дата , копией соглашения о перераспределении долей от Дата , копией справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от Дата
В судебном заседании установлено, что доли совладельцев домовладения Номер по Адрес в г.Пензе составляют у Ломакина А.Т. – 66/100 доли или 73,1 общей площади, у Подгорелкина С.В. – 34/100 доли или 37,6 кв.м общей площади.
В фактическом пользовании Ломакина А.Т. находятся часть жилого дома Адрес г.Пензе, состоящая из основных Лит. Б, Б1 (квартира №2),общей площадью 61,6 кв.м, а также пристройки Лит. б, б1, хозяйственные постройки Лит.Г4, Г5, Г6, Г8, Г9, Г11.
В фактическом пользовании Подгорелкина С.В. находятся Лит. А, жилые пристрои Лит. А1, А2 (квартира №1), общей площадью 49,1 кв.м а также пристройки Лит. а 1, хозяйственные постройки Лит.Г 7, Г 10.
Следовательно, в соответствии с идеальной долей Ломакину А.Т. необходимо выделить дополнительно 11,5 кв.м из Лит.А, который фактически занимает Подгорелкин С.В.
Данные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного заседания сторонами и подтверждаются материалами инвентарного дела, обозревавшегося в ходе судебного заседания, копией технического паспорта.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя истца Идрисовой Д.П. определением суда от 25.10.2010 г. была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта АНО «ПЛСЭ» Номер от Дата :
1. Исходя из существующего объемно-планировочного и конструктивного решения исследуемого жилого дома, возможности устройства и оборудования отдельных входов в здание, соблюдения необходимых геометрических и санитарно-бытовых параметров выделяемых помещений, предусматривая минимизацию затрат по переоборудованию, возможен реальный раздел исследуемого жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования только с отступлением от идеальных долей совладельцев.
На рассмотрение суда представлен вариант раздела исследуемого жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования и с максимальным приближением к идеальным долям совладельцев.
Вариант раздела приведен в Графическом приложении №2 к данному заключению. В результате раздела образуются следующие помещения: квартира №3 (Ломакин А.Т.) общей площадью 14,0 кв.м, квартира №1 (Подгорелкин СВ.) общей площадью 34,2 кв.м
2.Общая стоимость компенсации совладельца квартиры №3 (Ломакин А.Т.) по варианту раздела жилого дома составляет 16 555 руб. (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей) в пользу совладельца квартиры №1 (Подгорелкин СВ.).
3.Виды и объемы работ по переоборудованию (общестроительные) исследуемого жилого дома по предложенному варианту раздела приведены в Локальной смете №1, в приложении к данному заключению. Сметная стоимость работ по переоборудованию жилого дома составляет - 64 446 руб. (шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок шесть рублей).
В судебном заседании эксперт АНО «ПЛСЭ» М.А., составлявший заключение Номер от Дата суду пояснил, что реальный раздел домовладения возможен только с незначительным отступлением от идеальных долей, в соответствии с которым, Ломакину А.Т. имеется техническая возможность выделить 14 кв.м общей площади из Лит.А, который фактически занимает Подгорелкин С.В., то есть на 2,5 кв.м больше, чем полагается в соответствии с идеальной долей, поскольку, площадь в размере 11,5 кв.м меньше минимально необходимой площади отдельной изолированной квартиры, то есть, 14 кв.м При этом Подгорелкину С.В. полагается выплата компенсации за 2,5 кв.м в размере 16555 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истец и его представитель суду пояснили, что все расходы, связанные с разделом домовладения истец обязуется взять на себя, также истец обязуется выплатить Подгорелкину С.В. компенсацию за несоразмерность выделяемой ему доли в домовладении (2,5 кв.м) в сумме 16555 рублей, а также денежную компенсацию стоимости хозяйственных построек.
Представитель третьего лица ОАО «Метан» Кондратенко А.В., допрошенный также в качестве специалиста, суду пояснил, что часть жилого дома в литере А домовладения Номер по Адрес в г.Пензе площадью 14 кв.м предполагает образование кухни площадью 6 кв.м с оконным проемом. Размещение в данной кухне отопительного прибора и газовой плиты технически возможно и ОАО «Метан» не будет возражать по поводу согласования разрешительной документации и проведения соответствующих работ после получения соответствующих документов. Для того, чтобы установить АОГВ необходимо получить технические условия, разработать и утвердить проектную документацию, однако, проект и технические условия будут выданы только после раздела домовладения. Из представленного варианта раздела домовладения следует, что оснований для отказа в выдаче технических условий, разработке и утверждению проектной документации не имеется.
Учитывая вышеизложенное суд считает, что исковые требования Ломакина А.Т. в части реального раздела домовладения Номер по Адрес в г.Пензе являются обоснованными.
При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика Подгорелкина С.В. и его представителя о том, что реальный раздел домовладения невозможен, поскольку, Лит.А находится в неудовлетворительном состоянии, у отдельной квартиры должна быть кухня или кухня-столовая, уборная, кладовая, встроенные шкафы, помещение для теплового агрегата, электроснабжение, радиовещание, в результате реального раздела семья Подгорелкина С.В. будет проживать в более худших условиях по следующим основаниям.
В судебном заседании эксперт АНО «ПЛСЭ» М.А., составлявший заключение Номер от Дата суду пояснил, что техническое состояние Лит.А оценивается как не удовлетворительное, однако, эксплуатация конструктивных элементов возможна после проведения комплекса мероприятий по снижению степени физического износа, следовательно, реальный раздел домовладения возможен, возведение крыльца также возможно, отсутствие уборной, кладовой, встроенных шкафов само по себе не является основанием для невозможности реального раздела домовладения. Все работы, указанные в заключении технически возможны, сумма расходов на производство строительно-монтажных работ указана в локальной смете к указанному заключению, реальный раздел возможен.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, в материалах дела имеется копия извещения о продаже недвижимого имущества (л.д.40) от имени Подгорелкина С.В., в котором тот предлагает Ломакину А.Т. приобрести 31/100 доли в праве собственности на дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по преимущественному праву покупки, что свидетельствует о намерении ответчика продать принадлежащую ему часть недвижимости.
В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Минземстроя РФ от 4.08.98 г. № 37 ( с изм. и дополн. ) жилой дом и обслуживающие его ( их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке именуются домовладением.
По своему правовому статусу хозяйственные постройки не являются самостоятельными объектами недвижимости, предназначены для обслуживания жилого дома и образуют вместе с ним единый комплекс, учитываемый под одним адресом и одним инвентарным номером, и охватываются понятием домовладение. Жилой дом и хозяйственные постройки как объекты гражданских прав следует рассматривать как главную вещи и принадлежность, в связи с чем хозяйственные постройки следуют судьбе жилого дома.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
В судебном заседании ответчик Подгорелкин С.В. и его представитель представили справку ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от Дата о действительной инвентарной стоимости в ценах на 1 января 2010г. домовладения Номер по Адрес в г.Пензе, согласно которой определена стоимость хозяйственных построек: Лит.Г4 - 513 руб., Лит.Г7-8896 руб, Лит.Г10 – 6530 руб., Лит.Г9 – 2930 руб., Лит.Г11 – 61254 руб., пристройка Лит.а1 – 2445 руб.
Данная стоимость сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалась, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы заявлено не было, в связи с чем, суд находит возможным использовать указанную стоимость при расчете размера компенсации за хозпостройки при разделе домовладения.
На хозпостройки Лит.Г5, Г6, Г8, пристройки Лит.б, б1 за Ломакиным А.Т. по мировому соглашению, утвержденному определением Ленинского районного суда г.Пензы от 12 января 2007г., признано право собственности, следовательно, за указанные хозпостройки денежная компенсация в пользу Подгорелкина С.В. выплате не подлежит.
Таким образом, суд считает, что хозпостройки Лит.Г4, лит.Г9, лит.Г11, Лит.Г7, лит.Г10, пристройка Лит.а1 находились в долевой собственности сторон.
Следовательно, учитывая, что в собственность Ломакина А.Т. должны перейти те хозпостройки, которые находятся в его пользовании, Подгорелкин С.В. имеет право на компенсацию 34/100 доли их стоимости.
В ходе судебного заседания между сторонами возник спор по поводу того, к кому в собственность должна перейти хозяйственная постройка гараж Лит.Г11.
В судебном заседании установлено, что данный гараж находится в пользовании у Ломакина А.Т., в котором располагаются две автомашины его семьи, что не отрицалось сторонами и подтверждается показаниями свидетелей, фотографиями, приобщенными к материалам дела.
Свидетель В.П. суду показал, что Ломакин А.Т. пользуется гаражом, у него там находятся две машины. Гараж строил Ломакин А.Т. и ему помогали родственники.
Свидетель К.В. суду показала, что гараж строил Ломакин А.Т., а Подгорелкин С.В. стал продавать свою долю домовладения. Помогали Ломакину А.Т. его родственники. Подгорелкин всю жизнь пил, сейчас закодировался.
Свидетель Ш.Н. суду показала, что она по образованию строитель, гараж строил Ломакин А.Т., ему помогали родственники, Подгорелкин С.В. пил, в 2010 году закодировался. Гаражом пользуется Ломакин А.Т., у него там две машины.
Свидетель Л.Н. суду показал, что гараж строил его отец, родственники помогали, он тоже помогал, Подгорелкин С.В. в то время пил. За строительные материалы расплачивался также его отец Ломакин А.Т., гаражом пользуется Ломакин А.Т. и их семья.
Свидетель У.М. суду показал, что несколько раз приходил к Ломакину А.Т. и видел как тот один строил гараж.
Свидетель А.А. суду показал, что сваривал ворота для гаража, материал давал Ломакин А.Т., помогал ему его сын Л.Н.
Свидетель Г.М. суду показал, что бывал несколько раз в год в гостях у Подгорелкина С.В. и видел как тот ложил блоки, то есть, строил гараж.
Свидетель В.Л. суду показала, что Л.Н. сломал старый гараж, а ФИО1 построил ему новый, за что Л.Н. подарил им кухню. В настоящее время Подгорелкин С.В. решил свою часть домовладения продать.
Свидетель С.Е., суду показала, что видела как гараж строил Подгорелкин С.В.
Свидетель П.Л. суду показала, что Ломакин Н.А. летом 2008г. сломал старый гараж, новый строил ее муж Подгорелкин С.В.
Сторонами в судебное заседание представлены также подлинники платежных документов по приобретению строительного материала, инструментов, цемента.
Оценивая вышеуказанные показания свидетелей в совокупности с представленными истцом и ответчиком подлинниками платежных документов суд приходит к выводу о том, что и истец и ответчик принимали участие в строительстве гаража, следовательно, он не может быть выведен из перечня имущества, находящегося в долевой собственности совладельцев домовладения Номер по Адрес в г.Пензе.
Доказательств того, что спорный гараж был построен исключительно своими силами и за свой счет ни истец, ни ответчик в судебное заседание не представили, в связи с чем, данный гараж подлежит передаче при разделе домовладения Ломакину А.Т. как фактическому пользователю гаража.
Общая стоимость хозяйственных построек и пристройки Лит.а1, находящихся в долевой собственности сторон, будет равна 513+ 8896+6530+2930+61254+2445=82568 рублей.
66/100 доли у Ломакина А.Т. - должно быть хозпостроек на сумму 54494 руб.88 коп., 34/100 доли у Подгорелкина С.В. – должно быть хозпостроек на сумму 28073 руб.12 коп.
Учитывая, что в пользовании у Ломакина А.Т. находятся хозпостройки Лит.Г4, Лит.Г9, Лит.Г11 суд считает возможным передать их ему в собственность на общую сумму 64697 рублей, хозпостройки находящиеся в пользовании Подгорелкина С.В.- Лит.Г7, Лит.Г10, пристройку Лит.а1 передать в собственность Подгорелкину С.В. на общую сумму 17871 рубль.
Таким образом, компенсация за хозпостройки, которую имеет право получить от Ломакина А.Т. Подгорелкин С.В. будет равна 28073 руб.12 коп. – 17871 руб. = 10202 рубля 12 копеек.
Общая сумма компенсации, которую обязан будет выплатить Ломакин Т.А. Подгорелкину С.В. будет равна – 16555 руб. + 10202 руб.12коп. = 26757 рублей 12 копеек.
В связи с изложенным суд находит возможным произвести реальный раздел домовладения Номер по Адрес в г.Пензе, общей площадью 110,7 кв.м, согласно графического приложения №2 к заключению эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Номер от Дата , прекратив, право общедолевой собственности Ломакина А.Т. и Подгорелкина С.В. на домовладение Номер по Адрес в г.Пензе.
Выделить в собственность Ломакина А.Т. часть жилого дома Адрес в г.Пензе общей площадью 75,6 кв.м, состоящую из основных Лит. Б, Б1, общей площадью 73,1 кв.м, части основного Лит. А, общей площадью 14 кв.м, а также пристройки Лит. б, б1, хозяйственные постройки Лит.Г4, Г5, Г6, Г8, Г9, Г11.
Выделить в собственность Подгорелкина С.В. часть жилого дома Адрес в г.Пензе, общей площадью 34,2 кв.м, состоящую из части основного строения Лит. А, жилых пристроев Лит. А1, А2, а также пристройку Лит. а 1, хозяйственные постройки Лит.Г 7, Г 10.
Обязать Ломакина А.Т. выполнить следующие работы согласно заключению эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Номер от Дата :
Произвести устройство дверного проема в наружной стене с установкой входной двери, устройство крыльца, устройство ? части перегородок, установку отопительного котла и бытовой газовой плиты.
Обязать Подгорелкина С.В. произвести увеличение оконного проема с установкой оконного блока и устройство ? части перегородок.
Расходы по проведению вышеуказанных работ возложить на Ломакина А.Т..
Взыскать с Ломакина А.Т. в пользу Подгорелкина С.В. компенсацию в размере 26757 рублей 12 копеек.
В соответствии с п.2 ст.6 ЗК РФ земельный участок может быть делимым и неделимым.
Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из смысла указанной нормы следует, что для определения делимости земельного участка необходимо и достаточно, чтобы после раздела образовались самостоятельные земельные участки, разрешенное использование образовавшихся земельных участков осуществлялось без перевода их в состав земель иной категории. Самостоятельный земельный участок — это участок определенного размера, технологически и производственно самостоятельный, определенного местоположения. Следовательно, собственник вправе произвести раздел принадлежащего ему земельного участка на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, площадь которого не меньше минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.
Статьей 33 ЗК РФ установлены предельные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, которые в свою очередь устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Так, решением Пензенской городской Думы от 31.10.2008 г. № 1096-50/4, «Об утверждении Положения «о порядке оформления документов и принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления г. Пензы, гражданам и юридическим лицам» для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства - минимальный размер 0,06 га, максимальный размер 0,15 га.
То есть, предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства 600 кв.м.
В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешённого использования земельных участков равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные размеры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а так же ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
При этом, строительные нормы и правила градостроительства регламентируют размеры приусадебных (приквартирных) земельных участков, выделяемых в городах на индивидуальный дом или на одну квартиру, следует принимать в порядке, установленном местными органами власти.
Действие законов в Российской Федерации носит универсальный, общеобязательный характер по кругу лиц, во времени и пространстве, соответственно обязанность соблюдать нормы гражданского законодательства распространяется на всех субъектов гражданского права, и поскольку органами местного самоуправления приняты предельные минимальные нормы земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, значит и на физических лиц - собственников земельных участков, и на орган местного самоуправлениях- как распорядителя (собственника) муниципальных земель, распространяются эти нормы при формировании новых земельных участков, как объектов кадастрового учета.
Кроме того, в тех случаях, когда гражданские отношения, согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Так, одно из важнейших условий делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 ГК РФ, и состоит оно в том, что при его разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения, менее этих норм деление не допускается.
Следовательно, в данной ситуации раздел земельного участка возможен лишь по принятым предельным размерам земельных участков, установленными органами местного самоуправления для земельных участков, предоставляемым гражданам и юридическим лицам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, то есть выделяемый земельный участок должен быть площадью не менее 600 кв.м.
В судебном заседании установлено, что общая площадь спорного земельного участка составляет 886 кв.м.
Поскольку ? доля (443 кв.м) данного земельного участка при домовладении Номер по Адрес в г.Пензе меньше минимального размера установленного вышеперечисленными нормами законодательства, весь земельный участок при домовладении площадью 886 кв.м. является неделимым, следовательно в части реального раздела земельного участка иск удовлетворению не подлежит, что не лишает истца права определить порядок пользования спорным земельным участком в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ломакина А.Т. к Подгорелкину С.В. о реальном разделе домовладения Адрес в г.Пензе и земельного участка при данном домовладении удовлетворить частично.
Произвести раздел домовладения Номер по Адрес в г.Пензе, общей площадью 110,7 кв.м, согласно графического приложения №2 к заключению эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Номер от Дата , прекратив, право общедолевой собственности Ломакина А.Т. и Подгорелкина С.В. на домовладение Номер по Адрес в г.Пензе.
Выделить в собственность Ломакина А.Т. часть жилого дома Адрес в г.Пензе общей площадью 75,6 кв.м, состоящую из основных Лит. Б, Б1, общей площадью 73,1 кв.м, части основного Лит. А, общей площадью 14 кв.м, а также пристройки Лит. б, б1, хозяйственные постройки Лит.Г4, Г5, Г6, Г8, Г9, Г11.
Выделить в собственность Подгорелкина С.В. часть жилого дома Адрес в г.Пензе, общей площадью 34,2 кв.м, состоящую из части основного строения Лит. А, жилых пристроев Лит. А1, А2, а также пристройку Лит. а 1, хозяйственные постройки Лит.Г 7, Г 10.
Обязать Ломакина А.Т. выполнить следующие работы согласно заключению эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» Номер от Дата :
Произвести устройство дверного проема в наружной стене с установкой входной двери, устройство крыльца, устройство ? части перегородок, установку отопительного котла и бытовой газовой плиты.
Обязать Подгорелкина С.В. произвести увеличение оконного проема с установкой оконного блока и устройство ? части перегородок.
Расходы по проведению вышеуказанных работ возложить на Ломакина А.Т..
Взыскать с Ломакина А.Т. в пользу Подгорелкина С.В. компенсацию в размере 26757 рублей 12 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ломакину А.Т. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Пензы, начиная с 28 марта 2011 года.
Судья