Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Антроповой Е.А. к МУП «Управление градостроительства и архитектуры» о признании незаконным акта согласования границ земельного участка площадью 51788 кв.м., утвержденного кадастровым инженером директором МУП «Управление градостроительства и архитектуры» Дата , признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: г.Пенза, в районе Адрес (кадастровый квартал Номер ), внесенных на основании решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области от Дата Номер ,
У С Т А Н О В И Л:
Антропова Е.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата ей стало известно о постановке земельного участка (кадастровый номер Номер ) на кадастровый учет. Считает решение о постановке земельного участка на кадастровый учет необоснованным, нарушающим её права и законные интересы, подлежащим признанию недействительным и отмене. Ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , кадастровый номер – Номер , являющийся по отношению к спорному земельному участку смежным, то есть имеет общую границу с последним. Однако, ответчиком не было предпринято никаких действий в целях извещения Антропову Е.А. о проведении кадастровых работ, в виду чего она была лишена возможности повлиять на процесс правильного определения границ участка. Таким образом, считает границы спорного земельного участка несогласованными, а решение о его постановке на кадастровый учет подлежащим отмене, в виду того, что имеется спор о согласовании местоположения границ земельного участка, что в силу п.5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
Просит признать незаконным решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером Номер , обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером Номер .
Определением Ленинского районного суда г.Пензы от Дата исковое производство в части требований Антроповой Е.А. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области о понуждении к снятию с кадастрового учета земельного участка с
кадастровым номером Номер прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.
Истец Антропова Е.А. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Зарщиков А.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным акт согласования границ земельного участка площадью 51788 кв.м, утвержденного кадастровым инженером директором МУП «Управление градостроительства и архитектуры» Дата , признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: Адрес (кадастровый квартал Номер ), внесенных на основании решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области от Дата Номер . В обоснование представитель истца ссылался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представители ответчика МУП «Управление градостроительства и архитектуры» Гриднев Д.Б., Кармышова С.В., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали и суду пояснили, что Антропова Е.А. не является владельцем смежного земельного участка, в связи с чем, согласовывать границы с ней не было необходимости. Просили в иске отказать.
Представитель третьего лица администрации г. Пензы Уткина Я.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснив при этом, что Антропова Е.А. не является владельцем смежного земельного участка, в связи с чем, согласовывать границы с ней не было необходимости. Просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пензенской области» Боричева О.Б., действующая на основании доверенности, полагала рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда. При этом суду пояснила, что постановка на кадастровый учет изначально приостанавливалась, в связи с тем, что нет согласования границы со смежными землепользователями, однако, впоследствии конфигурация земельного участка, предоставляемого Жаткиной О.В. изменилась, граница была согласована с администрацией г.Пензы и у них не было возможности отказать в постановке земельного участка на кадастровый учет, так как, проверять правомерность установления границ земельных участков не входит в их компетенцию.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Жаткина О.В. с иском не согласилась и суду пояснила, что оснований для согласования границ земельных участков не имеется, так как, земельный участок, принадлежащий Антроповой Е.А. не является смежным. Просила в иске отказать.
Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Главой 4 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон), регулирующий кадастровую деятельность, ответственность за подготовку межевого плана, включающую в себя внесение достоверных сведений в межевой план, соблюдение процедуры согласования границ земельного участка, возложена на кадастрового инженера.
В соответствии со ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах
которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:
в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;
смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:
1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;
2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;
3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки;
порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;
место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;
сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.
Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.
В судебном заседании установлено, что Антроповой Е.А. принадлежит на праве собственности жилой дом Адрес
Жилой дом Адрес расположен на земельном участке площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером Номер в кадастровом квартале Номер , принадлежащем на праве собственности Антроповой Е.А.
Данный земельный участок определен без уточнения границ на местности.
Постановлением администрации г. Пензы Номер от Дата утвержден представленный Жаткиной О.В. акт выбора земельного участка от Дата Номер для размещения гостинично - ресторанного комплекса в районе Адрес
С целью уточнения границ земельного участка на местности Дата Антропова Е.А. подала соответствующее заявление в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области, однако, решением ФГУ «ЗКП» по Пензенской области от Дата Номер был приостановлен учет изменений объекта недвижимости указанного земельного участка, так как, его граница в установленном законом порядке не была согласована с Жаткиной О.В. (в связи с отсутствием документа о снятии имеющихся возражений).
Дата в адрес Антроповой Е.А. от МУП «УГиА» поступило извещение о проведении Дата собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: Адрес . В данном извещении указано, что смежные земельные участки, с правообладателями которых требуется согласовать местоположение границы: Номер , Адрес
Дата Антропова Е.А. представила директору МУП «Управления градостроительства и архитектуры» и директору ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области мотивированный отказ в согласовании границ земельного участка, указав, что она, как собственник земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , стр. N 35, отказывает в согласовании местоположения границ земельного участка предназначенного для размещения гостинично-ресторанного комплекса в границах земельного участка - Адрес (Ленинский район), площадью 52052 кв.м., по причине того, что новый чертеж земельного участка не соответствует фактическому положению границ ее участка и исполнен с существенными нарушениями в части привязки к местности, границы формируемого земельного участка пересекают границы ее земельного участка. Принимая во внимание наличие разногласий по поводу границы земельных участков, положение границ земельного участка (улиц Адрес ) не может считаться согласованным, Антропова Е.А. просила отказать в постановке земельного участка на кадастровый учет.
Дата К.С., являясь работником МУП «Управление градостроительства и архитектуры», в интересах Жаткиной О.В. подала также заявление об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области.
Решением ФГУ «ЗКП» по Пензенской области от Дата Номер Жаткиной О.В. было отказано в осуществлении кадастрового учета, в том числе, в связи с отсутствием акта согласования границ земельного участка.
Дата К.С., действующая в интересах Жаткиной О.В., вновь обратилась с аналогичным заявлением в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области, однако, решением ФГУ «ЗКП» по Пензенской области от Дата Номер Жаткиной О.В. было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, в том числе, в связи с отсутствием акта согласования границ земельного участка.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений главы администрации г.Пензы, копией свидетельства о праве собственности, копиями учетных дел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области, съемками земельных участков, материалами гражданского дела Номер , материалами инвентарного дела, обозревавшимися в ходе судебного заседания.
Таким образом, судом установлено, что между Антроповой Е.А. и Жаткиной О.В. имеется спор о границах между земельными участками, что также подтвердил в ходе судебного заседания представитель истца Антроповой Е.А.
Однако, Дата МУП «УГиА» был утвержден межевой план земельного участка (Адрес ), при этом Антроповой Е.А. не предлагалось явиться для согласования местоположения границы земельного участка.
Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка кадастровый номер Номер , площадью 51788 кв.м., утвержденного директором МУП «УГиА», земельный участок (кадастровый номер Номер ), Адрес , без ведома Антроповой Е.А. фактически исключен из числа смежных земельных участков, границы земельного участка Жаткиной О.В. были согласованы только с администрацией г.Пензы.
При этом суд не принимает во внимание доводы представителей ответчика и третьих лиц о том, что земельный участок Антроповой Е.А. не является смежным по отношению к земельному участку, предоставленному Жаткиной О.В. по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и не отрицалось лицами, участвующими в деле, местоположение границ земельного участка площадью 1000 кв.м, принадлежащего Антроповой Е.А., не уточнено на местности, следовательно, вышеуказанное утверждение о том, что ее земельный участок не является смежным по отношению к земельному участку Жаткиной О.В. преждевременно.
Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Пензы от Дата установлено, что согласно акту муниципальной проверки соблюдения земельного законодательства от Дата Номер Антроповой Е.А. осуществлен самовольный захват земельного участка площадью 341 кв.м, который огорожен сеткой-рабицей. Данным решением постановлено обязать Антропову Е.А. освободить указанный земельный участок путем переноса ограждения в границы отведенного земельного участка.
Данный факт свидетельствует о притязаниях Антроповой Е.А. на земельный участок в определенных границах, однако, границы земельного участка не уточнены на местности.
В связи с этим кадастровому инженеру, которым являлся директор МУП «Управление градостроительства и архитектуры», необходимо было согласовать границу земельного участка с Антроповой Е.А. чего сделано не было.
По тем же основаниям суд не принимает во внимание представленные указанными лицами схемы размещения границ земельного участка Ж.О., а также сообщение Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы от Дата , согласно которого границы земельного участка с кадастровым номером Номер не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером Номер
Судом также установлено, что Дата межевой план по заявке Жаткиной О.В. был сдан в Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости для постановки указанного земельного участка на кадастровый учет.
Дата Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости принято решение Номер об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка, расположенного: Адрес (кадастровый номер Номер ).
ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области земельный участок площадью 51 788 кв.м. по адресу Адрес , был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер Номер
Дата Жаткина О.В. обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением, котором просила предоставить земельный участок площадью 51788 кв.м., расположенный по адресу: Адрес в аренду под строительство гостинично - ресторанного комплекса, на основании постановления главы администрации г. Пензы от Дата Номер .
Дата администрацией г. Пензы вынесено постановление Номер о предоставлении Жаткиной О.В. земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 51 788 кв.м. (кадастровый номер Номер ), расположенного по адресу: Адрес , для строительства гостинично-ресторанного комплекса в аренду сроком на три года.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления главы администрации г.Пензы, копиями учетных дел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области, копией решения Ленинского районного суда г.Пензы от Дата
Таким образом, учитывая вышеизложенное суд считает, что действия кадастрового инженера МУП «Управление градостроительства и архитектуры» по составлению акта согласования границ земельного участка площадью 51788 кв.м, утвержденного им Дата , повлекли неблагоприятные последствия для истца Антроповой Е.А., как собственника смежного земельного участка, поскольку, она была лишена возможности реализовать свое право на согласование смежной границы, что является не допустимым.
Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок Антроповой Е.А. не является смежным по отношению к земельному участку Жаткиной О.В. не состоятельны, поскольку, местоположение границ земельного участка до настоящего времени не уточнено на местности, решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области Номер от Дата был приостановлен учет изменений земельного участка Антроповой Е.А. в связи с отсутствием документа о снятии имеющихся возражений, то есть, фактически имеет место спор о границах земельного участка.
Кроме того, согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
Аналогичная норма закреплена в п.3 ст.26 ЗПО от Дата Номер -ЗПО «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области.
В сложившейся ситуации между участком истицы и вновь образованным земельным участком имеется клин муниципальной земли, рациональное использование которого будет затруднено или вовсе невозможно.
Следовательно, кадастровый инженер, уйдя от процедуры согласования границ земельного участка с Антроповой Е.А. фактически злоупотребил правом представления непроверяемых в последующем сведений в орган кадастрового учета в ущерб целесообразности использования земель, что недопустимо.
В связи с этим, следует признать незаконным акт согласования границ земельного участка площадью 51 788 кв.м., расположенного по адресу: расположенного по адресу: Адрес , утвержденный инженером директором МУП «Управление градостроительства и архитектуры» Дата .
Так как, землеустроительные работы проведены с нарушением порядка согласования местоположения земельного участка, подлежат признанию недействительными и сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 58:29:00000000:271, расположенного по адресу: Адрес (кадастровый квартал Номер ), внесенные на основании решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области от Дата Номер .
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Антроповой Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Антроповой Е.А. удовлетворить.
Признать незаконным акт согласования границ земельного участка площадью 51788 кв.м, утвержденный кадастровым инженером директором МУП «Управление градостроительства и архитектуры» 31 августа 2010г.
Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: г.Пенза, в районе улиц Мира, Горной, 2-го Объединенного проезда (кадастровый квартал Номер ), внесенных на основании решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области от Дата Номер .
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Пензы, начиная с 28 марта 2011 года.
Судья А.В. Селиверстов