Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.
при секретаре Черняевой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 01 июня 2011 года гражданское дело по иску Кочетова В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Кочетов В.А. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области, указав, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при УПФР в г. Пензе Пензенской области (протокол (номер) от (дата) ) ему было отказано в зачете в страховой стаж для назначения трудовой пенсии периодов работы с (дата) по (дата) в ООО (данные изъяты) и с (дата) по (дата) у ЧП (данные изъяты) по той причине, что эти периоды работы отсутствуют в сведениях персонифицированного учета. С указанным решением не согласен. Его страховой стаж подтверждается трудовой книжкой.
На основании изложенного просил суд решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при УПФР в г. Пензе Пензенской области (номер) от (дата) признать незаконным и обязать включить в стаж для назначения пенсии периоды его работы с (дата) по (дата) в ООО (данные изъяты) и с (дата) по (дата) у ЧП данные изъяты
В судебном заседании истец Кочетов В.А. и его представитель Томаева И.Н. иск поддержали в полном объеме, сославшись на изложенные в иске и дополнении к нему обстоятельства.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области – Суванкулов Д.А., действующий на основании доверенности, с иском Кочетова В.А. не согласился по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при УПФР в г. Пензе Пензенской области (номер) от (дата) .
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Кочетов В.А. принят в порядке перевода водителем в ООО (данные изъяты) (дата) , (дата) уволен в порядке перевода к ЧП (данные изъяты) где проработал с (дата) по (дата) .
Кочетов В.А. обратился в УПФР (ГУ) по вопросу учета в страховой стаж периодов его работы: с (дата) по (дата) в ООО (данные изъяты) и с (дата) по (дата) у ЧП (данные изъяты)
Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при УПФР в г. Пензе Пензенской области от (дата) (номер) Кочетову В.А. отказано в зачете указанных периодов в трудовой стаж, т.к. засчитываются только те периоды, которые подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.
Оспаривая данное решение, Кочетов В.А. ссылается на то, что неисполнение обязанностей по персонифицированному учету страховщиком и страхователем не является основанием для не включения в страховой стаж периодов работы, не подтвержденных данными персонифицированного учета, так как пенсионному органу была представлена трудовая книжка, которая и подтверждает его трудовой стаж.
Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно сообщению УПФР по (данные изъяты) от (дата) (номер) данные изъяты в 2001 году предоставлялись индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке (вознаграждении), доходе и начисленных страховых взносах застрахованного лица (форма СЗВ-3) и в 2002 году предоставлялись индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица (списочная форма) (форма СЗВ-4-2). За работника Кочетова В.А. индивидуальные сведения за 1999 год, 2000 год и 2002 год были представлены страхователем на лицевой счет (номер) . За 2001 год сведения были представлены страхователем на лицевой счет (номер) , который был упразднен. Исправленные сведения (с указанием лицевого счета (номер) ) страхователем по Кочетову В.А. за 2001 год не представлялись. Таким образом, за 2001 года работодателем был ошибочно указан лицевой счет застрахованного лица.
ООО (данные изъяты) в период с (дата) по (дата) перечислялись страховые платежи в пенсионный фонд, что подтверждается сообщением ГУ - УПФР по (данные изъяты) от (дата) (номер) и расчетными ведомостями по страховым взносам в пенсионный фонд РФ, находящимися в наблюдательном деле данной организации.
В силу ст. 25 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», в редакции, действовавшей в спорные периоды, контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, сам по себе факт неуказания страхователем сведений на застрахованных не может служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо, поскольку ни ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ни ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ни Налоговый кодекс РФ не содержат норм, обязывающих застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, и его права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В данном случае, невключение периодов работы истца с (дата) по (дата) в ООО (данные изъяты) и с (дата) по (дата) у ЧП (данные изъяты) в стаж для назначения пенсии только лишь по тому основанию, что отсутствуют индивидуальные сведения персонифицированного учета, не оправдывается ни одной из целей, определенных Конституцией РФ.
При таких обстоятельствах, решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при УПФР в г. Пензе Пензенской области от (дата) (номер) является незаконным, а требования истца обоснованными и подлежащими и удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области в пользу Кочетова В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кочетова В.А. удовлетворить.
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от (дата) (номер) незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области включить в страховой стаж Кочетова В.А. периоды его работы с (дата) по (дата) в ООО (данные изъяты) и с (дата) по (дата) у ЧП (данные изъяты)
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области в пользу Кочетова В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 07 июня 2011 года.
Судья Н.В.Белоглазова