РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Бакановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 06 июня 2011 года гражданское дело по иску Кузовлева Р.Б. к Кочневу Д.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Кузовлев Р.Б. обратился в суд с названным иском, указав, что между ним и ответчиком Дата заключен договор займа, согласно которому им по расписке от Дата Кочневу Д.А. были переданы денежные средства в сумме 70 000 руб. на срок не позднее Дата с уплатой процентов из расчета 24% годовых. В соответствии с п. 1.3. договора заемщик обязался погашать сумму займа в течение всего срока пользования равными частями не позднее 20 числа согласно графику, являющегося приложением к договору займа. Согласно п.2.3. договора в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик обязан выплатить штрафные санкции в размере 2% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки. Денежные средства, переданные по договору займа, а также проценты за пользование займом ответчик не вернул до настоящего времени. Дата между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому им по расписке от Дата Кочневу Д.А. были переданы денежные средства в сумме 70 000 руб. Денежные средства переданы в долг сроком не позднее Дата с уплатой процентов из расчета 24% годовых. Договор заключен на тех же условиях, что и вышеуказанный договор займа. Денежные средства, переданные по договору займа, а также проценты за пользование займом ответчик не вернул до настоящего времени. Дата между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому им по расписке от Дата Кочневу Д.А. были переданы денежные средства в сумме 100 000 руб. Срок возврата - не позднее Дата с уплатой процентов из расчета 24% годовых. Условия заключения договора аналогичны вышеуказанным договорам. Денежные средства, переданные по договору займа, а также проценты за пользование займом по состоянию на Дата в сумме 60 000 руб. ответчик не вернул до настоящего времени. Таким образом, общая сумма основного долга ответчика составляет 230 000 руб. Сумма процентов за пользование составляет 37 665 руб. по всем трем договорам. Итого, сумма основного долга и процентов долга по состоянию на Дата составляет 267 665 руб. Кроме того, всего за период просрочки возврата заемных средств по договорам от Дата и от Дата сумма штрафных санкций составила 693 000 руб.
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 230 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 37665 руб., штрафные санкции за просрочку возврата суммы займа вразмере 30 000 руб., судебные расходы.
Истец Кузовлев Р.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в иске обстоятельства. Указал, что давал деньги ответчику в долг на его личные нужды, предназначением денежных средств не интересовался.
Представитель истца Кузовлева Р.Б. – Храмова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск своего доверителя поддержала в полном объеме, считала его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчик Кочнев Д.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Кочнева Д.А. – Белоглазов О.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск Кузовлева Р.Б. не признал. Считал, что договоры займа, заключенные между истцом и ответчиком, являются безденежными, т.е. деньги ответчику не передавались. Суммы процентов и штрафных санкций считал необоснованно завышенными. При этом, подлинность подписей Кочнева Д.А. в договорах займа от Дата , Дата , Дата не оспаривал. Расписки были составлены ответчиком в качестве подтверждения ущерба, причиненного автомашине в результате ДТП, при исполнении его доверителем трудовых обязанностей. Считал также, что судом должны быть снижены суммы процентов по займам. Расходы истца на представителя также считал завышенными.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В судебном заседании установлено, что Дата между Кузовлевым Р.Б. (займодавец) и Кочневым Д.А. (заемщик) заключен договор займа (л.д.21-22), по условиям которого Кузовлев Р.Б. передал Кочневу Д.А. денежные средства в сумме 70 000 руб., а Кочнев Д.А. обязался возвратить сумму долга, а также проценты за пользование займом из расчета 24% годовых, не позднее Дата .
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Кочнева Д.Н. от Дата (л.д.24).
Дата между Кузовлевым Р.Б. (займодавец) и Кочневым Д.А. (заемщик) заключен договор займа (л.д.25-26), по условиям которого Кузовлев Р.Б. передал Кочневу Д.А. денежные средства в сумме 70 000 руб., а Кочнев Д.А. обязался возвратить сумму долга, а также проценты за пользование займом из расчета 24% годовых, не позднее Дата .
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Кочнева Д.Н. от Дата (л.д.29).
Дата между Кузовлевым Р.Б. (займодавец) и Кочневым Д.А. (заемщик) заключен договор займа (л.д.30-31), по условиям которого Кузовлев Р.Б. передал Кочневу Д.А. денежные средства в сумме 100 000 руб., а Кочнев Д.А. обязался возвратить сумму долга, а также проценты за пользование займом из расчета 24% годовых, не позднее Дата .
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Кочнева Д.Н. от Дата (л.д.33).
Пунктом 1.2 договоров займа предусмотрено, что заемные денежные средства передаются для собственных нужд заемщика и расходуются им по своему усмотрению без согласования с займодавцем.
Согласно п. 1.3. договоров заемщик погашает предоставленный заем и проценты за пользование займом, в течение всего срока пользования, ежемесячно равными долями не позднее 20 числа расчетного месяца, согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Пункт 1.4 договоров предусматривает, что заемщик вправе вернуть сумму займа полностью или частично до срока его погашения. При этом сумма процентов рассчитывается исходя из фактического времени пользования. Последним днем пользования заемными средствами считается дата их фактического возврата, который подтвержден двусторонним Актом погашения заемных обязательств.
В соответствии с п. 1.7 договора заем предоставляется с условием начисления процентов за его использование.
Согласно п. 2.3. договоров займа в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется выплатить займодавцу штрафные санкции – пени в размере 2% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Также из материалов дела следует, что на основании трудового договора от Дата Кочнев Д.А. состоял в трудовых отношениях с ИП Кузовлевым Р.Б., работая у последнего в должности водителя-экспедитора с Дата (л.д.35-39).
Дата Кочнев Д.А. уволен с должности водителя-экспедитора по собственному желанию (л.д.42).
За период своей трудовой деятельности Кочнев Д.А. получал заработную плату у ИП Кузовлева Р.Б., что подтверждается расчетными ведомостями (л.д.44-67).
В судебном заседании представитель ответчика Белоглазов О.О. ссылался на то обстоятельство, что истец и ответчик находились в трудовых отношениях, договоры займа и расписки были подписаны Кочневым Д.А. в связи с тем, что во время работы у ИП Кузовлева Р.Б. последним был причинен ущерб ТС истца в результате ДТП, имевшего место в декабре 2010 г. Деньги ответчик не получал, они были потрачены истцом на ремонт автомашины.
В нарушение норм ст. 812 ГК РФ ответчиком не представлено в суд допустимых доказательств того, что деньги в действительности им не были получены. В качестве обоснования своих возражений представитель ответчика ссылался на рукописный список запасных частей и ремонтных работ на общую сумму 104 250 руб., указывая, что данным расчетом подтверждается размер ущерба, причиненного ТС истца в результате ДТП при исполнении трудовых обязанностей Кочневым Д.А. Принять данное доказательство в качестве допустимого, подтверждающего безденежность договора займа от Дата на сумму 100 000 руб., не представляется возможным, поскольку из него не усматривается кем он составлен, для чего и каким образом он относится к договору займа и к спорным правоотношениям.
Доказательств того, что сумма долга погашена в полном объеме, также не представлено, следовательно, обязательство по возврату долга не исполнено.
Довод ответчика о том, что он не брал у истца денежные средства в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Судом было разъяснено о необходимости представления доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, однако ответчик в суд их не представил.
В судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени сумма долга по договорам займа, а также проценты по ним истцу не возвращены.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы процессуального права ответчиком не представлено в суд доказательств погашения суммы долга в полном объеме, следовательно, обязательство по возврату долга Кочневым Р.Б. перед истцом не исполнено.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ суд находит требования Кузовлева Р.Б. о взыскании с Кочнева Д.А. сумм долга по договору займа от Дата в размере 70 000 руб., по договору займа от Дата в размере 70 000 руб., по договору займа от Дата в размере 90 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод представителя ответчика о том, что договоры займа являлись безденежными, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
По условиям договоров займа денежные средства предоставлялись ответчику под 24 процента годовых (п.1.1. договоров).
В каждом договоре определен размер и порядок оплаты процентов.
Таким образом, по договору займа от Дата проценты за пользование займом составили 4 200 руб., исходя из расчета 70000х24%/12х3 месяца. Срок определен условиями договора.
По договору займа от Дата проценты за пользование займом составили 2 800 руб., исходя из расчета 70000х24%/12х2 месяца. Срок также определен условиями договора.
По договору займа от Дата проценты за пользование займом составили 7460 руб., исходя из расчета 100000х24%/360х112 дней. Указанный срок определен на момент подачи иска.
Кроме того, по условиям договоров займа в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется выплатить займодавцу штрафные санкции – пени в размере 2% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету штрафные санкции – пени по договору займа от Дата составили 560 000 руб. за 400 дней просрочки с Дата по Дата – дата составления иска.
Штрафные санкции – пени по договору займа от Дата составили 133 000 руб. за 95 дней просрочки с Дата по Дата – дата составления иска.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как было указано выше, размер начисленной неустойки составил согласно расчету истца по двум договорам займа от Дата и Дата - 560 000 руб. и 133 000 руб. соответственно за нарушение сроков возврата денежных средств по договорам займа, суммы переданных денежных средств по которым составили в общей сумме 140 000 руб., что, по мнению суда, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.
В этой связи, принимая во внимание период просрочки, размер неустойки (штрафа), установленный договорами займа, размер суммы займа, и их соотношение, суд считает возможным применить норму ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки по договору от Дата до 7 000 руб., по договору от Дата до 3 500 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузовлева Р.Б. к Кочневу Д.А. о взыскании процентов по договорам займа и неустойки за нарушение сроков возврата долга подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма долга по договору займа от Дата в размере 70 000 руб., проценты в размере 4 200 руб., неустойка в размере 7 000 руб.; по договору займа от Дата сумма дола в размере 70 000 руб., проценты в размере 2 800 руб., неустойку в размере 3 500 руб.; по договору займа от Дата сумма долга в размере 100 000 руб., проценты в размере 7 460 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку иск Кузовлева Р.Б. подлежит частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5749,6 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., поскольку суд находит данную сумму разумной.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Кузовлева Р.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Кочнева Д.А. в пользу Кузовлева Р.Б. по договору займа от Дата сумму долга в размере 70 000 руб., проценты в размере 4 200 руб., неустойку в размере 7 000 руб.; по договору займа от Дата сумму долга в размере 70 000 руб., проценты в размере 2 800 руб., неустойку в размере 3 500 руб.; по договору займа от Дата сумму долга 90 000 руб., проценты в размере 7460 руб.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Кочнева Д.А. в пользу Кузовлева Р.Б. по оплате государственной пошлины в размере 5 749,6 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 13 июня 2011 года.
Судья: Н.В.Белоглазова