Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Романченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашубо Д.Г. к ОАО «Вымпел-Коммуникации», ОАО «Мегафон» и индивидуальному предпринимателю Кальчугину А.В. о взыскании компенсации в возмещение морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кашубо Д.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на его имя в ОАО «Вымпел-Коммуникации» зарегистрирован номер сотового телефона – Номер , ИП Кульгин А.В. является дилером Пензенского филиала ответчика. Дата он обратился в пункт обслуживания ИП Кульгина А.В. по адресу: Адрес с заявлением о предоставлении детализации данных вызовов на вышеуказанный номер телефона за Дата Дата он обратился в этот же пункт обслуживания за получением бумажной распечатки детализации данных, но от продавца получил отказ в связи с тем, что ОАО «Вымпелком-Билайн» отказало передать детализацию из-за превышения лимита через компьютерные сети дилеру ИП Кульгину А.В. Дата он направил в адрес ОАО «Вымпелком-Билайн» претензию о добровольном разрешении и восстановлении его нарушенных прав, на которую ответа не получил. Дата в адрес ИП Кульгина А.В. направил претензию о добровольном разрешении и восстановлении его нарушенных прав, однако, конверт вернулся. В Дата г. он обратился в пункт обслуживания ИП Кульгина А.В. с заявлением об ошибочном платеже с просьбой его перевода на номер Номер , приложив чек об оплате. Однако, получил отказ от продавца, так как якобы им сообщили из ПФ ОАО «Вымпелком-Билайн», что чек об оплате был грязен. Дата в ПФ ОАО «Вымпелком-Билайн» была направлена претензия о добровольном разрешении и восстановлении нарушенных прав, но ответа не получил. Дата в адрес дилера ПФ ОАО «Вымпелком-Билайн» были направлены две претензии, но ответы также не получены. Дата он направил в адрес директора ПО ОАО «Мегафон» претензию о добровольном восстановлении его прав потребителя услуг связи. Однако до сих пор не получил ответа. Просит суд взыскать с ОАО «Вымпел-Коммуникации» в его пользу компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты, с ОАО «Мегафон» в его пользу компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты, с ИП Кульгина А.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты.
В судебном заседании истец Кашубо Д.Г. поддержал заявленные исковые требования, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика ОАО «Вымпел-Коммуникации» Зубрилин О.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. При этом пояснил, между истцом Кашубо Д.Г. и ОАО «ВымпелКом» заключен договор об оказании услуг связи от Дата с выделением абонентского номера Номер . Между ОАО «ВымпелКом» и ИП Кульгиным А.В. заключен дилерский договор от Дата Номер , в соответствии с которым дилер обязуется выполнять абонентские операции, в т.ч. предоставление детализации данных абонентам, а фирма (ОАО «ВымпелКом») обязуется оплачивать данные услуги дилера. Дата истец обратился в дилерскую точку ИП Кульгина по адресу: Адрес с заявлением о предоставлении детализации за Дата Данное заявление было принято дилером и отправлено через программу Dealer On Line (Абонентские операции) в ОАО «ВымпелКом». Суть данной программы такова, что она работает по сети в реальном времени и каждый дилер, у кого есть доступ, может войти и получить необходимые данные после их обработки центром поддержки клиентов ОАО «ВымпелКом». Данное заявление Кашубо Д.Г., поступившее от дилера, было отработано специалистами ОАО «ВымпелКом», и был дан положительный ответ, т.е. детализация была предоставлена. Это подтверждается распечаткой из программы Dealer On Line, где видно, что Дата детализация была сформирована и предоставлена дилеру для выдачи клиенту. Данная информация также подтверждается распечаткой из программы ClarifyCRM, являющейся основным показателем совершения различного рода абонентских операций в отношении абонентов. Таким образом, согласно показаний оборудования связи, которые в соответствии с ФЗ «О связи» и Правилами оказания услуг подвижной связи (утв. Постановлением Правительства РФ Номер от Дата ) являются основанием для проведения расчетов и доказательствами совершения определенного рода операций, детализация данных была предоставлена ИП Кульгину А.В. для выдачи абоненту. Кроме того, по информации от ИП Кульгина А.В., требуемая детализация была предоставлена истцу при его ближайшем обращении. Таким образом, все доводы истца являются несостоятельными. В Дата г. в адрес Пензенского филиала ОАО «ВымпелКом» поступила претензия Кашубо Д.Г. с просьбой компенсировать ему моральный вред, причиненный отказом в возврате ошибочного платежа. Никаких сведений о сумме платежа, номере абонента и сроках зачисления в претензии указано не было. В ходе проверки выяснилось, что в Дата г. Кашубо Д.Г. обратился к ИП Кульгину А.В. с просьбой о возврате ошибочного платежа. Однако ввиду того, что приложенный к заявлению чек был загрязнен, и не было видно необходимой информации, позволяющей идентифицировать платеж, в возврате денежных средств, собственноручно внесенных Кашубо Д.Г. на телефонный номер другого абонента, было отказано. Также необходимо отметить, что возврат абоненту денежных средств, собственноручно внесенных им на любой номер телефона, является правом, а не обязанностью оператора связи. Согласно положений типового договора об оказании услуг связи «Билайн» электронный счет - электронный файл в автоматизированной системе расчетов Оператора, содержащий информацию об условной сумме. Условная сумма - выраженный в денежном или ином эквиваленте объем прав Абонента предоплатной системы расчетов на получение Услуг по всем телефонным номерам, выделенным абоненту. То есть при пополнении баланса телефонного номера абонента Оператор связи обязан предоставить ему объем услуг связи, эквивалентно данной сумме, на условиях заключенного договора и тарифного плана, независимо от того, внес ли абонент деньги лично, или это сделало третье лицо. Обязанность внести денежные средства на счет лично ни договором, ни законом не предусмотрена. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ОАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Ответчик индивидуальный предприниматель Кульгин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ИП Кульгина А.В. – Евдокимова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку никакие права Кашубо Д.Г. ответчиком не нарушались.
Выслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Дата в ОАО «Вымпел-Коммуникации» на имя Кашубо Д.Г. зарегистрирован абонентский номер – Номер
Согласно договора Номер от Дата ИП Кульгин А.В. является дилером Пензенского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации».
В соответствии с п. 2.1 фирма (ОАО «Вымпел-Коммуникации») поручает, а дилер (ИП Кульгин А.В.) обязуется совершать от имени и за счет фиры, в том числе пользуясь услугами третьих лиц, юридические и иные действия, связанные с оказанием услуг связи фирмой без передачи лицензированных прав исключительно на территории Адрес и Адрес .
Установлено, что Дата Кашубо Д.Г. обратился к дилеру ИП Кульгину А.В. по адресу: Адрес с заявлением о предоставлении детализации за Дата
Также, в Дата . в адрес Пензенского филиала ОАО «ВымпелКом» поступила претензия Кашубо Д.Г. с просьбой компенсировать ему моральный вред, причиненный отказом в возврате ошибочного платежа.
Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами дела.
Из искового заявления и пояснений истца Кашубо Д.Г. в судебном заседании следует, что Дата в адрес ИП Кульгина А.В. он направил претензию о добровольном разрешении и восстановлении его нарушенных прав. Дата он направил в адрес директора ПО ОАО «Мегафон» претензию о добровольном восстановлении его прав потребителя услуг связи.
Обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением о компенсации в возмещение морального вреда, истец связывает нарушение своих прав потребителя с отсутствием ответов со стороны ответчиков на его претензии, с отказом ОАО «Вымпел-Коммуникации» и ИП Кульгина А.В. в предоставлении ему детализации вызовов на его номер телефона за Дата и отказе в возврате ошибочно оплаченного платежа.
Вместе с тем, основываясь на доказательствах, предоставленных сторонами, не находит оснований для удовлетворения иска Кашубо Д.Г. При этом суд исходит из следующего.
Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 13 п. 1 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1 п. 2 вышеуказанного Закона Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
Отношения между абонентом и оператором связи регулируются вышеуказанными договорами, а также нормативно-правовыми актами в области связи, в частности Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 328 от 25.05.2008 г.
Согласно п.27 подп. г. Правил абонент вправе получать по письменному заявлению детализацию счета по всем видам услуг подвижной связи с указанием даты и времени всех состоявшихся соединений, их продолжительности и абонентских номеров.
Судом установлено, что заявление Кашубо Д.Г. от Дата о предоставление детализации было принято дилером и в режиме реального времени отправлено в ОАО «ВымпелКом» через специальную программу Dealer On Line. Данное заявление было обработано специалистами ОАО «ВымпелКом», в результате чего была выдана детализация.
Из распечатки из программы Dealer On Line имеющейся в материалах дела следует, что Дата детализация была сформирована и предоставлена дилеру для выдачи клиенту.
Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля К., являющаяся менеджером по продажам ИП Кульгина А.В., показала, что детализация в Дата года была выдана Кашубо Д.Г.
Таким образом, материалами дела, показаниями свидетеля и пояснениями представителей ответчиков подтвердился тот факт, что ОАО «Вымпел-Коммуникации» и ИП Кульгин А.В. надлежаще выполнены обязательства по предоставлению потребителю услуг связи детализации счета по услугам связи. Напротив, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказан сам факт имевшего место нарушения прав потребителя. Голословные утверждения истца, как и предоставленные им копии претензии не могут бесспорно свидетельствовать об имевшемся нарушении со стороны ответчиков.
Поскольку факт нарушения не установлен и отсутствует вина ответчиков, требование истца о возмещении морального вреда в связи с не предоставлением ему детализации счета является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в Дата года Кашубо Д.Г. обратился к ИП Кульгину А.В. с заявлением о возврате ошибочно оплаченного платежа. Ввиду того, что информация на приложенном к заявлению чеке была нечитаема и идентифицировать платеж не представлялось возможным, Кашубо Д.Г. было отказано в возврате денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей ответчиков, распечаткой из программы Dealer On Line, имеющейся в материалах дела.
Таким образом, материалами дела установлено, что действия сотрудников ОАО «Вымпел-Коммуникации» и ИП Кульгин А.В. не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы истца. Напротив, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказан сам факт имевшего место нарушения его прав потребителя. Ни подлинник, ни копия спорного чека истцом суду не представлены. Голословные утверждения истца, как и предоставленные им копии претензии не могут бесспорно свидетельствовать об имевшихся нарушениях со стороны ответчиков.
Кроме того, по мнению суда, возврат абоненту денежных средств, собственноручно внесенных им на любой номер телефона, является правом, а не обязанностью оператора связи. Так, согласно положений типового договора об оказании услуг связи «Билайн» электронный счет - электронный файл в автоматизированной системе расчетов Оператора, содержащий информацию об условной сумме. Условная сумма - выраженный в денежном или ином эквиваленте объем прав Абонента предоплатной системы расчетов на получение Услуг по всем телефонным номерам, выделенным абоненту. То есть, при пополнении баланса телефонного номера абонента Оператор связи обязан предоставить ему объем услуг связи, эквивалентно данной сумме, на условиях заключенного договора и тарифного плана, независимо от того, внес ли абонент деньги лично, или это сделало третье лицо. Обязанность внести денежные средства на счет лично ни договором, ни законом не предусмотрена.
На основании ст. ст. 313, 310 ГК РФ оператор связи обязан принять денежные средства, внесенные на счет абонента любым лицом, и не вправе отказать абоненту в предоставлении услуг свящзи на эту сумму.
Таким образом, оснований для возложения на ответчиков ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, не имеется, поскольку не установлен факт нарушения прав потребителя и вина ответчиков.
По мнению суда, не подлежит удовлетворению требования истца о возмещении в его пользу компенсации морального вреда в связи с отсутствием ответов со стороны ответчиков на его претензии.
Согласно п. 4 ст. 55 Закона «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.
В соответствии с п.9 ст. 55 Закона при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.
В данном случае претензионные отношения между потребителем и исполнителем услуг не могут быть приравнены непосредственно к выполнению работ, оказанию услуг, ответственность за качество и своевременность предоставления которых несет исполнитель в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответственность организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги потребителям по возмездному договору, за не предоставление ответа на претензии действующим законодательством не предусмотрена.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кашубо Д.Г. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кашубо Д.Г. к ОАО «Вымпел-Коммуникации», ОАО «Мегафон» и индивидуальному предпринимателю Кальчугину А.В. о взыскании компенсации в возмещение морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2011 года.
Судья О.В. Богатов