Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.
при секретаре Черняевой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 01 июня 2011 года гражданское дело по иску Старостиной В.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о признании решения комиссии при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области незаконным и включении в стаж для назначения пенсии периодов работы,
У С Т А Н О В И Л:
Старостина В.М. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области, указав, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при УПФР в г. Пензе Пензенской области (протокол (номер) от (дата) ) ей было отказано в зачете в страховой стаж для назначения трудовой пенсии периодов работы с (дата) по (дата) в ОOO (данные изъяты) и с (дата) по (дата) в ООО (данные изъяты) по той причине, что за эти периоды на нее отсутствуют индивидуальные сведения персонифицированного учета. С указанным решением не согласна. Ее страховой стаж подтверждается трудовой книжкой.
На основании изложенного просила суд решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при УПФР в г. Пензе Пензенской области (номер) от (дата) признать незаконным и обязать включить в стаж для назначения пенсии периоды работы с (дата) по (дата) в ООО (данные изъяты) и с (дата) по (дата) в ООО (данные изъяты)
В судебное заседание истица Старостина В.М. не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель Старостиной В.М. – Томаева И.Н. в судебном заседании иск Старостиной В.М. поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске и дополнении к нему обстоятельства.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области – Суванкулов Д.А., действующий на основании доверенности, с иском Старостиной В.М.. не согласился по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при УПФР в г. Пензе Пензенской области (номер) от (дата) .
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Старостина В.М. (дата) принята бухгалтером в ООО (данные изъяты) (дата) уволена в порядке перевода в ООО (данные изъяты) где проработала с (дата) по (дата) .
(дата) Старостина В.М. обратилась в УПФР (ГУ) по вопросу учета в страховой стаж периодов ее работы: с (дата) по (дата) в ООО (данные изъяты) с (дата) по (дата) в ООО (данные изъяты)
Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при УПФР в г. Пензе Пензенской области от (дата) (номер) Старостиной В.М. отказано в зачете указанных периодов в трудовой стаж, т.к. засчитываются только те периоды, которые подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.
Оспаривая данное решение, Старостина В.М. ссылается на то, что неисполнение обязанностей по персонифицированному учету страховщиком и страхователем не является основанием для не включения в страховой стаж периодов работы, не подтвержденных данными персонифицированного учета, так как пенсионному органу была представлена трудовая книжка, которая и подтверждает ее трудовой стаж.
Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Судом установлено, что ООО (данные изъяты) и ООО (данные изъяты) в период с (дата) по (дата) перечислялись страховые платежи в пенсионный фонд, что подтверждается сообщениями ГУ - УПФР по (данные изъяты) от (дата) (номер) , от (дата) (номер) , и материалами наблюдательного дела ООО (данные изъяты) в котором имеются расчетные ведомости по страховых взносам в Пенсионный фонд РФ, и реестр поступления указанных взносов от плательщика.
В силу ст. 25 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», в редакции, действовавшей в спорные периоды, контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, сам по себе факт неисполнения страхователем обязанности по указанию сведений на застрахованных лиц не может служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо, поскольку ни ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ни ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ни Налоговый кодекс РФ не содержат норм, обязывающих застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, и его права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В данном случае, невключение периодов работы истицы с (дата) по (дата) в ООО (данные изъяты) и с (дата) по (дата) в ООО (данные изъяты) в стаж для назначения пенсии только лишь по тому основанию, что работодателем не были представлены сведения о сумме страховых взносов, перечисленных на истицу и отсутствуют индивидуальные сведения персонифицированного учета не оправдывается ни одной из целей, определенных Конституцией РФ.
При таких обстоятельствах, решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при УПФР в г. Пензе Пензенской области от (дата) (номер) является незаконным, а требования истицы обоснованными и подлежащими и удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области в пользу Старостиной В.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Старостиной В.М. удовлетворить.
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от (дата) (номер) незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области включить в страховой стаж Старостиной В.М. периоды ее работы с (дата) по (дата) в ООО (данные изъяты) с (дата) по (дата) в ООО «(данные изъяты)
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области в пользу Старостиной В.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 06.06.2011.
Судья Н.В.Белоглазова.