Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2011 года Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Захарова П.Л. к Монахову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Захаров П.Л. обратился в суд с названным иском, указав, что в ноябре 2008 года, он решил приобрести автомашину, с этой целью просматривал объявления в газетах, ходил на авторынок. Так в конце ноября в одной из газет он увидел предложение о продажи автомашины марки ВАЗ 2110. Позвонил по контактному телефону и договорился о встрече. Встретившись с продавцом (ответчиком) автомашины марки ВАЗ 2110 предварительно осмотрев, поговорив о стоимости он решил ее приобрести. Дата им за покупку автомашины марки ВАЗ 2110 регистрационный знак были переданы по расписке денежные средства в размере 65 000 руб. Монахову Д. А. Поскольку Дата было воскресенье, а у ответчика не было времени ходить в ГИБДД по вопросу снятия с учета автотранспорта, то они договорились встретиться на следующий день, для оформлении у нотариуса доверенности. Дата встретившись с Монаховым Д. А. у нотариальной конторы он узнал, что собственником купленной автомашины является Карпухин В.А., но ответчик заверил, что вся достигнутая ранее договоренность в силе, а его просто попросил брат помочь в продаже. Карпухин В.А. передал ему ключи, документы на автомашину и оформил на его имя полную доверенность со всеми правами по управлению и распоряжению. С этого времени автомашина перешла в его полное распоряжение. Так Дата он застраховал свою автогражданскую ответственность. После перегнал ее в автосалон для проверки узлов и агрегатов автомашины и при необходимости их замены. Дата он ушел служить в ряды Вооруженных сил РФ. Находясь на службе в рядах Вооруженных сил от родственников он узнал, что автомашину марки ВАЗ 2110 регистрационный знак забрали сотрудники ДПС и передали собственнику Карпухину В.А. который в свою очередь отозвал доверенность и обещал вернуть данную автомашину ему когда он вернется со службы в вооруженных силах. Летом 2010 г. он возвратился со службы в вооруженных силах РФ, обратился к Карпухину В.А. с просьбой возвратить транспортное средство и провести оформление купли-продажи в МРЭО ГИБДД г. Пензы. На что Карпухин В.А. ответил отказом, поскольку он с ним о купле-продаже автомашины не договаривался и деньги он ему не передавал, посоветовал обратиться к Монахову Д.А. ответчик ответил ему отказом, мотивируя тем, что он не собственник и у него никаких прав на данную автомашину не имеется и возвращать полученные им 65 000 рублей он не будет.
Просит взыскать с Монахова Д.А. в свою пользу сумму неосновательного
обогащения в размере 65 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Захаров П.Л. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчик Монахов Д.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, при этом пояснил, что истец использовал автомашину в качестве такси.
Третье лицо Карпухин В.А. с иском не согласился, при этом пояснил, что истец использовал автомашину в качестве такси.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что собственником автомашины ВАЗ 2110 регистрационный знак с 2002 года являлся Карпухин В.А..
В 2003 году Карпухин В.А. продал автомашину ВАЗ 2110 регистрационный знак Монахову Д.А. и Дата оформил на имя Монахова Д.А. генеральную доверенность на распоряжение автомашиной марки ВАЗ 2110 регистрационный знак сроком на три года. Со слов Карпухина В.А. в дальнейшем, после истечения срока действия доверенности, им на имя Монахова Д.А. выдавалась повторная генеральная доверенность на управление данным транспортным средством с правом отчуждения автомашины.
Согласно распискам от Дата , от Дата , от Дата Монахов Д.А. заплатил за указанную автомашину Карпухину В.А. 93 тысячи рублей.
Монахов Д.А. получил от Карпухина В.А. и использовал автомобиль ВАЗ 2110 регистрационный знак, однако, в органах ГИБДД её на свое имя не оформлял, так как, в этом, как он пояснил в ходе судебного заседания, не было необходимости.
В 2008 году Монахов Д.А. решил продать автомашину ВАЗ 2110 регистрационный знак и указанную автомашину Дата у Монахова Д.А. приобрел Захаров П.Л за 65 000 рублей.
Сумма в размере 65 000 рублей была передана Монахову Д.А. Захаровым П.Л. Дата по расписке, автомашины им получена во владение и использовалась им в течение 1,5 лет, что не отрицалось истцом в ходе судебного заседания.
Карпухин В.А., за которым была зарегистрирована в органах ГИБДД автомашина ВАЗ 2110 регистрационный знак, оформил Дата генеральную доверенность на Захарова П.Л. на управление и распоряжение автомашиной ВАЗ 2110 ФИО20, однако, Захаров П.Л. не переоформил указанное транспортное средство в ГИБДД на свое имя, поскольку, как он пояснил в ходе судебного заседания, у него не было денег и не было такой необходимости, так как, он владел и пользовался автомашиной, был вписан в страховой полис.
Находясь на службе в армии с Дата Захаров П.Л. отдал указанную автомашину на хранение знакомым.
Автомобиль ВАЗ 2110 р/з В 103 УО находился во дворе дома по Адрес и в ночь Дата был угнан.
Угнанный автомобиль ВАЗ 2110 р/з В 103 УО был передан сотрудниками милиции Карпухину В.А., так как, он зарегистрирован на его имя.
По просьбе сотрудников милиции Карпухин В.А. в августе 2009 года отозвал доверенность выданную на имя Захарова П.Л. для того, чтобы забрать автомобиль из милиции, поскольку истец находился на службе в Вооруженных Силах РФ, в настоящее время данная автомашина находится на стоянке автотранспортных средств, но истец не желает ее забрать, доверенность на свое имя получать не хочет.
Указанные выше обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются обозреваемым в судебном заседании материалом проверки по КУСП Номер от Дата и следующими материалами дела: копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства Адрес , копией расписки от Дата , копией расписки от Дата , копией расписки от Дата , от копией расписки от Дата , копией доверенности от Дата , копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата , копией выписки из реестра нотариальных действий от Дата
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что Монахов Д.А. Дата приобрел у Карпухина В.А. автомашину ВАЗ 2110 регистрационный знак, которую Дата продал истцу.
Автомашины реально передавались, деньги оплачивались, истец пользовался данной автомашиной до своего ухода в армию, следовательно, суд приходит к выводу о том, что сделки купли-продажи указанной автомашины состоялись.
После своего возращения из армии летом 2010г. истец узнал, что номер кузова автомашины частично уничтожен коррозией, в связи с чем, переоформить ее на свое имя истцу затруднительно.
Кроме того, в ходе судебного заседания истец пояснил, что не хочет забирать себе указанную автомашину, а хочет взыскать сумму неосновательного обогащения с Монахова Д.А. в размере 65 тысяч рублей.
Учитывая, что фактически договор купли-продажи транспортного средства между Захаровым П.Л. и Монаховым Д.А. состоялся, суд считает, что оснований считать, что Монахов Д.А. неосновательно получил от Захарова П.Л. 65 тысяч рублей у суда не имеется, следовательно, в данном случае правила ст.1102 ГК РФ применены быть не могут.
При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что сделка не прошла регистрацию в органах ГИБДД, поскольку, в силу ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя автомашины по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи, а не с момента регистрации сделки в органах ГИБДД.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Захарова П.Л. к Монахову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения необоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Захарова П.Л. к Монахову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 11 апреля 2011 года.
Судья