Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Романченко Ю.С.,
с участием адвоката Горбачева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Чирва Л.С. к ООО «Генеральная управляющая компания» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Чирва Л.С. обратилась в суд с названным исковым заявлением к ООО «Генеральная управляющая компания», указав, что является нанимателем жилого помещения, двухкомнатной квартиры, расположенного по адресу: Адрес , в которой проживают еще 5 человек членов ее семьи. Дата произошёл прорыв трубы горячего водоснабжения технического этажа, который располагается над 5-м этажом в Адрес , и затопило ее квартиру на 5 этаже Номер , в результате чего ей нанесен материальный ущерб на общую сумму Данные изъяты. В результате залива испорчено имущество в квартире - диван, кухонный уголок, обои, настил из линолеума, по причине большого попадания воды пришла в негодное состояние газовая плита и сама квартира требует восстановительного ремонта, что подтверждается актом МУП «Ж.» от Дата , актами экспертных исследований. Согласно акта экспертного исследования Номер от Дата сумма ущерба от повреждения мебели: дивана и кухонного уголка составляет Данные изъяты. Согласно акта экспертного исследования от Дата стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет Данные изъяты. Таким образом, общая сумма ущерба от залива квартиры составляет Данные изъяты. Собственником квартиры является администрация Данные изъяты, а в соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилья несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данный дом обслуживает ООО «Генеральная управляющая компания», которая заключила договор с МУП «Ж.» по обслуживанию жилого фонда и согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 65, 162 ЖК РФ исполнитель обязан оказывать коммунальные услуги надлежащего качества, принимать участие в содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ООО «Генеральная управляющая компания» в ее пользу материальный ущерб от залива квартиры, находящейся по адресу: Адрес , и расходы на проведение экспертиз в общей сумме Данные изъяты., компенсацию в возмещение морального вреда в сумме Данные изъяты.
В судебном заседании истец Чирва Л.С. и ее представители Горбачев А.В., действующий на основании ордера, Кривоперстова Г.И., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования, при этом, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «Генеральная управляющая компания» Булаев К.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Считает, что ООО «Генеральная управляющая компания» не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскорльку никаких договорных отношений по оказанию услуг между истцом и ответчиком не существует.
Представитель третьего лица администрации Данные изъяты в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель привлеченного к делу в качестве третьего лица МУП «Ж.» по ОЖФ Г.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Н.А., Ж.С. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, цчаствующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: Адрес включен в реестр муниципальной собственности г. Пензы.
Также установлено, что истица Чирва Л.С. является нанимателем квартиры по адресу: Адрес .
Согласно пояснениям истицы и данным выписки из домовой книги, в вышеуказанной квартире проживают и зарегистрированы: основной квартиросъемщик Чирва Л.С., дочь – Н.А., сын – Ж.С., внуки – Н.Д. и Д.Р.
В силу ст. 161 Жилищного Кодекса РФ одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирают собственники помещений в многоквартирном доме, является управление управляющей организацией.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений Адрес на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения заочного голосования было принято решение о выборе одного из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией в лице ООО «У.». Предметом договора управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме, является выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг.
Факт управления домом именно вышеуказанной организацией подтверждается также счет-квитанцией, представленной истицей, о внесении последней платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В целях управления организацией в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «У.» заключило Дата договор управления организацией (осуществления полномочий единоличного исполнительного органа) с ООО «Генеральная управляющая компания», которое в соответствии условиями договора и Уставом осуществляет управление всей текущей деятельностью управляемого общества в качестве его единоличного исполнительного органа.
Согласно договора-подряда Номер от Дата между ООО «У.» и МУП «Ж.», последний обязуется обслуживать жилой фонд указанного выше многоквартирного жилого дома.
Обращаясь с вышеуказанным иском в суд, истица указывает на ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № Адрес , с которыми истица и связывает нарушение своих прав и законных интересов.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
По смыслу закона отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае, истица Чирва Л.С. является потребителем работ и услуг, вытекающих из договора управления многоквартирным домом. При этом в данных отношениях ответчик - ООО «У.» выступает исполнителем работ и услуг.
Анализируя в совокупности доводы сторон, доказательства, собранные по делу, и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска к указываемому истцом ответчику.
Так, в судебном заседании установлено, что отношения по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме Адрес , возникли между Чирва Л.С. и ООО «У.». ООО «Генеральная управляющая компания» как единоличный исполнительный орган ООО «У.» управляет его текущей деятельностью, действуя от имени данной организации. Таким образом, ООО «Генеральная управляющая компания» не обладает функциями исполнителя, выполняющего в рамках жилищных отношений и отношений о защите прав потребителей работы или оказывающие услуги по возмездному договору, а потому не является надлежащим ответчиком по данному делу.
По мнению суда, в силу данных обстоятельств ООО «Генеральная управляющая компания» не является надлежащим ответчиком по данному делу.
В ходе судебного разбирательства истица настаивала на рассмотрении настоящего дела судом по предъявленному иску к ООО «ГУК».
Согласно ст. 9 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым рассмотреть дело по предъявленному иску.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику ООО «Генеральная управляющая компания», которая, по сути, не имеет никакого отношения к спорным правоотношениям, а истица не согласилась на замену ответчика, суд полагает, что иск Чирва Л.С. к ООО «Генеральная управляющая компания» о защите прав потребителей следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чирва Л.С. к ООО «Генеральная управляющая компания» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2011 года.
Судья О.В. Богатов