РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 15 июня 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Разумова В.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Разумов В.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 13 час. 15 мин. в районе улиц Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением Р.А. и автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением Ж.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Ж.А., управляя автомашиной Авто 2 государственный регистрационный знак Номер , двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине Авто 1 государственный регистрационный знак Номер , движущейся по главной дороге, в результате чего произвел с ней столкновение. Гражданская ответственность Ж.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом ВВВ Номер , в связи с чем Разумов В.А. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Специалистами ООО "А.П." в экспертном заключении (калькуляции) Номер от Дата была определена стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер в размере ... руб. ... коп., стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа деталей и скидок составила ... руб. ... коп. Дата указанная сумма поступила на лицевой счет Разумова В.А. Дата Разумов В.А. решил обратиться к официальному дилеру автомашин марки Т. в ООО "А." с целью определения действительной стоимости ремонта принадлежащей ему автомашины. Согласно заявке-заказу Номер от Дата , стоимость необходимых запчастей и ремонтных работ составила ... руб. Кроме того, Дата он обратился в ООО "С.", согласно отчету которого Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила ... руб. Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, определенной независимым оценщиком, составила ... руб. ... коп. В соответствии с отчетом ООО "С." Номер от Дата величина утраты товарной стоимости автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер составила ... руб. За проведение указанных экспертиз им было уплачено ... руб. В соответствии с Указаниями Банка России с Дата ставка рефинансирования составляла ...%. Таким образом, за период с Дата по Дата размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил ... руб. ... коп.
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
В судебном заседании 14 июня 2011 г. представитель истца Антонов А.А., действующий на основании доверенности, уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Разумова В.А. сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере ... руб., в возмещение расходов по производству экспертизы ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 15 июня 2011 г. производство по настоящему гражданскому делу было прекращено в части исковых требований о взыскании с ООО "Росгосстрах" в лице Филиала ООО "Росгосстрах" в Пензенской области процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп. в связи с отказом истца Разумова В.А. от иска в указанной части.
Истец Разумов В.А., его представитель Антонов А.А. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 13 час. 15 мин. на перекрестке улиц Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Р.А. и автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Ж.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Авто 1 государственный регистрационный знак Номер получила механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.57). Собственником автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является истец Разумов В.А., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.10).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Ж.А., который, управляя автомашиной Авто 2 государственный регистрационный знак Номер , не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произвел столкновение с автомашиной Авто 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Р.А. Своими действиями водитель Ж.А. нарушил п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, в связи с чем, в отношении него Дата был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 9). С вмененным правонарушением водитель Ж.А. был согласен.
Гражданская ответственность Ж.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Дата Разумов В.А. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер (л.д. 56). Дата ООО «А.П.» был произведен осмотр транспортного средства Авто 1 государственный регистрационный знак Номер , о чем составлен акт (л.д.58). Экспертным заключением (калькуляцией) ООО «А.П.» Номер от Дата определена стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер , которая с учётом износа составила ... руб. ... коп. (л.д.59). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Разумову В.А. была выплачена указанная сумма страхового возмещения (л.д.60).
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер , с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины и величины утраты ее товарной стоимости, Разумов В.А. обратился в Экспертно-оценочную компанию ООО «С.». Согласно отчёту об оценке Номер от Дата , составленному Экспертно-оценочной компанией ООО «С.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Авто 1 государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила ... руб. (л.д. 31-42). Как следует из отчета об оценке Номер от Дата , составленного Экспертно-оценочной компанией ООО «С.», величина утраты товарной стоимости автомобиля Авто 1 государственный регистрационный знак Номер составила ... руб. (л.д. 18-30).
Учитывая, что стороны о проведении экспертизы не ходатайствовали, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного Экспертно-оценочной компанией ООО «С.», поскольку в его заключениях стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости ремонта автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер , на основании которого Разумову В.А. было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. (л.д.59), поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Разумова В.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Разумова В.А., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере ... руб. ... коп. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Разумова В.А., составляет ... руб. ... коп. (...-...=...). Однако, учитывая, что в судебном заседании 14 июня 2011 г. представитель истца Антонов А.А. уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до ... руб. ... коп., а суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Разумова В.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Разумова В.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области величины утраты товарной стоимости автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер , исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, в пользу Разумова В.А. в возмещение утраты товарной стоимости автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер подлежит взысканию сумма в размере ... руб. Вместе с тем, с учетом уменьшения представителем истца размера исковых требований в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомашины до ... руб., с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Разумова В.А. подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомашины в размере ... руб.
Удовлетворяя исковые требования Разумова В.А., суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер в общей сумме ... руб. ... коп. (...+...+...=...) не превышают лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Разумовым В.А. за проведение экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер было уплачено ... руб. (л.д.43об.,46-47). Также Разумовым В.А. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. (л.д.2).
Учитывая, что исковые требования Разумова В.А. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб. ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Разумова В.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Разумова В.А. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Авто 1, государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата на перекрестке Адрес , сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере ... руб., в возмещение расходов по производству экспертизы ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 17 июня 2011 г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН