РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 14 июня 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Селиверстова Е.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Селиверстов Е.В. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему на праве собственности автомашины Авто 1 транзит под его управлением и автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением К.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Авто 1 транзит были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель К.Е. Гражданская ответственность К.Е. застрахована в ООО "Росгосстрах", которое выплатило Селиверстову Е.В. сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., тогда как в соответствии с отчетом ООО "Э." Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто 1 транзит составила ... руб. ... коп. Таким образом, разница между выплаченной сумой страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. и лимитом ответственности страховщика в размере 120000 руб., установленным ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25 апреля 2002 г., составила ... руб. ... коп.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 929, 1064 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г., Селиверстов Е.В. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
Истец Селиверстов Е.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Беликов С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Селиверстова Е.В. сумму страхового возмещения в размере ... руб., в возмещение расходов по производству экспертизы ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности ... руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 21 час. 30 мин. около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто 1 транзит под управлением водителя Селиверстова Е.В. и автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя К.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Авто 1 транзит получила механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.30). Собственником автомашины Авто 1 транзит, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Селиверстов Е.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер (л.д.37). Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель К.Е., который, управляя автомашиной Авто 2 государственный регистрационный знак Номер , при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произвел столкновение с автомашиной Авто 1 транзит под управлением водителя Селиверстова Е.В. Своими действиями водитель К.Е. нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, в отношении него Дата был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 31). С вмененным правонарушением водитель К.Е. был согласен.
Гражданская ответственность собственника автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер К.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Дата Селиверстов Е.В. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер (л.д. 29). Дата ООО «А.П.» был произведен осмотр транспортного средства Авто 1 транзит, о чем составлен акт (л.д.32). Согласно экспертному заключению (калькуляции) Номер от Дата , составленному ООО «А.П.», стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто 1 транзит с учетом износа составила ... руб. ... коп. (л.д.33-34). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Селиверстову Е.В. была выплачена указанная сумма страхового возмещения (л.д.35).
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины Авто 1 транзит, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Селиверстов Е.В. обратился в ООО "Э.". Согласно отчёту Номер от Дата , составленному ООО "Э.", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Авто 1 транзит с учетом износа составила ... руб. ... коп. (л.д.13-23).
Учитывая, что стороны о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 1 транзит исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО "Э.", поскольку в его отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости ремонта автомашины Авто 1 транзит, на основании которого Селиверстову Е.В. было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. (л.д.33-34), поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Селиверстова Е.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 1 транзит подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Селиверстова Е.В., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере ... руб. ... коп., а также лимит страховой выплаты, предусмотренной ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб. Учитывая изложенное, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Селиверстова Е.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... руб. 01 коп. (...-...=...). Однако, учитывая, что в судебном заседании представитель истца Беликов С.Ю. уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до ... руб., а суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Селиверстова Е.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Селиверстовым Е.В. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 1 транзит уплачено ... руб. (л.д.6). Также Селиверстовым Е.В. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. (л.д.2) и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ... руб. (л.д. 5).
Учитывая, что исковые требования Селиверстова Е.В. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Селиверстова Е.В. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Селиверстову Е.В. оказывалась юридическая помощь его представителем Беликовым С.Ю., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в сумме ... руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг физическому лицу от Дата и распиской Беликова С.Ю. в получении указанных денежных средств от Дата (л.д. 24-25). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Селиверстова Е.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Селиверстова Е.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Авто 1 транзит, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около дома Номер по Адрес , сумму страхового возмещения в размере ... руб., в возмещение расходов по производству экспертизы ... руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., всего ... руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 17 июня 2011г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН