РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 17 июня 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Роговской С.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Роговская С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, Мукаеву Н.А. о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль Авто 1 государственный регистрационный знак Номер . Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Авто 1 государственный регистрационный знак Номер под ее управлением и автомобиля Авто 2 государственный регистрационный знак Номер , принадлежащего на праве собственности П.Г., под управлением водителя Мукаева Н.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель Мукаев Н.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. Дата в 21 час 50 минут Мукаев Н.А., управляя автомобилем Авто 2 государственный регистрационный знак Номер , двигаясь по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес , напротив дома Номер по Адрес , в нарушение п.п. 1.5, 9.1. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял все необходимые меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с его управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки Авто 1 государственный регистрационный знак Номер под ее управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью, который квалифицируется как легкий вред здоровью. Вследствие дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения. Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата Мукаев Н.А. был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии и в отношении него в рамках санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Данный судебный акт вступил в законную силу. Дата она обратилась в страховую компанию виновника с просьбой признать данный случай страховым и выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Гражданская ответственность виновника застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах». До настоящего времени данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем не признано и сумма восстановительного ремонта автомобиля ей не выплачена. Письмом от Дата в соответствии с п. 67 Правил ОСАГО страховщик увеличил срок выплаты страхового возмещения. При этом, не указал до какого момента приостановлено рассмотрение указанного вопроса. Все разумные сроки для осуществления страховой выплаты истекли, в связи с этим, считала, что ее права на получение стоимости восстановительного ремонта грубо нарушены. Поскольку акт осмотра ее автомобиля представлен не был, она была вынуждена самостоятельно организовать проведение экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с отчетом об оценке Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составила ... руб. ... коп. с учетом износа. За проведение экспертного исследования ею оплачено ... руб. Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет 120000 рублей, а стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. ... коп., то разница между максимальным страховым возмещением и причиненным ущербом в размере ... руб. ... коп. подлежит взысканию непосредственно с виновника ДТП – Мукаева Н.А. Автомобиль в настоящее время не восстановлен. Также она понесла расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб. Кроме того, ею выдана доверенность на представление ее интересов в суде Потаповой Ю.А., за которую она оплатила ... руб. Считала, что данные расходы должны быть возложены на ответчиков поровну.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064-1072 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в ее пользу страховое возмещение в размере ... руб., судебные расходы: стоимость проведенного экспертного исследования в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.; взыскать с Мукаева Н.А. в ее пользу разницу между стоимостью страхового возмещения и причиненным ущербом в размере ... руб. ... коп., судебные расходы: стоимость проведенного экспертного исследования в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.; расходы по оплате государственной пошлины просила взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истица Роговская С.А. и ее представитель Потапова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали. Также ходатайствовали о выделении в отдельное производство исковых требований к Мукаеву Н.А. о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием и передаче их на рассмотрение по подсудности в Городищенский районный суд Пензенской области по месту жительства указанного ответчика.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Ответчик Мукаев Н.А. в судебное заседание не явился, извещение о необходимости его явки в судебное заседание, направленное по месту его регистрации, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 17 июня 2011 г. исковые требования Роговской С.А. к Мукаеву Н.А. о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием выделены в отдельное производство.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 21 час. 50 мин. около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Роговской С.А. и автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Мукаева Н.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Роговской С.А. был причинен легкий вред здоровью, автомобиль Авто 1 государственный регистрационный знак Номер получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.53).
Собственником автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Роговская С.А., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.40).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Мукаев Н.А., который, управляя автомашиной Авто 2 государственный регистрационный знак Номер , при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не применил мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, не учел погодные и метеорологические условия, особенности дорожного покрытия, в результате чего произвел столкновение с автомашиной Авто 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Роговской С.А. Определением от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мукаева Н.А. было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.56). Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата Мукаев Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д.27-31).
Гражданская ответственность причинителя вреда Мукаева Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Дата Роговская С.А. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер (л.д.52). Дата ООО «А.П.» был произведен осмотр транспортного средства Авто 1 государственный регистрационный знак Номер , о чем составлен акт (л.д.59). В соответствии с указанным выше актом и на основании экспертного заключения (калькуляции) ООО «А.П.» Номер от Дата была определена стоимость ремонта транспортного средства Авто 1 государственный регистрационный знак Номер , размер которой с учетом износа составил ... руб. ... коп. (л.д. 60-61).
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер , с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Роговская С.А. обратилась в ООО «Э.». Согласно отчету Номер от Дата , составленному ООО «Э.», стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер определена с учётом износа в размере ... руб. ... коп. (л.д.10-21).
Письмом ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области от Дата Номер Роговской С.А. было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заключение договора обязательного страхования с Мукаевым Н.А. и оплата им страховой премии были произведены после дорожно-транспортного происшествия (л.д.62).
Исследовав и оценив представленные доказательства, на которых стороны основывали свои требования и возражения, суд считает отказ страховой компании в выплате Роговской С.А. страхового возмещения по приведенным основаниям необоснованным.
Согласно п.п.1,2 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.
Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Пунктами 12, 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, установлено, что страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику наличными деньгами или по безналичному расчету при заключении договора обязательного страхования.
Датой уплаты страховой премии считается или день уплаты страховой премии наличными деньгами страховщику, или день перечисления страховой премии на расчетный счет страховщика.
Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.
Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации и является документом строгой отчетности.
Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.
В соответствии со ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области и Мукаевым Н.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего страхователю Мукаеву Н.А. был выдан страховой полис ВВВ Номер (л.д.57). Срок действия договора определен с Дата по Дата Страховая премия в размере ... руб. ... коп. была уплачена Мукаевым Н.А. в полном объеме Дата , что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) Номер от Дата (л.д.38об.).
По ходатайству представителя ответчика судом в качестве свидетеля была допрошена страховой агент Ш. страхового отдела ООО "Росгосстрах" А.Р., которая пояснила суду, что Дата она застраховала автогражданскую ответственность Мукаева Н.А., выписала квитанцию об оплате страховой премии в размере ... руб., однако страховой полис ему не выдала, поскольку страховая премия Мукаевым Н.А. была оплачена не в полном размере, а в сумме ... руб. из-за отсутствия денежных средств. Через день Мукаев Н.А. привез недостающую сумму и получил страховой полис.
Суд считает, что отступление А.Р. от своих должностных полномочий, может явиться основанием для применения к ней мер дисциплинарного воздействия, но не может влиять на право истицы получить страховое возмещение, поскольку договор страхования был заключен до ДТП, квитанция Номер от Дата свидетельствует о внесении страховой премии до столкновения транспортных средств, следовательно, указанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по смыслу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Учитывая, что гражданская ответственность Мукаева Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», суд полагает требования, предъявленные Роговской С.А. к ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из отчета Номер от Дата , составленного ООО «Э.», стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер с учётом износа составила ... руб. ... коп. (л.д.10-21). Каких-либо возражений относительно указанной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от лиц, участвующих в деле не поступило, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным отчетом при определении подлежащей взысканию в пользу Роговской С.А. суммы страхового возмещения, поскольку в отчете ООО "Э." стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Роговской С.А., суд учитывает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб. При таких обстоятельствах сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу Роговской С.А. с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области составляет ... руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Роговской С.А. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер уплачено ... руб. (л.д.22). Также Роговской С.А. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д.2) и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ... руб. (л.д. 25).
Учитывая, что исковые требования Роговской С.А. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истицы подлежат взысканию расходы в заявленных ею размерах: по производству экспертизы в размере ... руб., по оформлению доверенности в размере ... руб., по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб. ... коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Роговской С.А. оказывалась юридическая помощь ее представителем Потаповой Ю.А., на оплату услуг которой истицей были понесены расходы в общей сумме ... руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг физическому лицу от Дата и распиской Потаповой Ю.А. в получении денежных средств от Дата (л.д.7-8). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Роговской С.А. расходы на оплату услуг представителя в заявленном ею размере – ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Роговской С.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Роговской С.А. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около дома Номер по Адрес , сумму страхового возмещения в размере ... руб., в возмещение расходов по производству экспертизы ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности ... руб., всего ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 22 июня 2011г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН