РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 20 июня 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Никулина А.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Никулин А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 14 час. 00 мин. около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер под его управлением и автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя И.Р., в результате которого автомашина Авто 1 государственный регистрационный знак Номер получила механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что столкновение транспортных средств произошло по причине нарушения водителем И.Р. п.9.10 Правил дорожного движения РФ. С вмененными нарушениями И.В. был согласен, своей вины не отрицал. Гражданская ответственность И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Дата Никулин А.В. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании акта о страховом случае ему было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Никулин А.В. обратился в ООО "Э.", согласно отчету которого Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ... руб. ... коп. Таким образом, разница между выплаченной сумой страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. и суммой, определенной независимым оценщиком, составила ... руб. ... коп. Также Дата ООО "Э." был подготовлен отчет об оценке утраты товарной стоимости автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер , размер которой составил ... руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, просил суд взыскать с ответчика недоплаченную ему сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 20 июня 2011 г. производство по настоящему гражданскому делу было прекращено в части исковых требований о взыскании с ООО "Росгосстрах" в лице Филиала ООО "Росгосстрах" в Пензенской области в пользу Никулина А.В. величины утраты товарной стоимости автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер в размере ... руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. в связи с отказом представителя истца Ивановой С.В. от иска в указанной части.
Истец Никулин А.В. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Иванова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в оставшейся части поддержала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 14 час. 00 мин. около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Никулина А.В. и автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя И.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Авто 1 государственный регистрационный знак Номер получила механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.50).
Собственником автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Никулин А.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.27).
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель И.Р., который, управляя автомашиной Авто 2 государственный регистрационный знак Номер , не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произвел столкновение с автомашиной Авто 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Никулина А.В. Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата И.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. (л.д.14). С вмененным правонарушением водитель И.Р. был согласен.
Гражданская ответственность И.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Дата Никулин А.В. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер (л.д. 48). Дата ООО «А.П.» был произведен осмотр транспортного средства Авто 1 государственный регистрационный знак Номер о чем составлены акты (л.д.51,52). Согласно экспертному заключению (калькуляции) Номер от Дата , составленному ООО «А.П.», стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер с учётом износа составила ... руб. ... коп. (л.д.53). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Никулину А.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. (л.д.54).
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер , с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины и величины утраты ее товарной стоимости, Никулин А.В. обратился в ООО "Э.". Согласно отчёту Номер от Дата , составленному ООО "Э.", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Авто 1 государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила ... руб. ... коп. (л.д. 17-31). Как следует из отчета Номер от Дата , составленного ООО "Э.", величина утраты товарной стоимости автомобиля Авто 1 государственный регистрационный знак Номер составила ... руб. (л.д. 32-46).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М. заключение ООО "Э." по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО "Э.", поскольку в его заключениях стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости ремонта автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер , на основании которого Никулину А.В. было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. (л.д.53), поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Никулина А.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Никулина А.В., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере ... руб. ... коп. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Никулина А.В., составляет ... руб. ... коп. (...-...=...).
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Никулина А.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области величины утраты товарной стоимости автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер , исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, учитывая, что судом был принят отказ представителя истца Ивановой С.В. от иска в части требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Никулина А.В. величины утраты товарной стоимости автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер в размере ... руб., в пользу Никулина А.В. в возмещение утраты товарной стоимости названной автомашины подлежит взысканию сумма в размере ... руб.
Удовлетворяя исковые требования Никулина А.В., суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер в общей сумме ... руб. ... коп. (...+...+...=...) не превышают лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Никулиным А.В. за проведение экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер было уплачено ... руб. (л.д.7). Также Никулиным А.В. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д.2) и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ... руб. (л.д. 5,6).
Учитывая, что исковые требования Никулина А.В. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертиз в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб. ... коп., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Никулину А.В. оказывалась юридическая помощь его представителем Ивановой С.В., на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в общей сумме ... руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от Дата и квитанцией серии АА Номер от Дата (л.д. 13,15). С учетом прекращения производства по делу в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. в связи с отказом от иска, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никулина А.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Никулина А.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Номер государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около дома Номер по Адрес , сумму страхового возмещения в размере ... руб....., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере ... руб., в возмещение расходов по производству экспертиз ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб.... коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности ... руб., всего ... руб.... коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 24 июня 2011г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН