РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 22 июня 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Скалкина Д.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Скалкин Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, Богачеву П.А. о взыскании суммы страхового возмещения и возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, указав, что Дата в 18 час. 35 мин. на путепроводе по Адрес водитель Богачев П.А., управляя автомобилем марки Авто 1 государственный регистрационный знак Номер , не принял мер по снижению скорости и произвел наезд на автомобиль марки Авто 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением Скалкина Д.В., который от удара произвел наезд на автомашину марки Авто 3 государственный регистрационный знак Номер под управлением Дудановой М.М., которая от удара произвела наезд на автомобиль марки Авто 4 государственный регистрационный знак Номер под управлением Симоняна С.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Авто 2 государственный регистрационный знак Номер , принадлежащему Скалкину Д.В. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Богачева П.А., управлявшего автомобилем марки Авто 1 государственный регистрационный знак Номер . Гражданская ответственность Богачева П.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии ВВВ Номер ). Дата Скалкин Д.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о получении страхового возмещения. Страховая компания организовала независимую экспертизу, выдав ему направление в ООО «А.П.». Дата экспертом ООО «А.П.» был составлен акт осмотра принадлежащего ему автомобиля. Считал, что определенная филиалом ООО «Росгосстрах» в Пензенской области сумма подлежащего возмещению ущерба в размере ... руб. значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Им было организовано проведение повторной экспертизы в АНО "Э." по копии акта осмотра транспортного средства, выданного ему филиалом ООО «Росгосстрах» в Пензенской области. Согласно экспертному заключению Номер от Дата , составленному АНО "Э.", стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер составила ... руб. ... коп., величина утраты товарной стоимости - ... руб. ... коп.
На основании изложенного в соответствии со ст.ст.15, 393, 1064 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, просил суд взыскать с ответчиков денежные средства в сумме ... руб. ... коп., в том числе невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., компенсацию утраты товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., в следующих размерах: с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в размере ... руб., с Богачева П.А. в сумме ... руб. ... коп., а также компенсировать понесенные судебные расходы.
В письменном заявлении от 6 июня 2011 г. представитель истца Скалкина Д.В. – Филиппов К.Б., действующий на основании доверенности, изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков денежные средства в сумме ... руб. ... коп., в том числе невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., компенсацию утраты товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., в следующих размерах: с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в размере ... руб. ... коп., с Богачева П.А. в сумме ... руб. ... коп., а также компенсировать понесенные судебные расходы.
В письменном заявлении от 23 июня 2011 г. представитель истца Скалкина Д.В. – Филиппов К.Б., действующий на основании доверенности, изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков денежные средства в сумме ... руб. ... коп., в том числе невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., компенсацию утраты товарной стоимости в размере ... руб. ... коп. в следующих размерах: с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в сумме ... руб. ... коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта – ... руб., величина утраты товарной стоимости – ... руб. ... коп., с Богачева П.А. в сумме ... руб. ... коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта – ... руб., величина утраты товарной стоимости – ... руб. ... коп., компенсировать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В письменном заявлении от 24 июня 2011 г. представитель истца Скалкина Д.В. – Филиппов К.Б., действующий на основании доверенности, изменил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме ... руб. ... коп., в том числе на основании полиса ОСАГО – ... руб., на основании полиса ДСАГО – ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., взыскать с Богачева П.А. компенсацию утраты товарной стоимости автомашины в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 24 июня 2011 г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца Филипповым К.Б. и представителем ответчика Богачева П.А. – Калюжным А.А. в части исковых требований к Богачеву П.А. о взыскании величины утраты товарной стоимости автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер в размере ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Истец Скалкин Д.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Филиппов К.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в оставшейся части поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Ответчик Богачев П.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Богачева П.А. – Калюжный А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в соответствии с условиями мирового соглашения Богачев П.А. обязался в срок не позднее Дата выплатить истцу ... руб. в счет компенсации утраты товарной стоимости автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата на путепроводе по Адрес , а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Третьи лица Дуданова М.М., Симонян С.Г. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 18 час. 35 мин. на путепроводе по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Богачева П.А., автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Скалкина Д.В., автомашины Авто 3 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Дудановой М.М. и автомашины Авто 4 государственный регистрационный знак Номер под управлением Симоняна С.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия всем вышеперечисленным транспортным средствам были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копиями справок о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.30,34).
Собственником автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Скалкин Д.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.58). Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Богачев П.А., который, управляя автомашиной Авто 1 государственный регистрационный знак Номер , при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на автомашину Авто 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Скалкина Д.В., которая от удара произвела наезд на автомашину Авто 3 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Дудановой М.М., которая от удара произвела наезд на автомашину Авто 4 государственный регистрационный знак Номер под управлением Симоняна С.Г. Определением от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Богачева П.А. было отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д.35).
Гражданская ответственность собственника автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер Богачева П.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ).
На основании акта о страховом случае Номер от Дата собственнику автомашины Авто 3 государственный регистрационный знак Номер Д.Н. в связи с повреждениями принадлежащего ему транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия Дата , была выплачена сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. (л.д. 32).
Дата Скалкин Д.В. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер (л.д.33). Дата ООО «А.П.» был произведен осмотр транспортного средства Авто 2 государственный регистрационный знак Номер , о чем составлен акт (л.д.37-38). Согласно калькуляции Номер от Дата , составленной ООО «А.П.», стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила ... руб. (л.д.36). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Скалкину Д.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере ... руб. (л.д. 39).
Полагая размер выплаченного страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт автомашины, Скалкин Д.В. обратился в АНО "Э." для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в дорожно-транспортном происшествии. Согласно экспертному заключению Номер от Дата , составленному АНО "Э.", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Авто 2 государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила ... руб. ... коп., величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составила ... руб. ... коп. (л.д.10-17).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М. заключение АНО "Э." по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного АНО "Э.", поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание калькуляцию о стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер , на основании которой Скалкину Д.В. было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. (л.д.36), поскольку она не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Скалкина Д.В. в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд учитывает сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере ... руб., а также лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб. Учитывая вышеизложенное, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Скалкина Д.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... руб. (...-...=...).
Удовлетворяя исковые требования Скалкина Д.В. о взыскании суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере ... руб., суд принимает во внимание выплаченную истцу сумму страхового возмещения в размере ... руб., выплаченную Д.Н. сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., общий размер которых (... руб. ... коп.) не превышает предельный лимит ответственности страховых компаний, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 160000 руб.
В соответствии с п.5 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
В соответствии с п. 6 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150 от 30 декабря 2005 г. объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования.
Как следует из п.п. 38,39 вышеназванных Правил страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования. При причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.
Как установлено в судебном заседании, Дата между Богачевым П.А. и ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму в размере ... руб., на период с Дата по Дата , в подтверждение чего страхователю Богачеву П.А. был выдан страховой полис серии Номер .
При указанных обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место Дата с участием автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением Богачева П.А., автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением Скалкина Д.В., автомашины Авто 3 государственный регистрационный знак Номер под управлением Дудановой М.М. и автомашины Авто 4 государственный регистрационный знак Номер под управлением Симоняна С.Г. произошло в период действия договора добровольного страхования гражданской ответственности Богачева П.А., у ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской возникло обязательство по выплате в пользу Скалкина Д.В. суммы страхового возмещения в размере реального ущерба, не покрытого страховой выплатой по договору ОСАГО, то есть в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.-... руб.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Скалкиным Д.В. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д.6).
Учитывая, что судом было утверждено мировое соглашение в части исковых требований к Богачеву П.А. о взыскании величины утраты товарной стоимости автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер в размере ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Скалкина Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб. ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Скалкина Д.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Скалкина Д.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата на путепроводе по Адрес , сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ... руб., по договору ДСАГО сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 29 июня 2011г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН