РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего – судьи Кудинова Р.И., при секретаре Пальцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2405/2011 по исковому заявлению Киселева А.Н. к Ленинскому РО УФССП по Пензенской области, ООО «СКС-Оценка» о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФСП по Пензенской области по оценке имущества и отчета об оценке незаконными,
установил:
Киселев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ленинскому РО УФССП по Пензенской области и ООО «СКС-Оценка», в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Пакайкиной Л.В. по оценке легкового автомобиля Данные изъяты, незаконными, а также недействительным отчет Номер от Дата специалиста ООО «СКС-Оценка» И.С.
В обоснование иска указал, что Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области возбуждено исполнительное производство Номер о взыскании с него 3639273,45 руб. в пользу ООО «Горводоканал». В рамках исполнительного производства арестован принадлежащий ему легковой автомобиль Данные изъяты. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Номер от Дата , для оценки указанного автомобиля, был привлечен специалист ООО «СКС-Оценка» И.С., согласно отчета которой рыночная стоимость указанного автомобиля без учета НДС составляет 1662000 руб. Считает, что данная оценка является необъективной и не соответствует реальной рыночной стоимости автомобиля, так как при расчете стоимости автомобиля, специалист не взял за основу месяц и год выпуска автомобиля, что в свою очередь привело к ошибочному выводу о сроке службы автомобиля 4 года, в то время как срок службы автомобиля на момент составления отчета составляет 3 года 6 месяцев. Специалист применила неверный весовые коэффициенты, в затратном подходе оценки - 02 и сравнительном подходе - 08, применение данных коэффициентов ничем не мотивировано. Также он не согласен с методом оценки, так как он не соответствует реальной рыночной стоимости автомобиля. Незаконными являются все действия судебного пристава-исполнителя, связанные с использованием и установлением оценки автомобиля на основании отчета.
В судебном заседании Киселев А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Представители ООО «Горводоканал» - Ермакова М.Ю., службы судебных приставов – Пурисова С.А., возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
На исполнении в Ленинском районном отделе УФССП по Пензенской области находится исполнительное производство Номер от Дата возбужденное на основании исполнительного листа Номер от Дата Первомайского районного суда г. Пензы о взыскании с Киселева А.Н. в пользу ООО «Горводоканал» 3639273,45 руб.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Пензы Пакайкиной Л.В. наложен арест на имущество должника – автомобиль Данные изъяты и вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества.
Дата получен отчет Номер от Дата об оценке арестованного имущества, стоимость автомобиля Данные изъяты определена специалистом ООО «СКС-Оценка» И.С. в размере 1662000 руб.
От ООО «СКС-Оценка» в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо о возврате указанного отчета на доработку, что и было сделано Дата
Дата отчет об оценке после доработки поступил в службу судебных приставов, и в соответствии с ним стоимость арестованного имущества составила 1948000 руб.
Дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 2, 3 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества в случае, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает 30000 руб., а также в случае несогласия должника или взыскателя с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.
Вместе с тем, обязанности судебного пристава-исполнителя принять в качестве рыночной стоимости имущества именно ту стоимость, которая была определена оценщиком, ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит.
В силу п.п. 3 п. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена сторонами исполнительного производства в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как следует из искового заявления, Киселевым А.Н. выражено несогласие с отчетом об оценке его автомобиля, составленного специалистом ООО «СКС-Оценка» Дата и, как следствие, несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя по принятии данного отчета и передаче имущества на реализацию по цене, указанной в отчете.
Однако основания для признания постановления незаконным отсутствуют, поскольку требования законодательства, регулирующего вопросы деятельности судебного пристава-исполнителя при оценке арестованного при совершении исполнительных действий имущества, должностным лицом соблюдены. Что же касается отчета об оценке, то как следует из материалов исполнительного производства отчет Номер от Дата был возвращен в ООО «СКС-Оценка» на доработку, после которой был вынесен другой отчет, которым стоимость автомобиля была изменена. Поскольку в настоящее время спорный отчет не нарушает прав заявителя, так как судебным приставом-исполнителем не принят и возвращен для устранения недостатков, оснований для удовлетворения иска Киселева А.Н. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления Киселева А.Н. к Ленинскому РО УФССП по Пензенской области, ООО «СКС-Оценка» о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФСП по Пензенской области по оценке имущества и отчета об оценке незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья Кудинов Р.И.