ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кудинова Р.И., при секретаре Черняевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1857/11 по иску ОАО «МДМ Банк» к Баркар О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Баркар О.Г. задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 58857,89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1965,74 руб.
В обоснование иска указало, что Дата между ОАО «МДМ Банк» и Баркар О.Г. заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 159960,10 руб. под 9% годовых на срок до Дата Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, банк вправе требовать досрочного погашения кредита. По состоянию на Дата за ответчиком числится задолженность в сумме 58857,89 из которых: просроченная задолженность – 50625,66 руб., проценты по просроченной задолженности – 12,48 руб., просроченные проценты – 549,26 руб., пени по просроченной основной задолженности – 2697,71 руб., пени по просроченным процентам – 173,98 руб., комиссия – 4798,80 руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» Гуляева А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, в обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Баркар О.Г. в судебное заседание не явилась. Направленная по месту ее регистрации судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.
В силу ст. 118 ГПК РФ направленное по последнему известному суду месту жительства судебное извещение считается доставленным, хотя адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.
Судом с согласия представителя истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО «МДМ Банк» и Баркар О.Г. заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 159960,10 руб. под 9% годовых на срок по Дата
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщиками условия касающиеся погашения кредита были нарушены, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Поскольку обязательства по договору были нарушены, истец произвел начисление штрафных санкций.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, Банк, в случае нарушения Заемщиком любого положения кредитного договора, вправе потребовать досрочного погашения кредита.
В материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору на Дата за ответчиком числится задолженность в сумме 58857,89 из которых: просроченная задолженность – 50625,66 руб., проценты по просроченной задолженности – 12,48 руб., просроченные проценты – 549,26 руб., пени по просроченной основной задолженности – 2697,71 руб., пени по просроченным процентам – 173,98 руб., комиссия – 4798,80 руб.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 16 3акона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
На основании Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В связи с тем, что договор в части условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета является недействительным и не порождающим правовых последствий, размер задолженности по кредитному договору подлежит уменьшению.
Дата истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита с указанием образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени долг в полном объеме не погашен.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 54059,09 руб.
С данным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Ответчиком расчет не оспорен.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1805,47 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Баркар О.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 54059,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1805,47 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кудинов Р.И.