Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Кругловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станкевича Д.П. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Станкевич Д.П. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 20 часов 30 минут на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя К.С., совершившего столкновение автомашиной АВТО2 государственный регистрационный знак Номер под его управлением, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения. Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя К.С., гражданская ответственность которого была застрахована в филиале СК «Спасские ворота» в Пензенской области. В Дата он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный ущерб. Филиал СК «Спасские ворота» в г. Пензе, рассмотрев его заявление, провело оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АВТО2 государственный регистрационный знак Номер . Согласно отчету ИП М.С. Данные изъяты сумма восстановительного ремонта составила 111 062 рубля 03 копейки. Однако до настоящего времени страховая компания своих обязательств по выплате страхового возмещения не выполнила.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 111 062 рубля, а также расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3425 рублей.
Станкевич Д.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель Иванова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив обстоятельства, указанные выше.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Дата в 20 часов 30 минут на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя К.С., совершившего столкновение с автомашиной АВТО2 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Станкевича Д.П., в результате чего транспортное средство АВТО2 получило механические повреждения.
В данном ДТП виновным признан водитель К.С., который в указанное время и месте, управляя автомашиной АВТО1 государственный регистрационный знак Номер нарушил п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО2 государственный регистрационный знак Номер , находящейся под управлением Станкевича Д.П.
Гражданская ответственность К.С. была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота».
В Дата Станкевич Д.П. обратился в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно отчету Номер от Дата , составленному ИП М.С., рыночная стоимость материального ущерба поврежденного в результате ДТП автомобиля марки АВТО2 регистрационный номерной знак Номер составила 111 062 рубля 03 копейки.
Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности в случае причинения вреда имуществу или здоровью граждан и организаций при управлении транспортным средством.
Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании п.63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из обстоятельств дела, расчет суммы страхового возмещения ответчиком был произведен на основании отчета по оценке Номер от Дата ИП М.С., в соответствии с которым рыночная стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля истца составила 111 062 рубля 03 копейки.
При этом ОАО «Страховая группа МСК», являясь правопреемником ЗАО СГ «Спасские ворота» составило акт о страховом случае, на основании которого истцу должно быть выплачено страховое возмещение в указанном выше размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств того, что им надлежащим образом исполнено обязательство по выплате истцу страхового возмещения, сумма которого определена в акте о страховом случае, не представлено.
Размер страховой суммы истцом не оспаривается.
Учитывая, что согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что истцу должно быть выплачено страховое возмещение в размере 111 062 рублей 03 копейки. Однако с учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд считает подлежащей взысканию сумму в размере 111 062 рубля, поскольку закон не допускает возможности выхода за пределы заявленных требований
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче настоящего иска Станкевичем Д.П. была уплачена государственная пошлина в сумме 3425 рублей. Принимая во внимание обоснованность исковых требований, учитывая, что судебные издержки возмещаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 421 рубль 24 копейки.
Также, к числу судебных издержек следует отнести и расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 600 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца по доверенности представляла Иванова С.В.. Согласно соглашению об оказании юридической помощи, квитанции об оплате от Дата Станкевич Д.П. оплатил ее услуги в размере 6 000 рублей.
Однако такие расходы на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности.
Подготовка и рассмотрение настоящего иска не представляла большой сложности. Кроме того, по настоящему делу с участием представителя была проведена одна беседа в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и одно судебное заседание.
С учетом изложенного, учитывая объем работы, выполненный представителем, суд считает возможным взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Станкевича Д.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Станкевича Д.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Станкевича Д.П. страховое возмещение в размере 111 062 рубля (сто одиннадцать тысяч шестьдесят два рубля), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3421 рубль 24 копейки (три тысячи четыреста двадцать один рубль двадцать четыре копейки), расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей (шестьсот рублей), расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей (четыре тысячи рублей), а всего 119 083 рубля 24 копейки (сто девятнадцать тысяч восемьдесят три рубля двадцать четыре копейки).
В остальной части иск Станкевича Д.П. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3425 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.
Судья: Е.А.Мартынова