Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Егоровой И.Б.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Былинина В.Н. к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Былинин В.Н. обратился в суд с названным иском, указывая, что Дата в Адрес , произошло столкновение транспортных средств АВТО 1, регистрационный знак Номер , под управлением водителя Ф, а/м АВТО 2, регистрационный знак Номер под управлением Былинина В.Н. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО 2, регистрационный знак Номер , принадлежащее истцу Былинину В.Н. на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель т/с АВТО 1, регистрационный знак Номер , Ф. Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности. В отношении указанного водителя было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель Ф., управляя автомобилем АВТО 1, регистрационный знак Номер , нарушил п.8.12 ПДД перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой, не подал сигнала световыми указателями поворота соответствующего направления, в результате чего произвел столкновение с а/м АВТО 2, регистрационный знак Номер , под управлением Былинина В.Н. С вмененными нарушениями водитель Ф был согласен, определение не обжаловал. Гражданская ответственность Ф., как владельца транспортного средства, застрахована ОСАО «Россия». Полис Номер . Дата гр. Былинин В.Н. обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения. Согласно п.70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты получения заявления. Был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта экспертизой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** руб. *** коп. Данная сумма страхового возмещения до настоящего времени перечислена не была. С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. До сегодняшнего дня страховщик так и не выполнил своих обязанностей, предусмотренных Законом. В связи с чем, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ООО «ПЦЭ». Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 2, регистрационный знак Номер с учетом износа составила *** руб. *** коп. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта, необходимой для восстановления автомобиля. Проведенная страховщиком оценка не соответствует существующим методикам в области расчета стоимости восстановительного ремонта (РД), нормативам, установленным заводом изготовителем, необходимым для восстановления повреждений. Явно занижена стоимость нормо-часа. Все это не позволяет объективно оценить истинный характер повреждений и затрат необходимых для их устранения.
Просит взыскать с ОСАО Страховая компания «Россия» в свою пользу: восстановительные расходы в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере *** руб. ***., расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере *** руб. *** коп, расходы по оплате госпошлины, расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Истец Былинин В.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Былинина В.Н. – Камнева Е.Н., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования. Просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб., расходы за проведение экспертизы в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» Сорокина М.А., действующая на основании доверенности с размером исковых требований не согласилась, пояснив, что сумму восстановительного ремонта в размере *** руб. *** коп. не перечислили истцу своевременно в связи с финансовыми затруднениями.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Дата по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АВТО 1, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя Ф и транспортного средства АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя Былинина В.Н., что подтверждается справкой о ДТП.
Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, водитель Ф., управляя автомобилем АВТО 1 рег.знак Номер , выполняя маневр движение задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра в результате чего совершил столкновение с автомашиной АВТО 2, рег.знак Номер , под управлением водителя Былинина В.Н. В действиях водителя Ф имеются нарушения п.п. 8.12 ПДД РФ. В отношении виновника ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. ***).
Собственником автомашины марки АВТО 1, государственный регистрационный знак Номер является Ф
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Ф по договору ОСАГО на автомашину марки АВТО 1, рег.знак Номер , застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис Номер .
Установлено, что Дата Былинин В.Н. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о получении страховой выплаты за причиненный ущерб (л.д. ***). ОСАО «Россия» признало событие страховым случаем и приняло решение о страховой выплате Былинину В.Н. в размере *** руб. Однако до настоящего момента никаких выплат не произведено.
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Былинин В.Н. обратился в ООО «ПЦЭ» за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта его ТС. Так, согласно экспертному заключению № Номер от Дата , выполненному ООО «ПЦЭ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 2, рег.знак Номер , с учетом износа составила *** руб. *** коп.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Положениями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 г. утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с пп. б п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Суд считает возможным при определении суммы страхового возмещения автомобиля, принять за основу выводы заключения ООО «ПЦЭ» Номер от Дата , поскольку считает его достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного экспертного исследования. О проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд определяет размер суммы страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. в соответствии с ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая подлежит взысканию с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца Былинина В.Н.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере *** руб. *** коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги ООО «ПЦЭ» по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в сумме *** руб. Суд приходит к выводу, что данная сумма относится к необходимым по делу расходам, поскольку именно путем проведения экспертного исследования, связанного с оценкой восстановительного ремонта транспортного средства, истец доказывал обоснованность своих исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ОСАО «Россия» в пользу истца Былинина В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Былинина В.Н. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Былинина В.Н. сумму восстановительного ремонта в размере *** руб.*** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский Областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Пензы.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2011 года.
Судья И.Б. Егорова