ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кудинова Р.И., при секретаре Коноваловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762/11 по иску ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы к Банарюку А.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
установил:
ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Банарюка А.И. транспортный налог за 2009 г. в сумме Данные изъяты руб. и пени в размере Данные изъяты руб.
В обоснование иска указала, что Банарюку А.И. по данным ГИБДД по Пензенской области в 2009 г. на праве личной собственности принадлежало транспортное средство АВТО, с мощностью двигателя 59.00 лошадиных сил. Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. На основании ст. 2 Закона Пензенской области «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» № 397 - ЗПО от 18 сентября 2002 г. (в редакции от 2 апреля 2008 г. № 1502-ЗПО) Банарюку А.И. был исчислен транспортный налог за 2009 г. по сроку уплаты Дата по ставке 8 руб. 00 коп. с каждой лошадиной силы в размере Данные изъяты руб. За несвоевременную уплату транспортного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме Данные изъяты руб. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ Банарюку А.И. направлялось требование Номер об уплате налога, пени по состоянию на Дата с предложением уплатить имеющуюся задолженность в срок до Дата Однако, в установленный в требовании об уплате налога срок, ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога и пени в бюджет.
В судебном заседании представитель ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы Удалова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик И.П. Банарюк А.И., третье лицо – конкурсный управляющий Бусарова И.Ю., в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Банарюку А.И. на праве собственности с Дата по настоящее время принадлежит автомашина АВТО.
В соответствии с представленными сведениями, инспекцией произведено начисление транспортного налога за 2009 г.
В адрес ответчика налоговым органом было направлено налоговое уведомление Номер об оплате транспортного налога за 2009 г. в размере Данные изъяты руб. со сроком уплаты до Дата
В связи с неоплатой ответчиком транспортного налога в срок, указанный в уведомлении, инспекцией в его адрес было направлено требование Номер об оплате транспортного налога и пени в сумме Данные изъяты руб. и пени в сумме Данные изъяты руб.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии с законодательством Пензенской области налоговым органом был рассчитан размер транспортного налога, подлежащий уплате ответчиком, который составил 472 руб.
По состоянию на Дата задолженность по транспортному налогу составляет Данные изъяты руб. с указанной суммой суд соглашается.
Однако налог в установленные сроки ответчиком оплачен не был, доказательств обратного им не представлено. В связи с изложенным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Ссылка ответчика на то, что указанный автомобиль ему не принадлежит и в его распоряжении не находится, в связи с чем он не должен оплачивать транспортный налог, является несостоятельной и опровергается имеющимися в материалах дела сведениями, представленными У, более того отсутствие автомашины в распоряжении ответчика не является основанием для освобождения ответчика от уплаты налога.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку в установленные в налоговом уведомлении сроки оплата земельного налога не была произведена, налоговый орган правомерно произвел начисление пени. Расчет пени подробно приведен истцом, проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям вышеназванной нормы.
В связи с тем, что налоговый орган обратился в сроки, установленные законом, суд считает, что требования ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы о взыскании с Банарюка А.И. налога и пени заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме Данные изъяты руб., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из взысканной суммы налога и пени.
Руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы удовлетворить.
Взыскать с Банарюка А.И. в бюджет недоимку по транспортному налогу в сумме Данные изъяты руб. и пени в сумме Данные изъяты руб.
Взыскать с Банарюка А.И. госпошлину в федеральный бюджет в сумме Данные изъяты руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кудинов Р.И.