РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 1 июля 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Безобразова Е.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Безобразов Е.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата на автодороге Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТО под его управлением. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: управляя автомашиной АВТО, он не учел дорожные и метеорологические условия при возникновении опасности для движения и не принял всех мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на снежный вал. Поврежденный автомобиль, принадлежащий Безобразову Е.В. на праве собственности, был застрахован по добровольному виду страхования автотранспорта ("Каско") на его полную стоимость – Данные изъяты в ООО «Росгосстрах». Выгодоприобретателем по договору являлся Безобразов Е.В. Водитель Безобразов Е.В. являлся водителем, допущенным к управлению транспортным средством. После дорожно-транспортного происшествия он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. Событие от Дата было признано страховым случаем. Страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства, гибель которого по итогам расчета стоимости восстановительного ремонта была признана тотальной, а затем была выплачена сумма страхового возмещения в общем размере Данные изъяты. Расчет выплаченного страхового возмещения выглядел следующим образом: страховая сумма – Данные изъяты, амортизационный износ – Данные изъяты, стоимость ГОТС – Данные изъяты, неоплаченные страховые взносы – Данные изъяты, итого Данные изъяты. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в АНО «Н» для определения стоимости годных остатков автомобиля АВТО. Согласно экспертному заключению Номер стоимость годных остатков указанного автомобиля по повреждениям, указанным в актах осмотра ООО «А» от Дата , Дата и Дата , составила Данные изъяты руб. Следовательно, страховщик обязан доплатить ему сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15,927,929,1064 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба недоплаченное страховое возмещение в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оплате экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате доверенности в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты, а всего Данные изъяты.
Истец Безобразов Е.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Баканов М.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Безобразова Е.В. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты, расходы по производству экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате доверенности в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что Дата между Безобразовым Е.В. и ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТО на страховую сумму Данные изъяты по риску "Каско" (ущерб+хищение), на период с Дата по Дата , в подтверждение чего страхователю Безобразову Е.В. был выдан страховой полис серии 1020 Номер (л.д.7). Автомобиль АВТО был застрахован по риску "Каско" (ущерб+хищение) по варианту «А», предусматривающему страхование автомобиля без учета износа. Согласно условиям данного договора, выгодоприобретателем по страхованию транспортного средства являлся страхователь Безобразов Е.В.
Автомашина АВТО принадлежит на праве собственности Безобразову Е.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии Номер , выданного Дата (л.д.10).
Дата в 18 час. 00 мин. на автодороге Адрес водитель Безобразов Е.В., управляя автомашиной АВТО, не учел дорожных и метеорологических условий (укатанный снег и наледь) и при возникновении опасности для движения не принял всех мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на снежный вал. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина АВТО, принадлежащая Безобразову Е.В. на праве собственности, получила механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от Дата и копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата (л.д.30,31).
В связи с указанными обстоятельствами, Дата Безобразов Е.В. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о факте наступления страхового события Номер (л.д. 28). Дата , Дата , Дата ООО «А» были произведены осмотры транспортного средства АВТО, о чем составлены акты осмотров (л.д.32-33,34,35). Дата экспертом ООО «А» был произведен расчет стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству АВТО в результате дорожно-транспортно происшествия Дата , на основании которого Дата страховщиком была определена стоимость годных остатков транспортного средства в размере Данные изъяты (л.д.36-37,39). С учетом стоимости годных остатков автомашины, стоимости амортизационного износа транспортного средства в размере Данные изъяты, к выплате Безобразову Е.В. было определено Данные изъяты (л.д.38). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Безобразову Е.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты, за вычетом суммы неоплаченных страховых взносов в размере Данные изъяты (л.д.40).
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Безобразов Е.В. обратился в АНО "Н" для определения стоимости годных остатков автомашины. Согласно экспертному заключению Номер от Дата , составленному АНО "Н", стоимость годных остатков транспортного средства АВТО по повреждениям, указанным в актах осмотра ООО «А» от Дата , Дата , Дата , составила Данные изъяты руб. (л.д.16-26).
Учитывая, что стороны о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали, суд полагает возможным при определении стоимости годных остатков автомашины АВТО, исходить из расчета стоимости годных остатков, определенного АНО "Н", поскольку в ее заключении стоимость исправных, имеющих остаточную стоимость деталей (узлов, агрегатов) поврежденного транспортного средства, годных к дальнейшей эксплуатации, соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание расчеты о стоимости годных остатков автомашины АВТО, на основании которых Безобразову Е.В. было выплачено страховое возмещение в размере Данные изъяты (л.д.36-37,38,39), поскольку произведенные расчеты не содержат сведений о том, цены какого региона положены в основу составленных расчетов стоимости годных остатков автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
Согласно п.13.5 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 11 февраля 2010 г. №35хк, на основании которых был заключен договор страхования, конструктивная гибель представляет собой причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон).
В соответствии с п. 13.6 указанного выше Приложения, по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности:
а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия договора страхования, в соответствии с п. 13.2 «а» настоящего Приложения;
б) безусловной франшизы, установленной договором страхования;
в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);
г) стоимости годных остатков ТС, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика.
В соответствии с п.п. «а» п.13.2 Приложения №1 страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы:
- 1-й год эксплуатации – 20% (1,67% в месяц за каждый месяц);
- 2-й и последующие годы эксплуатации – 12% (по 1 % за каждый месяц).
При этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный.
Как усматривается из страхового полиса серии 1020 Номер от Дата , Безобразовым Е.В. были застрахованы риски «ущерб+хищение», вариант выплаты страхового возмещения - «А», безусловная франшиза не предусматривалась (л.д.7). При таких условиях договора суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты, исходя из следующего.
При варианте выплаты страхового возмещения «А», страховая сумма является неагрегатной. Действительная стоимость автомашины АВТО, как предусмотрено договором страхования, составляет Данные изъяты руб. Стоимость годных остатков равна Данные изъяты руб. Амортизационный износ автомашины АВТО, Дата выпуска за период действия договора составляет Данные изъяты руб., поскольку она до ДТП эксплуатировалась в течение 5 месяцев (Данные изъяты руб. х 5% = Данные изъяты руб.). Исходя из изложенного размер подлежащего взысканию страхового возмещения равен: Данные изъяты руб. (стоимость автомашины) – Данные изъяты руб.(стоимость годных остатков) – Данные изъяты руб. (стоимость амортизационного износа за период действия договора) – Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. (выплаченное страховое возмещение) – Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. (неоплаченные страховые взносы) = Данные изъяты руб.
Однако, учитывая, что в судебном заседании представителем истца размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения был снижен до Данные изъяты руб., с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Безобразова Е.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Безобразовым Е.В. за проведение экспертизы по определению стоимости годных остатков автомашины АВТО уплачено Данные изъяты (л.д.13). Также Безобразовым Е.В. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты (л.д.2) и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере Данные изъяты (л.д. 12,15).
Учитывая, что исковые требования Безобразова Е.В. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Безобразова Е.В. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Безобразову Е.В. оказывалась юридическая помощь его представителем Бакановым М.Е., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в сумме Данные изъяты, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от Дата и распиской Баканова М.Е. в получении указанных денежных средств (л.д.11). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме Данные изъяты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Безобразова Е.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Безобразова Е.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата на автодороге Адрес , сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты, в возмещение расходов по производству экспертизы Данные изъяты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины Данные изъяты, в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты, в возмещение расходов по оформлению доверенности Данные изъяты, всего Данные изъяты.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 6 июля 2011г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН