РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 30 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,
при секретаре Логуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушкина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Ушкин В.В. обратился в суд с названным иском, в котором в обоснование своих требований указал, что Дата на автодороге Данные изъяты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Данные изъяты под его управлением, автомобиля марки Данные изъяты под управлением С.Д. и автомобиля марки «Данные изъяты с прицепом Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Данные изъяты под управлением К.Ш.
Виновником в нарушении правил дорожного движения был признан К.Ш. Ответственность К.Ш. была застрахована в порядке обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» страховой полис Данные изъяты
Он обратился с заявлением к ООО «Росгосстрах», которым данное событие было признано страховым случаем, проведена экспертиза, на основании страхового акта были перечислены денежные средства в размере Данные изъяты рублей.
Однако, обратившись в ремонтное предприятие, он выяснил, что установленная отчетом сумма значительно ниже той, которая необходима для ремонта, в связи с чем обратился для проведения экспертизы в АНО «НИИЛСЭ» которая установила, что размер ущерба составляет с учетом износа Данные изъяты рублей.
Кроме того, поврежденный автомобиль эксплуатируется короткий промежуток времени в ДТП, ранее не попадал, в связи с чем, считал, что в результате данного ДТП произошла утрата товарной стоимости, которая составляет Данные изъяты рублей. В связи с изложенным, действия страховщика нарушают его имущественные права, а также считал, что в связи с повреждениями ТС он имеет право на получение компенсации за утрату его товарной стоимости.
По указанным основаниям, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 45, 63 Правил страхования просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в его пользу сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме Данные изъяты рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме Данные изъяты рубля, расходы на оплату автотовароведческой экспертизы в сумме Данные изъяты рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме Данные изъяты рублей.
Истец Ушкин В.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Ушкина В.В. – Рябов С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме Данные изъяты рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме Данные изъяты рубля, расходы на оплату автотовароведческой экспертизы в сумме Данные изъяты рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме Данные изъяты рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, исковые требования Ушкина В.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.
Дата на автодороге Данные изъяты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Данные изъяты под его управлением, автомобиля марки Данные изъяты под управлением С.Д. и автомобиля марки Данные изъяты с прицепом Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Данные изъяты под управлением К.Ш. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Данные изъяты под управлением К.Ш., который нарушил правила перевозки грузов.
Гражданская ответственность водителя К.Ш. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах». Договор страхования с К.Ш. заключен в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г.
В соответствии с п. 45 Правил ОСАГО и ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик организовал независимую экспертизу поврежденного в результате ДТП транспортного средства. В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 60 Правил ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. П. 63 Правил ОСАГО содержит аналогичные положения.
В соответствии с данными нормами стоимость восстановительного ремонта автомобиля Данные изъяты была определена независимой экспертной организацией ООО «Автоконсалтинг плюс» и составила Данные изъяты рублей. Указанную сумму страхового возмещения ООО «Росгосстрах» истцу выплатило, исполнив все свои обязательства по договору страхования.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
На основании ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2011 года на 291 км автодороги Данные изъяты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Данные изъяты под управлением Ушкина В.В., автомобиля марки Данные изъяты под управлением С.Д. и автомобиля марки Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Данные изъяты под управлением К.Ш.. В результате столкновения транспортное средство Данные изъяты получило механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 16 февраля 2011 года (л. д. 22),
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель К.Ш., который управляя автомобилем марки Данные изъяты с прицепом Данные изъяты с государственным регистрационным знаком Данные изъяты нарушил правила перевозки грузов во время движения не проконтролировал размещение состояние груза, допустил падение его с прицепа и повредил стоящую автомашину марки Данные изъяты.
Данное обстоятельство подтверждается копией постановления инспектора ДПС ОГИБДД Лямбирского ОВД Б.Э. Адрес от Дата о привлечении к административной ответственности К.Ш. по ст. 12.21 КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя К.Ш. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах» (Страховой полис Данные изъяты, срок действия договора с Дата по Дата ). Договор страхования с К.Ш. заключен в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от Дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г.
Собственником автомобиля марки Данные изъяты, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, является Ушкин В.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства Адрес (л. д. 14-15).
Ушкин В.В. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате.
В качестве возмещения вреда Ушкину В.В. в соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата было выплачено страховое возмещение в сумме Данные изъяты рублей на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» о стоимости ремонта транспортного средства в размере Данные изъяты рубля (л. д. 31).
Не согласившись с суммой страхового возмещения, Ушкин В.В. обратился в АНО «НИЛСЭ» для оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля и оценке утраты товарной стоимости автомобиля.
Согласно заключению АНО «НИЛСЭ» Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Данные изъяты рублей и величина утраты товарной стоимости составила Данные изъяты рублей (л. д. 5-12).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М. заключение АНО «НИЛСЭ» Номер от Дата по определению стоимости восстановительного ремонта не оспаривала, о проведении автотовароведческой экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Данные изъяты исходить из расчета восстановительного ремонта, определенного заключением АНО «НИЛСЭ», поскольку в этом заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенской области.
Суд не принимает во внимание заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» о стоимости ремонта автомобиля марки Данные изъяты на основании которого Ушкину В.В. было выплачено страховое возмещение в размере Данные изъяты рублей, поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что не позволяет судить об объективности произведенных расчетов. В ходе исследования не определялась величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Ушкина В.В. подлежащими удовлетворению.
При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате Ушкину В.В., суд учитывает сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере Данные изъяты рублей. С ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Ушкина В.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Данные изъяты, подлежит взысканию сумма в размере Данные изъяты копеек, исходя из расчета: Данные изъяты
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования Ушкина В.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области величины утраты товарной стоимости автомобиля, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу Ушкина В.В., суд принимает во внимание величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере Данные изъяты рублей, согласно заключению, составленному АНО «НИЛСЭ», поскольку представитель ответчика не оспаривала экспертное заключение, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования Ушкина В.В. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Ушкина В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты, а также понесенные расходы по оплате услуг по проведению оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере Данные изъяты рублей, которые в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам.
Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Ушкина В.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты рублей, поскольку указанная сумма является разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ушкина В.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Ушкина В.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Данные изъяты поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата на 291 км автодороги Данные изъяты, сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме Данные изъяты копеек, также судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины в сумме Данные изъяты рубля, расходы по оплате услуг по проведению оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере Данные изъяты рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Пензы, начиная с 3 июня 2011 года.
Судья О.М. Липатов