Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 августа 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Моисееве Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заводчикова Н.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Заводчиков Н.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 15 часов 20 минут в Адрес произошло столкновение двух транспортных средств АВТО1 под управлением воителя К.В. и АВТО2 под его управлением. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО2, принадлежащее ему на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, виновным в указанном ДТП признан водитель К.В., гражданская ответственность которого застрахована в филиале ЗАО СГ «Спасские ворота» по Пензенской области. Дата он подал все необходимые документы в страховую компанию для осуществления страховой выплаты и предоставил автомобиль на осмотр. Согласно произведенному расчету, стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля составила 38 221 рубль 97 копеек. Он, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «О», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО2 с учетом износа составила 47 795 рублей 38 копеек. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта необходимой для восстановления автомобиля. Кроме того, в результате ДТП автомобиль утратил свой товарный вид и эксплуатационные качества. Согласно экспертному заключению ООО «О» размер утраты товарной стоимости автомобиля АВТО2 составил 6000 рублей. До сегодняшнего дня сумма страхового возмещения ему не выплачена. Вследствие невыполнения обязанности по выплате страхового возмещения со стороны ответчика, он также вправе требовать от ОАО «СГ МСК» выплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Сумма неустойки составляет 1 398 рублей 86 копеек.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 53 795 рублей 38 копеек, расходы по эвакуации автомобиля в размере 1500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 рубль, неустойку за невыполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 1 398 рублей 86 копеек.
Заводчиков Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель по доверенности Синицин А.В. исковые требования уменьшил в связи с тем, что страховая компания произвела страховую выплату в сумме 39 721 рубль 97 копеек, просил взыскать с ответчика в пользу Заводчикова Н.Н. недоплаченное страховое возмещение в сумме 9 228 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 4000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 910 рублей, неустойку за невыполнение обязательств в размере 2885 рублей. Пояснил обстоятельства, указанные в иске.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Рябов С.И., действующий на основании доверенности, размер неустойки и недоплаченной суммы страхового возмещения не оспаривал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Дата в 15 часов 20 минут в Адрес , произошло ДТП с участием автомашины АВТО1 под управлением водителя К.В. и автомашины АВТО2 под управлением водителя-собственника Заводчикова Н.Н., в результате которого автомашина истца получила механические повреждения.
В данном ДТП виновным признан водитель К.В., который в указанное время и месте, управляя автомашиной АВТО1, нарушил п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО2, находящейся под управлением Заводчикова Н.Н., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, за что был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.
Гражданская ответственность К.В. была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота».
Дата Заводчиков Н.Н. обратился в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно отчету Номер от Дата , составленному по заказу ответчика ИП М.С., рыночная стоимость материального ущерба поврежденного в результате ДТП автомобиля марки АВТО2 составила 38 221 рубль 97 копеек.
Не согласившись с размером страхового возмещения, Заводчиков Н.Н. обратился в независимую экспертную организацию ООО «О» для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины АВТО2.
В соответствии с отчетом ООО «О» Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 47 795 рублей 38 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 6000 рублей.
Согласно акту о страховом случае ОАО «СГ СМК», являясь правопреемником ЗАО СГ «Спасские ворота» выплатило Заводчикову Н.Н. страховое возмещение в размере 39 721 рубль 97 копеек, из которых 38 221 рубль 97 копеек – стоимость восстановительного ремонта, 1500 рублей – стоимость услуг эвакуатора.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности в случае причинения вреда имуществу или здоровью граждан и организаций при управлении транспортным средством.
Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При этом п. 63 этих Правил решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, поскольку относится к реальному ущербу, подлежащему возмещению в силу ст.15 ГК РФ.
С учетом изложенного, утрата товарной стоимости автомобиля должна учитываться при определении размера страхового возмещения.
Как следует из обстоятельств дела, расчет суммы страхового возмещения ответчиком был произведен на основании отчета по оценке Номер от Дата ИП М.С., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 38 221 рубль 97 копеек.
При этом ОАО «Страховая группа МСК» составило акт о страховом случае, на основании которого истцу выплачено страховое возмещение в указанном выше размере.
Однако, при расчете страхового возмещения, ответчиком не было учтено, что транспортное средство истца утратило товарную стоимость, что относится к реальному ущербу и подлежит включению в состав страхового возмещения.
Из отчета ООО «О» Номер от Дата утрата товарной стоимости автомашины истца составила 6000 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако, ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения не было исполнено в полном объеме.
Истцом указано, что сумма страхового возмещения недоплаченная ему составляет 9 228 рублей, из которых 6 000 рублей утрата товарной стоимости автомобиля, а 3 228 рублей – стоимость восстановительного ремонта.
Указанный размер недоплаченного страхового возмещения представителем ответчика не оспаривался.
Таким образом, с ОАО «СГ МСК» в пользу Заводчикова Н.Н. подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 9 228 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения в размере 2 885 рублей представителем ответчика в судебном заседании не оспариваются, суд считает возможным взыскать в пользу истца указанную сумму с ОАО «СГ МСК».
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС поврежденной автомашины, который принят во внимание судом при вынесении решения, истцом было оплачено 4 000 рублей. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку они были необходимы для определения цены иска при обращении в суд.
Также, к числу судебных издержек следует отнести и расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 600 рублей.
Таким образом, с ОАО «СГ МСК» в пользу истца следует взыскать расходы на оплату экспертизы в сумме 4 000 рублей, расходы за удостоверение доверенности представителя в сумме 600 рублей.
При подаче настоящего иска Заводчиковым Н.Н. была уплачена государственная пошлина в сумме 1905 рублей. Принимая во внимание обоснованность исковых требований, учитывая, что судебные издержки возмещаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 484 рубля 52 копейки.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца по доверенности представлял Синицин А.В. Согласно соглашению об оказании юридической помощи Номер , квитанции об оплате от Дата Заводчиков Н.Н. оплатил его услуги в размере 4 000 рублей.
Однако такие расходы на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности. Подготовка и рассмотрение настоящего иска не представляла большой сложности. С учетом изложенного, учитывая объем работы, выполненный представителем, суд считает возможным взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Заводчикова Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Заводчикова Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Заводчикова Н.Н. страховое возмещение в размере 9 228 рублей (девять тысяч двести двадцать восемь рублей), неустойку в размере 2 885 рублей (две тысячи восемьсот восемьдесят пять рублей), расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 484 рубля 52 копейки (четыреста восемьдесят четыре рубля пятьдесят две копейки), расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей (шестьсот рублей), расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей (три тысячи рублей), а всего 20 197 рублей 52 копейки (двадцать тысяч сто девяносто семь рублей пятьдесят две копейки).
В остальной части иск Заводчикова Н.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1910 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.
Судья: Е.А.Мартынова