Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 августа 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,
при секретаре Ледяевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по заявлению Писарькова В.В. об оспаривании положений договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, являющегося приложением к постановлению Главы администрации г. Пензы от Дата . Номер
У С Т А Н О В И Л:
Писарьков В.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что решением Данные изъяты районного суда гДанные изъяты от Дата удовлетворены его требования к администрации г. Пензы о предоставлении ему в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером Номер , площадью Данные изъяты кв.м. по адресу: Адрес . В результате принудительного исполнения решения суда, постановлением администрации г. Пензы от Дата Номер ему предоставлен земельный участок. Однако, до настоящего времени договор аренды не заключен, т.к. администрация г. Пензы изначально представила ему договор аренды, не соответствующий типовому договору, а в последствии отказалась от заключения данного договора, ссылаясь на то обстоятельство, что указанный договор не является типовым. В связи с этим, он был вынужден направить в управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы свои предложения относительно заключения договора аренды, на что получил отказ. Основанием для отказа явилось несоблюдение им Постановления Главы администрации г. Пензы от Дата Номер «Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков», приложением Номер которого была утверждена типовая форма договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства. Считает, что ряд положений типового договора, изложенных в приложении 32 к вышеуказанному Постановлению Главы города, нарушают его права и законные интересы, поскольку носят кабальный характер, и не соответствуют закону. Так, п.п.Данные изъяты договора в совокупности с содержанием его положений, закрепленных в п.п. Данные изъяты, навязывают экономически необоснованные, невыгодные и дискриминирующие условия по уплате арендной платы, пеней за земельный участок фактически не с даты его передачи ему для освоения свободного от древесной растительности участка, а с момента заключения договора, а также в связи с этим кабальное основание расторжения договора аренды в одностороннем порядке. Пункт Данные изъяты договора в совокупности с толкованием положений, закрепленных в п.п. Данные изъяты, а также положений ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ необоснованно лишает его права пользования земельным участком в случае не выдачи ему администрацией г. Пензы разрешения на право производства СМР, в том числе и по вине ответчика, и устанавливает необоснованные указания в виде совершения определенных обязанностей в определенные сроки, хотя такие сроки законодательством не установлены. Пункт 6.3.6 договора в совокупности с толкованием его положений о сроках, закрепленных в п.п. Данные изъяты также необоснованно лишает его права пользования земельным участком путем возложения на него обязанности, также прямо не закрепленных действующим законодательством. Вместе с тем, из условий п.Данные изъяты договора в его взаимном толковании с положениями п.Данные изъяты условий данного договора нельзя установить точно срок действия договора аренды, тогда как в силу положений п.19 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ выдается сроком на Данные изъяты лет, а в п.4.2.19 условий договора вообще возлагает на него обязанности, не предусмотренные действующим законодательством. Кроме того, Глава муниципального образования как сторона в договоре вправе выдвигать свои условия договора, однако, они должны соответствовать закону, и входить в его компетенцию. Между тем, установление обязательных для обеих сторон условий договора в компетенцию Главы администрации не входит, поскольку законом ему не предоставлено право регулировать порядок и условия заключения договора. Таким образом, приведенные выше условия договора не соответствуют требованиям закона, и в силу положений ст. 168 ГК РФ являются недействительными с момента принятия.
Просил суд признать недействительными положения следующих пунктов договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, утвержденного в Приложении 32 Постановления Главы администрации г. Пензы от Дата Номер : п.п.Данные изъяты в совокупности с содержанием положений, закрепленных в п.п.Данные изъяты договора в совокупности с толкованием его положений, закрепленных в п.п. Данные изъяты договора в совокупности с толкованием его положений о сроках, закрепленных в п.п.Данные изъяты. договора во взаимном толковании с положениями п.6.1 условий договора, п.4.2.19 условий договора как не соответствующих требованиям действующего законодательства.
Заявитель Писарьков В.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя Писарькова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем доводам, просила его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Пензы Депутатов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать.
Представитель заинтересованного лица Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы учетного дела, а также настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Данные изъяты районного суда Данные изъяты от Дата удовлетворены требования Писарькова В.В. На администрацию г. Пензы возложена обязанность предоставить Писарькову В.В. в аренду земельный участок площадью Данные изъяты кв.м. с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес , входящий в состав ТСЖ ВСК «З».
Постановлением Главы администрации г. Пензы от Дата Номер Писарькову В.В. предоставлен земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью Данные изъяты кв.м. с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес , входящий в состав ТСЖ ВСК «З» для строительства индивидуального жилого дома в аренду.
В Дата Писарьков В.В. направил в адрес Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации Данные изъяты проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес . Однако, письмом Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации Адрес от Дата Номер в заключении договора аренды земельного участка в представленном виде Писарькову В.В. было отказано. В качестве основания было указано несоответствие проекта договора типовому, утвержденному постановлением Главы администрации г. Пензы Номер от Дата .
В настоящее время договор аренды земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес с Писарьковым В.В. не заключен.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Также судом установлено, что Дата вынесено постановление Главы администрации г. Пензы Номер «Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков», пунктом Данные изъяты которого утверждена форма договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства (приложение 2). Копия указанного акта имеется в деле.
В силу ст. 46 п. 2 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
В судебном заседании представителем органа, чей акт обжалуется, заявлено ходатайство о применении срока давности к требованиям заявителя.
Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В ст. 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности. Так для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Статья 256 ГПК РФ предусматривает специальный срок исковой давности при обращении в суд на решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, а именно гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Постановление Главы администрации города Пензы от Дата Номер было опубликовано в средствах массовой информации (источник публикации «Н», Номер , Дата , «П», Номер , Дата ). Заявление подано Писорьковым В.В. в суд лишь Дата
Таким образом, для оспаривания положений типового договора аренды земельного участка, являющегося приложением к вышеуказанному постановлению Главы администрации г. Пензы, истекли как специальные, так и общие сроки давности. Трехмесячный срок истек и со дня, когда Писарькову В.В. стало известно об отказе в заключении договора аренды земельного участка по предложенному заявителем проекту, поскольку сообщение Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы от Дата Номер он получил в Дата . Уважительных причин пропуска срока представителем заявителя не указано. В силу закона пропуск срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявления.
Учитывая изложенное выше, суд считает, что заявление Писарькова В.В. о признании недействительными положений пунктов договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, являющегося приложением к постановлению Главы администрации г. Пензы от Дата Номер , не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 245, 246, 250 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Писарькова В.В. об оспаривании положений договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, являющегося приложением к постановлению Главы администрации г. Пензы от Дата . Номер , оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2011 года.
Судья О.В. Богатов