РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 20 июля 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Лапшина В.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Лапшин В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, Шумилкину И.В. о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что Дата в 23 час. 35 мин. около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 под управлением водителя Шумилкина И.В. и автомашины АВТО 2 под управлением Лапшина В.А., в результате чего последняя получила механические повреждения. В ходе проведенного административного расследования было установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения требований п.п.1.3, 9.1, 18.2 Правил дорожного движения РФ водителем Шумилкиным И.В., за что в дальнейшем он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С вмененными нарушениями водитель Шумилкин И.В. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал. Шумилкин И.В. предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ Номер , выданный ООО "Росгосстрах". В установленные законом сроки и порядке Лапшин В.А. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный ущерб его имуществу. Рассмотрев его заявление, страховая компания произвела выплату в размере 83708 руб. 85 коп., о чем свидетельствует акт Номер от Дата Данная сумма оказалась значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Для проведения независимой экспертизы Лапшин В.А. обратился в ООО "Ц", согласно отчету которого Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 с учетом амортизационного износа составила 172303 руб. Также после полученных повреждений автомашина АВТО 2 частично утратила свою среднерыночную стоимость. Согласно экспертному заключению ООО "Ц" Номер от Дата величина утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2 составила 32107 руб. В связи с тем, что ответственность страховой компании ограничена лимитом в 120000 руб., считал, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть взыскана в силу ст.ст. 1064,1072 ГК РФ с виновника ДТП Шумилкина И.В. Сумма требований к ООО "Росгосстрах" составила 36291 руб. 15 коп., сумма требований к Шумилкину А.С. в части стоимости восстановительного ремонта автомашины составила 52303 руб., в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомашины – 32107 руб.
На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, просил суд взыскать с ответчиков в его пользу следующие денежные суммы: с ООО "Росгосстрах" – недоплаченное страховое возмещение в размере 36291 руб. 15 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1084 руб. 50 коп.; с Шумилкина И.В. – недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 52303 руб., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере 32107 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2530 руб. 50 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 20 июля 2011 г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Лапшиным В.А. и ответчиком Шумилкиным И.В. в части исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец Лапшин В.А. и его представитель Баканов М.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в оставшейся части поддержали, пояснили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шумилкин И.В. в судебном заседании пояснил, что в соответствии с условиями мирового соглашения он обязался в срок не позднее Дата выплатить Лапшину В.А. 40000 руб. в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около дома Номер по Адрес , 27000 руб. в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля АВТО 2, а также в срок не позднее Дата компенсировать расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а истец Лапшин В.А. отказался от исковых требований к нему в части взыскания расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 400 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2530 руб. 50 коп.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 23 час. 35 мин. около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 под управлением водителя Шумилкина И.В. и автомашины АВТО 2 под управлением водителя Лапшина В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина АВТО 2 получила механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.37).
Собственником автомашины АВТО 2, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является истец Лапшин В.А., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.25-26).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Шумилкин И.В., который, управляя автомашиной АВТО 1, совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств и обозначенную дорожным знаком 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", что привело к столкновению с автомашиной АВТО 2 под управлением водителя Лапшина В.А. Своими действиями водитель Шумилкин И.В. нарушил п.п. 1.3,9.1,18.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, Дата в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.8).
Гражданская ответственность Шумилкина И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Дата Лапшин В.А. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер (л.д. 36). Дата и Дата ООО «А» были произведены осмотры транспортного средства АВТО 2, о чем составлены соответствующие акты (л.д.38,39). Экспертным заключением (калькуляцией) ООО «А» Номер от Дата определена стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, которая с учётом износа составила 83708 руб. 85 коп. (л.д.40-41). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Лапшину В.А. была выплачена указанная сумма страхового возмещения в размере 83708 руб. 85 коп. (л.д.42).
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины АВТО 2, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины и величины утраты ее товарной стоимости, Лапшин В.А. обратился в ООО «Ц». Согласно отчёту Номер от Дата , составленному ООО «Ц», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2 с учетом износа составила 172303 руб. (л.д. 27-34). Как следует из отчёта ООО «Ц» Номер от Дата , величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составила 32107 руб. (л.д.11-12).
Учитывая, что стороны о проведении экспертизы не ходатайствовали, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО «Ц», поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости ремонта автомашины АВТО 2, на основании которого Лапшину В.А. было выплачено страховое возмещение в размере 83708 руб. 85 коп. (л.д.40-41), поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Лапшина В.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Лапшина В.А., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере 83708 руб. 85 коп., а также лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб. Учитывая вышеизложенное, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Лапшина В.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 36291 руб. 15 коп. (120000 руб.-83708 руб. 85 коп.=36291 руб. 15 коп.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Лапшиным В.А. за проведение экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2 было уплачено 10000 руб. (л.д.19,20). Также Лапшиным В.А. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3615 руб. (л.д.2) и понесены расходы по оформлению доверенностей на представителей в общем размере 1500 руб. (л.д. 23,24).
Учитывая, что судом было утверждено мировое соглашение в части исковых требований к Шумилкину И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Лапшина В.А. подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, заявленном истцом Лапшиным В.А.: по производству экспертизы в размере 3000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1084 руб. 50 коп., по оформлению доверенности в размере 200 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Лапшину В.А. оказывалась юридическая помощь его представителем Бакановым М.Е., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в общей сумме 10000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от Дата и распиской Баканова М.Е. в получении указанных денежных средств от Дата (л.д. 21). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лапшина В.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Лапшина В.А. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около дома Номер по Адрес , сумму страхового возмещения в размере 36291 руб. 15 коп., в возмещение расходов по оплате экспертизы в размере 3000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1084 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности 200 руб., всего 43575(сорок три тысячи пятьсот семьдесят пять) руб.65 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 25 июля 2011г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН