Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Моисееве Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторчевой О.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Сторчевая О.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата в 15 час. 12 мин. по адресу Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Л.В., управляя автомашиной АВТО1, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда, в результате чего совершил столкновение с автомашиной АВТО2, принадлежащей ей на праве собственности и под ее управлением. В результате данного ДТП ее автомашине причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Л.В. была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота». Дата она обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила возместить причиненный ущерб. Однако до настоящего момента страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения не выполнила, сумму страховой выплаты не огласила. В связи с чем, она обратилась в независимую экспертную организацию для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО2. Согласно отчету ИП М.А. Номер стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом амортизационного износа составила 49 000 рублей. Кроме того, поскольку выплата страхового возмещения должна была быть произведена до Дата , то с Дата наблюдается просрочка в выплате страхового возмещения и страховая компания обязана возместить ей неустойку в сумме 4 704 рубля 30 копеек. Поскольку после полученных повреждений автомашина АВТО2 утратила в части свою среднерыночную стоимость, она обратилась к независимому эксперту ИП М.А. с целью определить величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. Согласно отчету Номер от Дата утрата товарной стоимости ее автомашины составила 4 275 рублей 86 копеек.
Просила суд взыскать с ОАО «СГ МСК» в ее пользу сумму восстановительного ремонта автомашины в размере 49 000 рублей, стоимость УТС в размере 4 275 рублей 86 копеек, неустойку в размере 4 704 рубля 30 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 1 939 рублей 40 копеек, расходы на оплату экспертиз в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 600 рублей.
Сторчевая О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ее представитель по доверенности Антипова Е.С. исковые требования уменьшила в связи с тем, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 36 680 рублей, просила взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Сторчевой О.А. недоплаченное страховое возмещение в сумме 11 949 рублей 91 копейку, неустойку в размере 4 704 рубля 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 666 рублей 17 копеек. Пояснила обстоятельства, указанные в иске.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Рябов С.И., действующий на основании доверенности, с иском в части взыскания утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля не согласился, указав, что утрата товарной стоимости не относится к реальному ущербу, при этом размер недоплаченной суммы страхового возмещения не оспаривал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Дата в 15 часов 12 минут в Адрес произошло ДТП с участием автомашины АВТО1 под управлением водителя Л.В. и автомашины АВТО2 под управлением водителя-собственника Сторчевой О.А., в результате которого автомашина истицы получила механические повреждения.
В данном ДТП виновным признан водитель Л.В., который в указанное время и месте, управляя автомашиной АВТО1, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО2, находящейся под управлением Сторчевой О.А., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.
Гражданская ответственность Л.В. была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота».
Дата Сторчевая О.А. обратилась в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Сторчевая О.А. обратилась в независимую экспертную организацию . ИП М.А. для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины АВТО2.
В соответствии с отчетом Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы с учетом износа составила 49 000 рублей. В соответствии с отчетом Номер от Дата величина утраты товарной стоимости ее автомобиля составила 4 275 рублей 86 копеек.
Согласно отчету Номер от Дата , составленному по заказу ответчика ООО «Э», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки АВТО2 составила 36 680 рублей.
Согласно акту о страховом случае ОАО «СГ СМК», являясь правопреемником ЗАО СГ «Спасские ворота» выплатило Сторчевой О.А. страховое возмещение в размере 36 680 рублей.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности в случае причинения вреда имуществу или здоровью граждан и организаций при управлении транспортным средством.
Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При этом п. 63 этих Правил решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, поскольку относится к реальному ущербу, подлежащему возмещению в силу ст.15 ГК РФ.
С учетом изложенного, утрата товарной стоимости автомобиля должна учитываться при определении размера страхового возмещения.
Как следует из обстоятельств дела, расчет суммы страхового возмещения ответчиком был произведен на основании отчета по оценке ООО «Э» Номер от Дата , в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы АВТО2 с учетом износа составила 36 680 рублей.
При этом ОАО «Страховая группа МСК» составило акт о страховом случае, на основании которого истице выплачено страховое возмещение в указанном выше размере.
Однако, при расчете страхового возмещения, ответчиком не было учтено, что транспортное средство истицы утратило товарную стоимость, что относится к реальному ущербу и подлежит включению в состав страхового возмещения.
Из отчета ИП М.А. Номер от Дата утрата товарной стоимости автомашины истицы составила 4 275 рублей 86 копеек.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения не было исполнено в полном объеме.
Истицей указано, что сумма страхового возмещения, недоплаченная ей, составляет 11 949 рублей 91 копейка, из которых 4 275 рублей 86 копеек - утрата товарной стоимости автомобиля, а 7 674 рубля 05 копеек – стоимость восстановительного ремонта.
Указанный размер недоплаченного страхового возмещения представителем ответчика не оспаривался.
Таким образом, с ОАО «СГ МСК» в пользу Сторчевой О.А. подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 11 949 рублей 91 копейка.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения в размере 4 704 рубля 30 копеек представителем ответчика в судебном заседании не оспариваются, суд считает возможным взыскать в пользу истца указанную сумму с ОАО «СГ МСК».
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что за составление отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС поврежденной автомашины, который принят во внимание судом при вынесении решения, истицей было оплачено 6 000 рублей. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку они были необходимы для определения цены иска при обращении в суд.
Также, к числу судебных издержек следует отнести и расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 600 рублей.
Таким образом, с ОАО «СГ МСК» в пользу истицы следует взыскать расходы на оплату экспертизы в сумме 6 000 рублей, расходы за удостоверение доверенности представителя в сумме 600 рублей.
При подаче настоящего иска Сторчевой О.А. была уплачена государственная пошлина в сумме 1 939 рублей 40 копеек. Принимая во внимание обоснованность исковых требований, учитывая, что судебные издержки возмещаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 666 рублей 17 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истицы по доверенности представляла Антипова Е.В.. Согласно договору на оказание услуг по представлению интересов Заказчика от Дата Сторчевая О.А. оплатила ее услуги в размере 5 000 рублей.
Принимая во внимание, что истицей размер требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя уменьшен до 4000 рублей, учитывая объем работы, выполненный представителем, суд считает возможным взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Сторчевой О.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, поскольку такие расходы суд признает разумными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сторчевой О.А. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Сторчевой О.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 11 949 рублей 91 копейку (одиннадцать тысяч девятьсот сорок девять рублей девяносто одну копейку), неустойку в размере 4 704 рубля 30 копеек (четыре тысячи семьсот четыре рубля тридцать копеек), расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 666 рублей 17 копеек (шестьсот шестьдесят шесть рублей семнадцать копеек), расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей (шестьсот рублей), расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей (четыре тысячи рублей), а всего 27 920 рублей 38 копеек (двадцать семь тысяч девятьсот двадцать рублей тридцать восемь копеек).
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.
Судья: Е.А.Мартынова