Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 августа 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,
при секретаре Ледяевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Солдаткиной Л.В. к администрации г. Пензы о признании права собственности на самовольно построенный мансардный этаж,
У С Т А Н О В И Л:
Солдаткина Л.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что в Дата ею над помещением Адрес общей площадью Данные изъяты кв.м. самовольно произведены работы по переустройству мезонина под мансардный этаж. Указанное жилое помещение, также земельный участок, на котором оно расположено, принадлежат ей на праве собственности. Самовольно возведенная мансарда размером Данные изъяты х Данные изъяты м. Наружные стены дощатые по деревянным стойкам с утеплителем, перекрытия – по деревянным балкам, кровля – металлочерепица. На мансардном этаже расположены три жилые комнаты площадью Данные изъяты кв.м., Данные изъяты кв.м., Данные изъяты кв.м., санузел площадью Данные изъяты кв.м., гостиная площадью Данные изъяты кв.м. Общая площадь самовольной постройки составляет Данные изъяты кв.м. Строение оборудовано отоплением, водопроводом, канализацией, электрифицировано. В соответствии с заключениями ООО «В», ФГУЗ «Ц» указанное самовольное строение соответствует строительным и санитарным нормам и правилам.
Просила суд признать за ней право собственности на самовольно возведенный мансардный этаж общей площадью Данные изъяты кв.м. по адресу: Адрес .
Истица Солдаткина Л.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представители истицы Солдаткин Г.Н. и Дементьева И.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержали, пояснив изложенные в нем обстоятельства.
Представитель ответчика администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Истюнина Е.М. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представители третьего лица Истюниной Е.М. - Истюнин А.В., Истюнин С.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Пояснили, что Истюнина Е.М. как сособственник земельного участка и жилого дома по адресу: Адрес своего согласия на реконструкцию не давала. Считают, что возведенным строением нарушаются права и законные интересы Истюниной Е.М. Просят в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы администрации г. Пензы от Дата Номер и договора купли-продажи и передачи земельного участка в собственность от Дата Номер Солдаткиной Л.В. принадлежит Данные изъяты доли в праве собственности на земельный участок площадью Данные изъяты кв.м., расположенный под жилым домом по адресу: Адрес (л.д.9,11). Сособственником указанного земельного участка (Данные изъяты доли) является Истюнина Е.М.
Также, Солдаткиной Л.В. принадлежит часть жилого дома по адресу: Адрес (Данные изъяты доли), что составляет Адрес площадью Данные изъяты кв.м. (л.д.10). Сособственником указанного жилого дома (часть жилого дома, что составляет Адрес ) является Истюнина Е.М. (л.д.85).
Установлено, что в Дата над помещением Адрес Солдаткиной Л.В. самовольно произведены работы по реконструкции мезонина под мансардный этаж. Вновь возведенное строение – мансарда с размерами Данные изъяты х Данные изъяты м. (Лит А). Наружные стены дощатые по деревянным стойкам с утеплителем, перекрытия – по деревянным балкам, кровля – металлочерепица. На мансардном этаже расположены три жилые комнаты площадью Данные изъяты кв.м. (Номер ), Данные изъяты кв.м. (Номер ), Данные изъяты кв.м. (Номер ), санузел площадью Данные изъяты кв.м. (Номер ), гостиная площадью Данные изъяты кв.м.(Номер ) Общая площадь самовольно постройки составляет Данные изъяты кв.м. Строение оборудовано отоплением, водопроводом, канализацией, электрифицировано (л.д.12-22).
Как следует из заключения по обследованию технического состояния строительных конструкций Адрес , составленному ООО «В», безопасная эксплуатация помещений Адрес по указанному адресу обеспечена (л.д.23-29).
ФГУЗ «Ц» не возражает признать законным переустройство мезонина над квартирой Адрес под мансардный этаж (Лит А) (л.д.36).
В соответствии с заключением Отдела надзорной деятельности Данные изъяты ГУ МЧС России по Данные изъяты от Дата Номер строение дома по адресу: Адрес не противоречит противопожарным нормам (л.д.37).
Письмом Управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам администрации г. Пензы от Дата Номер Солдаткиной Л.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – мансарды, расположенной по адресу: Адрес . Отказ мотивирован тем, что Солдаткиной Л.В. в установленном законом порядке не получено разрешение на реконструкцию жилого дома (л.д.38).
Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле.
Анализ материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в деле доказательств, приводят суд к выводу о необоснованности исковых требований истицы, несоответствии их закону, а потому к необходимости отказа в иске. Вывод суда основан на следующем.
В соответствии с п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Как установлено в судебном заседании сособственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Адрес являются истица Солдаткина Л.В. (Адрес ) и третье лицо Истюнина Е.М. (Адрес ).
Вместе с тем, установлено, что сособственник земельного участка и жилого дома по адресу: Адрес Истюнина Е.М. своего согласия на реконструкцию части жилого дома, произведенную Солдаткиной Л.В., не давала, хотя права и законные интересы третьего лица напрямую затрагиваются, поскольку часть мансардного этажа располагается над жилым помещением, принадлежащим Истюниной Е.М. Таким образом, вопреки требованиям ст. 247 ГК РФ при возведении самовольной постройки истцом не было получено согласие сособственника жилого помещения на его реконструкцию.
Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истицей в ходе судебного разбирательства не представлено суду доказательств того, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что требуют положения ст. 222 п. 3 ГПК РФ. При этом, суд не может принять за основу представленное истицей заключение по обследованию технического состояния строительных конструкций Адрес , составленному ООО «В», поскольку данное заключение указывает лишь на безопасную эксплуатацию помещения Адрес , ничего не указывая на обеспечение безопасности Адрес , принадлежащей сособственнику.
Более того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Солдаткиной Л.В. была самовольно произведена реконструкция мезонина под мансардный этаж, без получения соответствующего разрешения на реконструкцию в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, что подтверждается письмом Управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам администрации г. Пензы от Дата Номер , копия которого имеется в деле.
При таких обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Солдаткиной Л.В. о признании права собственности на самовольно возведенный мансардный этаж являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Солдаткиной Л.В. к администрации г. Пензы о признании права собственности на самовольно построенный мансардный этаж в доме по адресу: Адрес оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2011 года.
Судья О.В. Богатов