РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 2 августа 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Анастасьевой Н.С. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Анастасьева Н.С. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата в 21 час. 20 мин. на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ей автомашины АВТО 1 под управлением Р.Д. и автомашины АВТО 2 под управлением Т.Р. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Т.Р., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом ВВВ Номер . Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Т.Р. не отрицал. Анастасьева Н.С. обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Специалистом страховой компании был произведен осмотр транспортного средства АВТО 1 и составлен акт осмотра транспортного средства с перечнем поврежденных деталей. Дата страховая компания перечислила ей сумму страхового возмещения в размере 25546 руб. 36 коп. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения и с целью определения утраты товарной стоимости транспортного средства, она была вынуждена обратиться в АНО "Н". Согласно экспертному заключению Номер стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 с учетом эксплуатационного износа составила 68219 руб., размер утраты товарной стоимости автомашины был определен в 7937 руб. 50 коп. За подготовку данного исследования ею было оплачено 4081 руб. 63 коп.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, просила суд взыскать с ответчика недоплаченную ей сумму страхового возмещения в размере 42672 руб. 64 коп., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере 7937 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 4081 руб. 63 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.
Истица Анастасьева Н.С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Анастасьевой Н.С. сумму страхового возмещения в размере 34100 руб. 14 коп., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере 6510 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4081 руб. 63 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 21 час. 20 мин. около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 под управлением водителя Р.Д. и автомашины АВТО 2 под управлением водителя Т.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине АВТО 1 были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.7). Собственником автомашины АВТО 1, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Анастасьева Н.С., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.25).
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Т.Р., который, управляя автомобилем АВТО 2, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО 1 под управлением водителя Р.Д. Своими действиями Т.Р. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Определением от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Т.Р. было отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д.8).
Гражданская ответственность собственника автомашины АВТО 2 Т.З. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ).
В связи с указанными обстоятельствами Анастасьева Н.С. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате. Дата и Дата ООО «А» были произведены осмотры транспортного средства АВТО 1, о чем составлены акты (л.д.21-22,23-24). Дата Анастасьевой Н.А. была перечислена сумма страхового возмещения в размере 25546 руб. 36 коп. (л.д. 9).
Полагая размер выплаченного страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт автомашины, Анастасьева Н.С. обратилась в АНО "Н" для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1, поврежденной в дорожно-транспортном происшествии. Согласно экспертному заключению Номер от Дата , составленному АНО "Н", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 1 с учетом износа составила 68219 руб., величина утраты товарной стоимости автомашины была определена в размере 7937 руб. 50 коп. (л.д.14-20).
Учитывая, что у сторон имелись разногласия относительно размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 1, определением Ленинского районного суда г. Пензы от 17 июня 2011 г. была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено АНО "П".
В соответствии с заключением эксперта АНО "П" Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля АВТО 1, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около дома Номер по Адрес , на день совершения дорожно-транспортного происшествия составляет с учетом эксплуатационного износа 50892 руб. 13 коп. (л.д.41-43)
Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением автотовароведческой экспертизы Номер от Дата , составленным экспертом АНО "П" К.Д., поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела.
В судебном заседании представитель истца Абдулин М.Р. оспаривал заключение АНО "П" Номер от Дата в части указания стоимости глушителя заднего автомашины АВТО 1 в размере 13445 руб. 86 коп., обосновывая свою позицию тем, что в экспертном заключении АНО "Н" Номер от Дата стоимость указанной детали составляет 37799 руб.
Допрошенные в судебном заседании эксперт АНО "П" К.Д. и свидетель – эксперт АНО "Н" П.А. пояснили суду, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 ими использовалась система "Audatex", с помощью которой рассчитываются объем и характер работ по восстановительному ремонту транспортных средств в соответствии с данными завода-изготовителя, стоимость запасных частей была указана ими на основании сведений, размещенных на сайте электронного магазина запчастей "EXIST.RU", однако в зависимости от конкретной марки, модели и комплектации транспортного средства стоимость запасных частей варьируется.
В этой связи судом был направлен запрос официальному дилеру автомашин "АВТО 1" в г. Пензе – ООО "С", согласно справке которого от Дата , стоимость глушителя с выхлопной трубой автомашины АВТО 1 составляет 22200 руб. 23 коп. Таким образом, разница между стоимостью глушителя заднего автомашины АВТО 1, указанной в экспертном заключении АНО "П" Номер от Дата , и его действительной стоимостью применительно к автомашине истца, составила 8754 руб. 37 коп. (22200 руб. 23 коп. – 13445 руб. 86 коп.=8754 руб. 37 коп.). С учетом изложенного, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Анастасьевой Н.С., составляет 34100 руб. 14 коп. (50892 руб. 13 коп. - 25546 руб. 36 коп. + 8754 руб. 37 коп. = 34100 руб. 14 коп.).
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Анастасьевой Н.С. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО 1, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, учитывая уменьшение представителем истицы Абдулиным М.Р. исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО 1 до 6510 руб., в пользу Анастасьевой Н.С. в возмещение утраты товарной стоимости названной автомашины подлежит взысканию сумма в размере 6510 руб.
Удовлетворяя исковые требования Анастасьевой Н.С., суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомашины АВТО 1 в общей сумме 66156 руб. 50 коп. (25546 руб. 36 коп.+34100 руб. 14 коп.+6510 руб. =66156 руб. 50 коп.) не превышают лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Анастасьевой Н.С. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 было уплачено 4081 руб. 63 коп. (л.д.12). Также Анастасьевой Н.С. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1718 руб. 30 коп. (л.д.2) и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 руб. (л.д.5,6).
Учитывая, что исковые требования Анастасьевой Н.С. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Анастасьевой Н.С. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 4081 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1418 руб. 30 коп. и расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Анастасьевой Н.С. оказывалась юридическая помощь ее представителем Абдулиным М.Р., на оплату услуг которого истицей были понесены расходы в сумме 6000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от Дата и распиской Абдулина М.Р. в получении денежных средств от Дата (л.д.10). С учетом уменьшения представителем истца Абдулиным М.Р. расходов по оплате услуг представителя до 4000 руб., суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Анастасьевой Н.С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Анастасьевой Н.С. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 1, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около дома Номер по Адрес , сумму страхового возмещения в размере 34100 руб.14 коп, величину утраты товарной стоимости автомашины в размере 6510 руб., в возмещение расходов по производству экспертизы 4081 руб. 63 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1418 руб.30 коп, в возмещение расходов по оформлению доверенности 600 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., всего 50710 (пятьдесят тысяч семьсот десять) руб.07 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 5 августа 2011г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН