РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 28 июля 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Муханиной Н.И. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Муханина Н.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата между ней и ООО "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества Номер , в подтверждение чего ей был выдан страховой полис серии Номер . Дата по причине разрыва трубы ХВС в квартире Номер дома Номер по Адрес была затоплена ее квартира, чем ей был причинен материальный ущерб. Дата она обратилась с заявлением о страховой выплате в страховую компанию. Рассмотрев ее заявление, страховая компания провела оценку стоимости причиненного ущерба, признала произошедшее событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 5896 руб. 39 коп. В связи с тем, что суммы страхового возмещения было явно недостаточно для восстановления поврежденного имущества, и у Муханиной Н.И. возникли сомнения в объективности проведенной страховой компанией экспертизы, она обратилась в АНО "П". Согласно акту экспертного исследования Номер от Дата , стоимость строительных работ и затрат по восстановительному ремонту после залива квартиры составила 84531 руб. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, определенной в акте экспертного исследования, составила 78635 руб. Данную разницу страховая компания выплатить ей отказалась.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 927, 929 ГК РФ просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области сумму страхового возмещения в размере 78635 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2560 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Истица Муханина Н.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Баталин И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Муханиной Н.И. сумму страхового возмещения в размере 26000 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы 4000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2560 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности 600 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Третьи лица Курзаев М.Т. и Курзаева И.Я. исковые требования Муханиной Н.И. считали необоснованными.
Представитель третьего лица МУП «Жилье-7» по ОЖФ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что Дата между Муханиной Н.И. и ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области был заключен договор страхования в отношении внутренней отделки, инженерного оборудования и домашнего имущества квартиры Номер в доме Номер по Адрес на страховую сумму 150000 руб. При этом страховая стоимость имущества была определена в размере 350000 руб..
Договор страхования был заключен на период с Дата по Дата , в подтверждение чего, Муханиной Н.И. был выдан страховой полис серии Номер (л.д.27). Страховая премия в размере 2142 руб. была уплачена Муханиной Н.И. в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций Номер от Дата , Номер от Дата (л.д.78).
Дата произошло затопление квартиры Номер дома Номер по Адрес . Комиссией МУП "Жилье-7" по ОЖФ Дата был составлен акт о том, что причиной затопления квартиры Номер являлся разрыв трубы ХВС в квартире Номер . Также комиссией было установлено, что в результате затопления в квартире Номер была повреждена кухня, а именно: потолок (обои) – мокрые разводы на площади 1 кв.м., стена (обои) – мокрые разводы на площади 3,5 кв.м., пол (ДВП) – пропитался водой на площади 1,5 кв.м., стена (кафельная плитка) – слетела на площади 1,6 кв.м. (л.д.28).
В связи с указанными обстоятельствами, Дата Муханина Н.И. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о произошедшем событии и выплате страхового возмещения (л.д.26). Дата экспертами ООО «А» был составлен акт повреждения квартиры, домашнего и другого имущества Номер и подготовлен расчет страховой выплаты, в соответствии с которым размер причиненного ущерба застрахованному имуществу составил 5896 руб. 39 коп., из которых 3360 руб. – размер ущерба домашнему имуществу, 2536 руб. 39 коп. – размер ущерба внутренней отделке и инженерному оборудованию квартиры (л.д.29-35). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Муханиной Н.И. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 5896 руб. 39 коп. (л.д.9).
Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, Муханина Н.И. обратилась в АНО "П" с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры Номер дома Номер по Адрес . Согласно акту экспертного исследования Номер от Дата стоимость строительных работ и затрат по восстановительному ремонту после залива квартиры Номер жилого дома Номер по Адрес с учетом повреждений, установленных на момент проведения исследования, составила 84531 руб. 99 коп. (л.д.15-19).
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.
Согласно ст.949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.
Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.
Из сметы работ по восстановительному ремонту квартиры Номер , составленной экспертом ООО «А» Л.С., следует, что стоимость работ по внутренней отделке квартиры составила 5918 руб. 25 коп., стоимость поврежденного домашнего имущества составила 3360 руб. С учетом страховой суммы по договору страхования от Дата в размере 150000 руб., страховой стоимости застрахованного имущества в размере 350000 руб., страховщиком был определен процент страхования объекта 42,85% и сумма страховой выплаты за повреждение внутренней отделки квартиры в размере 2536 руб. 39 коп.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М в судебном заседании акт экспертного исследования АНО "П" не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении размера ущерба, причиненного квартире Номер жилого дома Номер по Адрес , исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного АНО "П", поскольку в представленном ответчиком расчете страховой выплаты ООО «А» отсутствуют подписи составивших его экспертов, и в судебное заседание не были представлены документы, подтверждающие квалификацию экспертов ООО «А» и их право на производство подобного рода исследований. На основании изложенного, суд не может руководствоваться при принятии решения исключительно расчетом ООО «А», заказчиком которого являлось ООО «Росгосстрах».
Таким образом, с учетом выплаченной Муханиной Н.И. страховщиком суммы страхового возмещения в размере 5896 руб. 39 коп., с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Муханиной Н.И. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью имущества, поврежденного в результате залива, имевшего место Дата в квартире Номер доме Номер по Адрес , подлежит взысканию сумма в размере 30325 руб. 56 коп. (84531 руб. 99 коп. х 42,85% – 5896 руб. 39 коп.=30325 руб. 56 коп.). Однако, принимая во внимание снижение представителем истца размера исковых требований до 26000 руб., учитывая, что суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Муханиной Н.И. подлежит взысканию сумма в размере 26000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Муханиной Н.И. за проведение экспертизы по определению размера ущерба застрахованному имуществу уплачено 4000 руб. (л.д.20). Также Муханиной Н.И. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2560 руб. (л.д.2) и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 руб. (л.д.21).
Учитывая, что исковые требования Муханиной Н.И. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Муханиной Н.И. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 980 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Муханиной Н.И. оказывалась юридическая помощь ее представителем Баталиным И.И., на оплату услуг которого истицей были понесены расходы в общей сумме 5000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от Дата и квитанцией серии АА Номер от Дата (л.д.86,87). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муханиной Н.И. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Муханиной Н.И. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью имущества, поврежденного в результате залива, имевшего место Дата в квартире Номер доме Номер по Адрес сумму страхового возмещения в размере 26000 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы 4000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 980 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности 600 руб., всего 36580 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 1 августа 2011г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН