РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 29 июля 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Андреева В.В. к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" в лице Пензенского филиала СОАО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Андреев В.В. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата между ним и СОАО "ВСК" был заключен договор страхования транспортного средства АВТО 1, в подтверждение чего был выдан полис Номер . Дата он подал в Пензенский филиал СОАО "ВСК" заявление о возмещении вреда по риску "Каско". Дата страховой компанией был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Дата он получил извещение с требованием о предоставлении поврежденных, съемных деталей застрахованного имущества. Выплата страхового возмещения ему до настоящего времени не произведена, с чем он не согласен по основаниям, предусмотренным в п.4.4.1, п.7.7.5, п.7.9.3, п.7.9.4, п.7.9.6 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных СОАО «ВСК». Письменное решение об отказе в признании страхового случая ему не направлялось, следовательно, страховщиком произошедшее событие было признано страховым случаем, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Дата он обратился в ООО "С" для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1. Согласно отчету ООО "С" от Дата Номер , стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 составила 82084 руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 927, 929, 943, 947 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 82084 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3500 руб., расходы по оплате доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2665 руб., всего 94849 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 29 июля 2011 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Андреева В.В. к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" в лице Пензенского филиала СОАО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения прекращено в части требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 20960 руб. 96 коп., в связи с отказом представителя истца Баталина И.И. от иска в этой части.
Истец Андреев В.В. в судебном заседании 22 июля 2011 г. пояснял, что автомашина АВТО 1 была отремонтирована им до заявления страховой компанией требований о предоставлении поврежденных съемных деталей застрахованного транспортного средства. В судебное заседание 29 июля 2011 г. Андреев В.В. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Баталин И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 29 июля 2011 г. исковые требования в оставшейся части поддержал, пояснил, что объяснения Андреева В.В. в судебном заседании 22 июля 2011 г. были необъективными, поскольку транспортное средство до настоящего времени не отремонтировано.
Представитель ответчика Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в лице Пензенского филиала СОАО "ВСК" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что Дата между Андреевым В.В. и ОАО "Военно-страховая компания" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТО 1 на страховую сумму 485641 руб. по риску "Автокаско", на период с Дата по Дата , в подтверждение чего страхователю Андрееву В.В. был выдан страховой полис Номер (л.д.52). Страховая премия в размере 24039 руб. 23 коп. была оплачена Андреевым В.В. в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру Номер от Дата (л.д.52об.). Согласно условиям данного договора, возмещение ущерба транспортному средству (ДО) в результате любого внешнего механического воздействия производится без предоставления подтверждающих документов компетентных органов в пределах страховой суммы, установленной по риску "Внешнее воздействие". Выгодоприобретателем и залогодержателем по страхованию транспортного средства являлся ООО «Банк ПСА Финанс РУС». Дата между Андреевым В.В. и ОАО "Военно-страховая компания" было заключено дополнительное соглашение Номер к полису страхования, п. 3.1 которого устанавливалось, что размер ущерба при повреждении ТС определяется страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь будет направлен страховщиком (л.д.54).
Решением внеочередного общего собрания акционеров от Дата ранее действовавшее наименование страховщика ОАО «Военно-страховая компания» было изменено на Страховое открытое акционерное общество «ВСК».
Автомашина АВТО 1 принадлежит на праве собственности Андрееву В.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.22).
Дата в 17 час. 30 мин. около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 под управлением Андреева В.В., автомашины АВТО 2 под управлением Л.В. и автомашины АВТО 3 под управлением Х.А. В результате данного происшествия автомашина АВТО 1 получила механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от Дата и копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата (л.д.56,57).
В связи с указанными обстоятельствами, Дата Андреев В.В. обратился в Пензенский филиал СОАО "ВСК" с заявлением о страховой выплате, в котором просил возместить причиненный ущерб по калькуляции страховщика или оценке независимой экспертизы по направлению страховщика (л.д.55). Дата ООО «Э» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 1, о чем составлен акт (л.д.61). В соответствии с указанным актом и на основании калькуляции Номер от Дата , составленной ООО «Р», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 1 составила 70134 руб. (л.д. 64-73). Дата Андреев В.В. подал в СОАО «ВСК» заявление об отказе от направления принадлежащего ему транспортного средства АВТО 1 в специализированный сервисный центр и просил произвести определение размера ущерба независимым экспертом с перечислением денежных средств на его расчетный счет (л.д.58). Выгодоприобретатель по договору страхования- ООО «Банк ПСА Финанс РУС» письмом от Дата Номер разрешило произвести выплату страхового возмещения Андрееву В.В. по калькуляции страховщика, указав при этом, что автомобиль в отремонтированном виде необходимо предоставить в страховую компанию на осмотр (л.д.60).
Письмом Пензенского филиала СОАО "ВСК" от Дата Номер Андрееву В.В. со ссылкой на п.7.7.10 Правил страхования средств наземного транспорта было сообщено, что страховая выплата ему будет произведена после предоставления всех деталей, подлежащих замене согласно акту осмотра ООО "Э" от Дата (л.д.60об.).
Дата Андреев В.В. обратился в ООО "С" для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчету Номер от Дата , составленному ООО "С", стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 определена без учета износа в размере 82084 руб. (л.д.12-19).
Исследовав и оценив представленные доказательства, на которых стороны основывали свои требования и возражения, суд считает исковые требования Андреева В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ч. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Из приведенных выше норм следует, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения четко ограничены законом.
В обоснование позиции о необоснованности исковых требований Андреева В.В. страховая компания ссылалась на п.7.7.10 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных генеральным директором ОАО "ВСК" Дата , которым предусмотрено право страховщика получить от страхователя (выгодоприобретателя) поврежденные съемные детали (узлы, агрегаты) застрахованного имущества и (или) имущества потерпевших до выплаты страхового возмещения по ним (л.д.85-96).
Суд не может согласиться с данной позицией ответчика, поскольку законом не предусмотрено такое основание для освобождения от обязательств по выплате страхового возмещения, как получение страховщиком поврежденных съемных деталей застрахованного имущества.
Кроме того, суд принимает во внимание, что возможность передачи в страховую компанию поврежденных деталей ограничена, поскольку во время дорожно-транспортного происшествия многие из поврежденных деталей рассыпаются, разлетаются и разносятся по дорожному полотну проезжающим мимо транспортом. Зачастую поврежденные детали просто остаются на месте ДТП. Что касается автомашины истца, то она в настоящее время не отремонтирована и снимать с нее детали, подлежащие замене преждевременно, поскольку ее необходимо будет транспортировать к месту ремонта.
Вместе с тем, если поврежденные детали для ответчика представляют материальную ценность, он вправе заявить об этом соответствующие исковые требования к истцу, чего в данном случае СОАО «ВСК» не сделало, хотя суд предоставлял ответчику такую возможность.
В соответствии с п.4.1.3 Правил, страховым случаем по страховому риску "Автокаско" является повреждение либо утрата (уничтожение, пропажа) транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, следовательно, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее Дата около дома Номер по Адрес с участием автомашины АВТО 1 под управлением Андреева В.В. является страховым случаем и, учитывая, что предусмотренные законом основания к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют, суд приходит к выводу, что у Андреева В.В. возникло право на получение страхового возмещения.
В связи с тем, что специалисты ООО "С", производившие оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 на досудебной стадии, не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а представитель ответчика на первое судебное заседание, состоявшееся 27 июня 2011 г. не явился и не представил отзыв на исковое заявление, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручалось экспертам АНО «Н».
В соответствии с заключением эксперта АНО «Н» Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 на момент дорожно-транспортного происшествия без учета эксплуатационного износа составила 78599 руб. 52 коп., с учетом эксплуатационного износа – 74479 руб. 84 коп. (л.д.39-41).
Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением автотовароведческой экспертизы, составленным экспертом АНО «Н» П.Ю., поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения АНО «Н» Номер от Дата , суду представлено не было. Таким образом, исковые требования Андреева В.В. обоснованы в размере 78599 руб. 52 коп. Однако, учитывая, что судом был принят отказ представителя истца Баталина И.И. от иска в части требований о взыскании со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в лице Пензенского филиала СОАО "ВСК" в пользу Андреева В.В. суммы страхового возмещения в размере 20960 руб. 96 коп., в пользу Андреева В.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 61123 руб. 04 коп., то есть в пределах суммы, ограниченной договором страхования и заявленных требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, для предъявления иска в суд Андреев В.В. обращался в ООО "С" с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1, за услуги которого им было оплачено 3500 руб. (л.д.125). Данные расходы суд находит обусловленными необходимостью обоснования размера исковых требований и подлежащими взысканию в силу ст. 94 ГПК РФ.
Также Андреевым В.В. при предъявлении искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2665 руб. (л.д.2), и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 руб. (л.д.123,124).
Учитывая, что исковые требования Андреева В.В. являются обоснованными, со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в лице Пензенского филиала СОАО "ВСК" в пользу Андреева В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2033 руб. 69 коп. и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Андрееву В.В. оказывалась юридическая помощь Правовым центром «И». В соответствии с договором между Правовым центром «И» и Андреевым В.В., стоимость услуг оценивалась в 6000 руб. (л.д.129). Правовой центр «И» на основании трудового договора Номер от Дата поручил оказание правовой помощи истцу Баталину И.И. Истец юридическую помощь оплатил квитанцией серии АА Номер от Дата в сумме 6000 руб. (л.д.128). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 6000 руб., поскольку Баталиным И.И. составлялось исковое заявление, он принимал участие в подготовке дела к слушанию, и в трех судебных заседаниях.
Кроме того, расходы за производство судебной автотовароведческой экспертизы, относящиеся в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, согласно счету АНО «Н» Номер от Дата составили 4000 руб. (л.д.47). Указанные расходы согласно определению Ленинского районного суда г. Пензы от 27 июня 2011 г. были возложены на ответчика Страховое открытое акционерное общество "ВСК" в лице Пензенского филиала СОАО "ВСК", однако оплата не была произведена. В ходе рассмотрения дела от директора АНО «Н» П.А. поступило ходатайство от Дата о возмещении расходов за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 4000 руб.
Поскольку ГПК РФ не содержит нормы, определяющей порядок возмещения сторонами расходов по оплате экспертизы непосредственно в пользу экспертного учреждения, в том случае, если данные услуги не были оплачены сторонами, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии норму ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения.
Согласно ч. 2 ст. 100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами расходы по производству экспертизы, не оплаченные сторонами до ее проведения, должны быть взысканы в пользу экспертного учреждения непосредственно с проигравшей стороны.
В связи с тем, что требования Андреева В.В. к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" в лице Пензенского филиала СОАО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены судом, указанные расходы по производству судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андреева В.В. удовлетворить.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в лице Пензенского филиала СОАО "ВСК" в пользу Андреева В.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 1, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около дома Номер по Адрес , сумму страхового возмещения в размере 61123 руб. 04 коп., в возмещение расходов по производству экспертизы 3500 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2033 руб. 69 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности 600 руб., всего 73256 (семьдесят три тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 73 коп.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в лице Пензенского филиала СОАО "ВСК" в пользу АНО «Н» 4000 (четыре тысячи) руб. за производство судебной автотовароведческой экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 3 августа 2011г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН