РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 15 августа 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Балашова Н.И. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Балашов Н.И. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в 20 час. 02 мин. около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 под управлением водителя Серова Д.Ю. и автомашины АВТО 2 под управлением водителя Балашова Н.И., которому указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности. Согласно материалам, оформленным на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомашины АВТО 1 Серов Д.Ю. В отношении указанного водителя был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель Серов Д.Ю., управляя автомашиной АВТО 1, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомашиной АВТО 2 под управлением водителя Балашова Н.И. Своими действиями водитель Серов Д.Ю. нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ. С вмененными нарушениями Серов Д.Ю. был согласен. Гражданская ответственность водителя Серова Д.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом ВВВ Номер . Дата Балашов Н.И. обратился в установленный законом срок в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины, размер которой составил 48406 руб. 72 коп. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на личный счет Балашова Н.И. С указанной суммой страхового возмещения Балашов Н.И. не согласился, считал, что стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 на сертифицированной станции в г. Пензе дороже. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Балашов Н.И. обратился в ООО "И", согласно отчету которого Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 с учетом износа составила 121403 руб. 61 коп. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствовал реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Проведенная страховщиком оценка не соответствовала существующим методикам в области расчета стоимости восстановительного ремонта (РД), нормативам, установленным заводом-изготовителем, необходимым для восстановления повреждений. Явно занижена стоимость нормо-часа. Данные обстоятельства не позволяли объективно оценить истинный характер повреждений и затрат, необходимых для их устранения. За проведение экспертизы Балашовым Н.И. было уплачено 2000 руб. Учитывая лимит ответственности страховщика в размере 120000 руб., с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию страховое возмещение в размере 71593 руб. 28 коп. (120000 руб. – 48406 руб. 72 коп.=71593 руб. 28 коп.).
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 71593 руб. 28 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 2000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 15 августа 2011 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Балашова Н.И. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения прекращено в части требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 58808 руб. в связи с отказом представителя истца Синицина А.В. от иска в этой части.
Истец Балашов Н.И. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Синицин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в оставшейся части поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Третье лицо Серов Д.Ю. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 20 час. 02 мин. около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 под управлением водителя Серова Д.Ю. и автомашины АВТО 2 под управлением водителя Балашова Н.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине АВТО 2 были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.41). Собственником автомашины АВТО 2, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Балашов Н.И., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.8).
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Серов Д.Ю., который, управляя автомашиной АВТО 1, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего совершил столкновение с автомашиной АВТО 2 под управлением водителя Балашова Н.И. Своими действиями Серов Д.Ю. нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении Номер (л.д.7).
Гражданская ответственность Серова Д.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ). Дата Балашов Н.И. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер (л.д.40). Дата ООО «А» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 2, о чем составлен акт (л.д.43). Согласно экспертному заключению (калькуляции) Номер от Дата , составленному ООО «А», стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 с учетом износа составила 48406 руб. 72 коп. (л.д.44-45). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Балашову Н.И. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 48406 руб. 72 коп. (л.д. 46).
Полагая размер выплаченного страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт автомашины, Балашов Н.И. обратился в ООО "И" для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, поврежденной в дорожно-транспортном происшествии. Согласно экспертному заключению (отчету) Номер от Дата , составленному ООО "И", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2 с учетом износа составила 121403 руб. 61 коп. (л.д.12-28).
Учитывая, что у сторон имелись разногласия относительно размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2, определением Ленинского районного суда г. Пензы от 28 июля 2011 г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено АНО "Н".
В соответствии с заключением эксперта АНО "Н" Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля АВТО 2, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около дома Номер по Адрес , на день совершения дорожно-транспортного происшествия составляет с учетом эксплуатационного износа 61192 руб. (л.д.66-72).
Суд считает возможным руководствоваться указанным заключением автотовароведческой экспертизы Номер от Дата , составленным экспертом АНО "Н" М.Е., поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения АНО "Н" Номер от Дата , суду представлено не было.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца был допрошен эксперт АНО "Н" М.Е., который поддержал составленное им заключение Номер от Дата , пояснил суду, что в связи с отсутствием информации по трудоемкостям работ на автомобили АВТО 2, им в соответствии с п.7.5.2 Методического руководства для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки" использовались нормы трудоемкостей завода-изготовителя автомобиля-аналога АВТО 3. Стоимость запасных частей была определена на основании информации, размещенной на сайтах www.Exist.ru, www.Autodoc.ru, www.Japancars.ru для автомобиля АВТО 2, на основании стоимости запчастей, имеющихся в наличии на складе, а объем ремонтных воздействий определялся по нормативам завода-изготовителя автомобилей АВТО 3.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Балашова Н.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Балашова Н.И., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере 48406 руб. 72 коп. Учитывая, что судом был принят отказ представителя истца Синицина А.В. от иска в части требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Балашова Н.И. суммы страхового возмещения в размере 58808 руб., в пользу Балашова Н.И. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 12785 руб. 28 коп. (61192 руб. – 48406 руб. 72 коп.=12785 руб. 28 коп.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Балашовым Н.И. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 было уплачено 2000 руб. (л.д.29), а также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2348 руб. (л.д.5) и по оформлению доверенности на представителя в размере 900 руб. (л.д.37,38).
Учитывая, что исковые требования Балашова Н.И. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 2000 руб., поскольку в связи с необходимостью подачи искового заявления в суд он обращался в ООО "И" для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины. В связи с отказом представителя истца Синицина А.В. от иска в части требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Балашова Н.И. суммы страхового возмещения в размере 58808 руб., с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Балашова Н.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 511 руб. 40 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Балашову Н.И. оказывалась юридическая помощь ИП В.А. В соответствии с договором об оказании юридической помощи Номер от Дата , заключенным между ИП В.А. и Балашовым Н.И., стоимость услуг оценивалась в 3000 руб. (л.д.32-35). ИП В.А. на основании трудового договора Номер от Дата поручила оказание правовой помощи истцу Синицину А.В. Денежные средства за оказание юридической помощи в сумме 3000 руб. были оплачены Балашовым Н.И., что подтверждается квитанцией серии Номер от Дата (л.д.36). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Балашова Н.И. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Балашова Н.И. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около дома Номер по Адрес , сумму страхового возмещения в размере 12785 руб. 28 коп., в возмещение расходов по производству экспертизы 2000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 511 руб. 40 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности 900 руб., всего 19196 (девятнадцать тысяч сто девяносто шесть) руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная со 19 августа 2011г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН