РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 3 августа 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Безручкина П.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Безручкин П.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в 11 час. 30 мин. около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины АВТО 1 и автомашины АВТО 2 под управлением Л.А. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Л.А., нарушивший п.8.12 Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом ВВВ Номер . Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Л.А. не отрицал. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия Безручкин П.А. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Специалистом страховой компании был произведен осмотр транспортного средства АВТО 1 и составлен акт осмотра транспортного средства с перечнем поврежденных деталей. На основании представленных документов страховая компания перечислила ему сумму страхового возмещения в размере 61802 руб. 36 коп. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, он был вынужден обратиться в ООО "С". Согласно отчету об оценке Номер стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 с учетом эксплуатационного износа составила 160090 руб. За подготовку данного исследования им было оплачено 4000 руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, просил суд взыскать с ответчика недоплаченную ему сумму страхового возмещения в размере 58197 руб. 64 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.
Истец Безручкин П.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований, размер расходов по оплате услуг представителя считал завышенным, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 11 час. 30 мин. около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 под управлением водителя Безручкина П.А. и автомашины АВТО 2 под управлением водителя Л.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине АВТО 1 были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.33). Собственником автомашины АВТО 1, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Безручкин П.А., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.11). Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Л.А., который, управляя автомобилем АВТО 2, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и не прибегнул к помощи посторонних лиц, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО 1. Своими действиями Л.А. нарушил п.8.12 ПДД РФ. Определением от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Л.А. было отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д.34).
Гражданская ответственность собственника автомашины АВТО 2 Л.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ).
Дата Безручкин П.А. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер (л.д.32). Дата ООО «А» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 1, о чем составлен акт (л.д.22-23). Согласно экспертному заключению (калькуляции) Номер от Дата , составленному ООО «А», стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 с учетом износа составила 61802 руб. 36 коп. (л.д.35-36). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Безручкину П.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 61802 руб. 36 коп. (л.д. 37).
Полагая размер выплаченного страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт автомашины, Безручкин П.А. обратился в ООО "С" для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1, поврежденной в дорожно-транспортном происшествии. Согласно отчету об оценке Номер от Дата , составленному ООО "С", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 1 с учетом износа составила 160090 руб. (л.д.15-27).
Учитывая, что стороны о проведении экспертизы не ходатайствовали, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО "С", поскольку в его отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1, на основании которого Безручкину П.А. было выплачено страховое возмещение в размере 61802 руб. 36 коп. (л.д.35-36), поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Безручкина П.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Безручкина П.А., суд учитывает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб., а также принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере 61802 руб. 36 коп. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Безручкина П.А., составляет 58197 руб. 64 коп. (120000 руб.-61802 руб. 36 коп.=58197 руб. 64 коп.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Безручкиным П.А. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 было уплачено 4000 руб. (л.д.11,12). Также Безручкиным П.А. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1945 руб. 94 коп. (л.д.2) и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 руб. (л.д.7).
Учитывая, что исковые требования Безручкина П.А. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Безручкина П.А. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1945 руб. 93 коп. и расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Безручкину П.А. оказывалась юридическая помощь его представителем Абдулиным М.Р., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в сумме 7000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от Дата и распиской Абдулина М.Р. в получении денежных средств от Дата (л.д.5). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Безручкина П.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Безручкина П.А. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 1, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около дома Номер по Адрес , сумму страхового возмещения в размере 58197 руб. 64 коп., в возмещение расходов по производству экспертизы 4000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1945 руб. 93 коп., в возмещение расходов по оформлению доверенности 600 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., всего 68743 (шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок три) руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 5 августа 2011г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН