РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 3 августа 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Тимониной Е.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Тимонина Е.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата в 4 час. 30 мин. около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ей автомашины АВТО 1 и автомашины АВТО 2 под управлением П.Е.. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, действуя в соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г., она обратилась в ООО "Росгосстрах", где застрахована ее гражданская ответственность на основании полиса ВВВ Номер . Специалистом страховой компании был произведен осмотр транспортного средства АВТО 1 и составлен акт осмотра транспортного средства с перечнем поврежденных деталей. На основании представленных документов страховая компания перечислила ей сумму страхового возмещения в размере 54455 руб. 73 коп. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, с целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства, она была вынуждена обратиться в АНО "Н". Согласно экспертному заключению Номер стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 с учетом эксплуатационного износа составила 98617 руб., размер утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составил 27734 руб. 41 коп. За подготовку данного исследования ею было оплачено 5102 руб. 04 коп.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, просила суд взыскать с ответчика недоплаченную ей сумму страхового возмещения в размере 44161 руб. 27 коп., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере 21383 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5102 руб. 04 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.
Истица Тимонина Е.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Тимониной Е.А. сумму страхового возмещения в размере 44161 руб. 27 коп., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере 15000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5102 руб. 04 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований, размер расходов по оплате услуг представителя считал завышенным, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
П. 1 ст. 14.1 названного закона предоставлено право потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата в 4 час 30 мин. около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 под управлением водителя Т.А. и автомашины АВТО 2 под управлением водителя П.Е.. В результате столкновения транспортное средство АВТО 1 получило механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.36). Собственником автомашины АВТО 1, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Тимонина Е.А., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.25).
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель П.Е., который, управляя автомашиной АВТО 2, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО 1 под управлением водителя Т.А.. Своими действиями водитель П.Е. нарушил п.п. 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, в отношении него Дата был составлен протокол об административном правонарушении серии Номер (л.д. 37). С вмененным правонарушением водитель П.Е. был согласен.
Гражданская ответственность собственника автомашины АВТО 2 Б.В. застрахована в ЗАО "СГ "УралСиб" в соответствии со страховым полисом серии ВВВ Номер . Гражданская ответственность Тимониной Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области на основании страхового полиса серии ВВВ Номер .
Дата Тимонина Е.А. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков (л.д.35). Дата экспертом ООО «А» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 1, о чем составлен акт (л.д. 28). Экспертным заключением (калькуляцией) ООО «А» Номер от Дата определена стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 1, которая с учётом износа составила 54455 руб. 73 коп. (л.д.39-40). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Тимониной Е.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 54455 руб. 73 коп. (л.д.41).
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины АВТО 1, с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Тимонина Е.А. обратилась в АНО «Н». Согласно экспертному заключению Номер от Дата , составленному АНО «Н», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 1 с учетом износа составила 98617 руб., величина утраты товарной стоимости автомашины составила 27734 руб. 41 коп. (л.д.14-24).
Учитывая, что стороны о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного АНО «Н», поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости ремонта автомашины АВТО 1, на основании которого Тимониной Е.А. было выплачено страховое возмещение в размере 54455 руб. 73 коп. (л.д.39-40), поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
Таким образом, в пользу Тимониной Е.А. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 1, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата , подлежит взысканию сумма в размере 44161 руб. 27 коп. (98617 руб.-54455 руб. 73 коп.=44161 руб. 27 коп.).
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Тимониной Е.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО 1, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, учитывая уменьшение представителем истицы Абдулиным М.Р. исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Тимониной Е.А. величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО 1 до 15000 руб., в пользу Тимониной Е.А. в возмещение утраты товарной стоимости названной автомашины подлежит взысканию сумма в размере 15000 руб.
Удовлетворяя исковые требования Тимониной Е.А., суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомашины АВТО 1 в общей сумме 113617 руб. (98617 руб. +15000 руб. =113617 руб.) не превышают лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Тимониной Е.А. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины АВТО 1 было уплачено 5102 руб. 04 коп. (л.д.12,13). Также Тимониной Е.А. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2166 руб. 33 коп. (л.д.2) и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 руб. (л.д.7).
Учитывая, что исковые требования Тимониной Е.А. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Тимониной Е.А. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 5102 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1974 руб. 83 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Тимониной Е.А. оказывалась юридическая помощь ее представителем Абдулиным М.Р., на оплату услуг которого истицей были понесены расходы в сумме 6000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от Дата и распиской Абдулина М.Р. в получении денежных средств от Дата (л.д.5). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тимониной Е.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Тимониной Е.А. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 1, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около дома Номер по ул. Адрес , сумму страхового возмещения в размере 44161 руб. 27 коп., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере 15000 руб., в возмещение расходов по производству экспертизы 5102 руб. 04 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1974 руб. 83 коп., в возмещение расходов по оформлению доверенности 600 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., всего 70838 (семьдесят тысяч восемьсот тридцать восемь) руб.14 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 5 августа 2011г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН