Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Бакановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 03 мая 2011 года гражданское дело по иску Демина Е.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Демин Е.И. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата он обратился в адрес ответчика с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии за работу в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах. В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФ РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер ему в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано за недостаточностью трудового стажа. С данным решением он не согласен, считал его незаконным и необоснованным. Ему отказано в назначении досрочной пенсии повторно, причем при обращении к ответчику Дата с аналогичным заявлением ему был засчитан трудовой стаж в качестве водителя автобуса в период с Дата по Дата (1 год) у ИП А.Р., но при повторном обращении с заявлением ему данный стаж засчитан не был. Протоколом от Дата комиссией было установлено, что его стаж в качестве водителя автобуса составляет 17 лет 7 месяцев 19 дней, если считать, что стаж работы у ИП А.Р. в количестве 1 год ему не был ошибочно не засчитан, то стаж его работы уже составляет 18 лет 7 месяцев 19 дней (на дату заседания комиссии). Он проработал водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах более 20 лет, и полагал, что отказ в назначении пенсии по данным основаниям не обоснован. Период его работы с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата в должности водителя ПАТП Номер также подлежал включению в специальный стаж, так как он в этот период работал на регулярных городских пассажирских маршрутах. Характер его работы как в этот период, так и последующие, не менялся. Также не засчитан период нахождения на стажировке с Дата по Дата , несмотря на то, что он также осуществлял работу водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Работу он всегда осуществлял на закрепленных за ним автобусах по разным городским маршрутам, работал полную рабочую смену и больше, в указанный период никакую другую работу не выполнял. Такую же работу он осуществлял в период с Дата по Дата (1 год пять месяцев) в качестве водителя автобуса у ИП Б.Р. Полагал, что протоколом от Дата нарушены его законные права и интересы, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного просил суд: 1) признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, 2) обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по г.Пензе Пензенской области включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах период его работы в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах периоды: с Дата по Дата (1 год 5 месяцев) у ИП Б.Р., с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с Дата .
В письменном заявлении от Дата Демин Е.И., действуя через представителя на основании доверенности Потапову Ю.А., уточнил исковые требования, просил суд: 1) признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, 2) обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по г.Пензе Пензенской области включить ему в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах период его работы в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах периоды: с Дата по Дата (1 год 5 месяцев) у ИП Б.Р., с Дата по Дата (1 год) у ИП А.Р. и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с Дата .
В судебном заседании Демин Е.И. исковые требования уточнил, просил суд: 1) признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 10 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от Дата ; 2) обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области назначить ему трудовую пенсию в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата , включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды его работы в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах: с Дата по Дата у ИП Б.Р., с Дата по Дата у ИП А.Р. Также истец пояснил, что работал у ИП Б.Р. в должности водителя на автобусах по маршруту Номер и Номер . Затем сменился собственник, им стал ИП А.Р. Маршруты его передвижения остались прежними Номер и Номер , характер работы и функциональные обязанности истца как водителя автобуса не менялись.
Представитель истца Демина Е.И. – Потапова Ю.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения истцом поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ГУ УПФР по Ленинскому району г. Пензы - Торкина В.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, по основаниям, изложенным в оспариваемом протоколе заседания Комиссии по реализации пенсионных прав от Дата Номер . Считала, что факт работы Демина Е.И. на регулярных городских пассажирских маршрутах в спорный период времени не нашел своего документального подтверждения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 10 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В судебном заседании было установлено, что Демин Е.И., Дата года рождения, Дата обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г. Пензы от Дата Номер Демину Е.И. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у него требуемого специального стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж периоды работы Демина Е.И.:
- с Дата по Дата (1 год 5 месяцев) в качестве водителя автобуса у ИП Б.Р., т.к. не представлены документы, подтверждающие занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах. Провести документальную проверку и корректировку лицевого счета данного периода не представляется возможным, т.к. предприятие ликвидировано, местонахождение документов неизвестно. В архивы города документы на хранение не поступали.
- с Дата по Дата (1 год) в качестве водителя по перевозке пассажиров на регулярных городских маршрутах у ИП А.Р., т.к. не представлены документы, подтверждающая занятость в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета за указанный период работы отсутствуют индивидуальные сведения. Провести документальную проверку данного периода не представляется возможным, т.к. предприятие ликвидировано, местонахождение документов неизвестно.
Комиссия пришла к выводу о том, что специальный стаж истца составляет 17 лет 7 месяцев 19 дней.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что Дата между ИП Б.Р. и Деминым Е.И. заключен договор подряда (л.д.13), согласно которому последний обязался выполнять работу в соответствии с заданием частного предпринимателя. Работа заключалась в перевозке пассажиров по городским и пригородным маршрутам. Срок действия договора – 1 год.
Дата между ИП Б.Р. и Деминым Е.И. заключен трудовой договор на срок с Дата по Дата . Демин по условиям трудового договора обязался выполнять следующие обязанности: перевозка пассажиров на городских регулярных маршрутах, соблюдение графика движения, правил дорожного движения и культуры обслуживания пассажиров, реализация билетной продукции пассажирам (л.д.12).
Дата между ИП А.Р. и Деминым Е.И. заключен трудовой договор на срок с Дата по Дата (л.д.20). Трудовые обязанности Демина Е.И. аналогичны трудовым обязанностям, указанным в приведенном выше трудовом договоре, заключенным им с ИП Б.Р.
Режим рабочего времени Демина Е.И. в обоих трудовых договорах (от Дата и от Дата ) – с 06.00 час. до 21.00 час.
Из копии сообщения ИФНС Данные изъяты от Дата следует, что Б.Р. Дата умер. Однако смерть работодателя в данном случае не может явиться достаточным основанием для отказа в реализации права Демина Е.И. на пенсионное обеспечение, поскольку льготный характер работы истца подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета Демина Е.И. в период с Дата по Дата в индивидуальном лицевом счете указан код особых условий труда истца.
Согласно сообщению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Данные изъяты от Дата , в период с Дата по Дата Б.Р. была выдана лицензия на перевозку пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении на коммерческой основе, А.Р. выдана лицензия на перевозку пассажиров автотранспортом по территории РФ на период с Дата по Дата .
Согласно сообщению ИФНС Данные изъяты от Дата , ИП Б.Р. представлял налоговые декларации по расчету единого налога на вмененный доход за период с Дата по Дата по виду деятельности транспортные услуги (пассажирские перевозки) и уплачивал налог. Данные обстоятельства подтверждаются представленными налоговым органом выборочными копиями налоговых деклараций и свидетельств об уплате единого налога на вмененный доход, получаемый от осуществления транспортных услуг (пассажирских перевозок), за спорный период времени.
Согласно протоколу к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от Дата Номер ГУ УПФР Данные изъяты А.Р. как работодатель оплачивал страховые взносы на страховую и накопительную часть трудовой пенсии за 2002 года, за 2003 год имелась задолженность. В материалах дела имеются копии квитанций от Дата об оплате указанных взносов за 2003 год. Таким образом, установлено, что страховые взносы перечислялись.
При таких обстоятельствах, сам по себе факт неуказания сведений страхователем на застрахованное лицо не может служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо. Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих застрахованное лицо контролировать своевременную и правильную подачу сведений и уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Демин Е.И. в спорные периоды работал у индивидуальных предпринимателей на основании трудовых договоров в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, работавших вместе с истцом в спорные периоды.
Так, свидетель П.О.суду показал, что с 2002 по 2005 г.г. он работал с истцом водителем на городских маршрутах Номер и Номер . Сначала их работодателем был ИП Б., затем в 2003 году работодателем стал ИП А.. Трудовой договор с водителями заключался сроком на 1 год, потом договоры пролонгировались. Рабочий день с 6.00 час. до 20-20.30 час. Занимались исключительно пассажирскими перевозками по городу, на дачные и заказные маршруты их не привлекали.
Свидетель А.Р. суду показал, что работал вместе с истцом с 2001 года водителем автобуса по маршруту Номер и Номер . Работодателем сначала был ИП Б., у которого они работали на протяжении 1,5 лет. Затем он Б.Р. умер, и работодателем стал А.Р., которому были преданы транспортные средства. Они продолжали работать на тех же маршрутах. Трудовые отношения оформлялись соответствующими договорами, запись о работе в трудовую книжку не вносилась.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелями факты, поскольку их показания последовательны, в исходе дела указанные лица не заинтересованы.
Кроме того, факт совместной работы П.О., А.Р. и истца в спорный период времени подтверждается трудовыми договорами.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании бесспорно нашел подтверждение факт работы Демина Е.И. в спорный период времени у ИП Б.Р. и ИП А.Р. в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, суд приходит к выводу о необходимости включения данного периода работы в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ«О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Отсутствие документов, подтверждающих льготный характер работы истца в указанный период времени, само по себе не может явиться препятствием для назначения досрочной трудовой пенсии истцу, так как данное обстоятельство не зависит от его воли и обусловлено прекращением деятельности (ликвидации) его работодателей.
Ограничение прав Демина Е.И. на социальное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
С учетом всего вышеизложенного, решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области от Дата Номер об отказе Демину Е.И. в назначении досрочной трудовой пенсии следует признать незаконным.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Принимая во внимание, что Демин Е.И.достиг 55-летнего возраста и его страховой и специальный стаж на Дата (дата возникновения права) с учетом спорного периода его работы в качестве водителя у индивидуальных предпринимателей составил соответственно, более 20 лет и 25 лет, суд, находит требование истца о понуждении ответчика к назначению с указанной даты досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Демина Е.И. удовлетворить.
Признать за Деминым Е.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 10 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области назначить Демину Е.И. трудовую пенсию в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата , включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды его работы в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах: с Дата по Дата у ИП Б.Р., с Дата по Дата у ИП А.Р.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 11 мая 2011 года.
Судья Н.В.Белоглазова