РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 17 августа 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Татарова Г.И. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Татаров Г.И. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в 23 час. 45 мин. около дома Номер по Адрес произошло столкновение двух транспортных средств: автомашины АВТО 1 под управлением водителя Монахова С.А. и автомашины АВТО 2 под управлением водителя Т.Е. В результате данного дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство АВТО 2, принадлежащее Татарову Г.И. на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте дорожно-транспортного происшествия, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель АВТО 1 М.С. В отношении указанного водителя был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель М.С., управляя автомашиной АВТО 1, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО 2 под управлением водителя Т.Е. В действиях водителя М.С. имелись нарушения п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ. С вмененными нарушениями водитель М.С. был согласен. Гражданская ответственность М.С. застрахована в Филиале ООО Росгосстрах», в страховом отделе в п.г.т. Данные изъяты (полис ВВВ Номер ). Дата собственник поврежденного транспортного средства АВТО 2 Татаров Г.И. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и произведен расчет стоимости его восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 2 с учетом износа составила 42449 руб. 72 коп. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на личный счет Татарова Г.И. С указанной суммой страхового возмещения Татаров Г.И. не согласился, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в г.Пензе дороже. В связи с чем, он обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «И». Согласно экспертному заключению (отчету) Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 2 с учетом износа составила 100875 руб. 06 коп. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствовал реальной стоимости ремонта, необходимой для восстановления автомобиля. Проведенная страховщиком оценка не соответствовала существующим методикам в области расчета стоимости восстановительного ремонта (РД), нормативам, установленным заводом-изготовителем, необходимым для восстановления повреждений, явно занижена стоимость нормо-часа. Все это не позволяло объективно оценить истинный характер повреждений и затрат необходимых для их устранения. Таким образом, отчет ООО «И» определял размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. За проведение экспертизы Татаровым Г.И. было уплачено 3000 руб. Кроме того, в результате повреждения автомобиля он утратил свой товарный вид. Согласно экспертному заключению ООО «И» Номер от Дата размер утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2 составил 13455 руб. В связи с тем, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г. Кроме того, для обращения в суд Татаров Г.И. понес определенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг представителя. Общая сумма требований к страховщику составила 71880 руб. 34 коп.
На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, просил суд взыскать с ответчика в его пользу реальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости в размере 71880 руб. 34 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 руб.
Истец Татаров Г.И. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Зайцева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Татарова Г.И. сумму страхового возмещения и иатарова Г.Ильнаявеличину утраты товарной стоимости автомашины в размере 61000 руб., расходы по производству экспертиз в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований, размер расходов по оплате услуг представителя считал завышенным, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 23 час. 45 мин. около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 под управлением водителя М.С. и автомашины АВТО 2 под управлением водителя Т.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине АВТО 2 были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.56). Собственником автомашины АВТО 2, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Татаров Г.И., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата и копией свидетельства о регистрации транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.9,10). Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель М.С., который, управляя автомашиной АВТО 1, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО 2 под управлением водителя Т.Е. Своими действиями М.С. нарушил п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении Номер (л.д.57).
Гражданская ответственность собственника автомашины АВТО 1 С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ).
Дата Т.Е. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер (л.д.55). ООО «А» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 2, о чем составлен акт (л.д.59). Согласно экспертному заключению (калькуляции) Номер от Дата , составленному ООО «А», стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 с учетом износа составила 42449 руб. 72 коп. (л.д.60-61). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Татарову Г.И. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 42449 руб. 72 коп. (л.д.58).
Полагая размер выплаченного страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт автомашины, Татаров Г.И. обратился в ООО "И" для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, поврежденной в дорожно-транспортном происшествии. Согласно экспертному заключению (отчету) Номер от Дата , составленному ООО "И", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2 с учетом износа составила 100875 руб. 06 коп. (л.д.14-31). Величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составила 13455 руб., что подтверждается заключением ООО "И" Номер от Дата (л.д.32-40).
Учитывая, что стороны о проведении экспертизы не ходатайствовали, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного ООО "И", поскольку в его заключениях стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, на основании которого Татарову Г.И. было выплачено страховое возмещение в размере 42449 руб. 72 коп. (л.д.60-61), поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Татарова Г.И. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Татарова Г.И., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченную истцу в размере 42449 руб. 72 коп. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Татарова Г.И., составляет 58425 руб. 34 коп. (100875 руб. 06 коп.-42449 руб. 72 коп.=58425 руб. 34 коп.).
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование Татарова Г.И. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, в пользу Татарова Г.И. в возмещение утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2 подлежит взысканию сумма в размере 13455 руб. Общий размер страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости автомашины составил 71880 руб. 34 коп. (58425 руб. 34 коп.+13455 руб.=71880 руб. 34 коп.). Однако, учитывая, что в судебном заседании представитель истца Зайцева А.А. уменьшила размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости автомашины до 61000 руб., а суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Татарова Г.И. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 61000 руб.
Удовлетворяя исковые требования Татарова Г.И., суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомашины АВТО 2 в общей сумме 103449 руб. 72 коп. (61000 руб. +42449 руб. 72 коп. = 103449 руб. 72 коп.) не превышают лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Татаровым Г.И. за проведение экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2 было уплачено соответственно 3000 руб. и 1500 руб. (л.д.41,44). Также Татаровым Г.И. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2360 руб. (л.д.2) и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 руб. (л.д.52,53).
Учитывая, что исковые требования Татарова Г.И. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Татарова Г.И. подлежат взысканию расходы по производству экспертиз в размере 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2030 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Татарову Г.И. оказывалась юридическая помощь его представителем Зайцевой А.А., на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в сумме 6000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от Дата и распиской Зайцевой А.А. в получении денежных средств от Дата (л.д.48-50,51). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Татарова Г.И. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Татарова Г.И. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около дома Номер по Адрес , сумму страхового возмещения и утрату товарной стоимости автомобиля в размере 61000 руб., в возмещение расходов по производству экспертиз 4500 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2030 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности 600 руб., всего 71100 (семьдесят одна тысяча сто) руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 22 августа 2011г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН