Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Коноваловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 18 июля 2011 года гражданское дело по иску Саюшева Г.Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Саюшев Г.Ф. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата за Номер Управление Пенсионного фонда РФ по г. Пензе Пензенской области вынесло решение, согласно которому ему было отказано в назначении льготной пенсии по старости. В обосновании принятого решения УПФ РФ сослалось на то обстоятельство, что у него недостаточен трудовой стаж на соответствующих видах работ. В трудовой стаж не были засчитаны следующие периоды: с Дата по Дата - нахождение на курсах повышения квалификации; с Дата по Дата - работа в качестве газоэлактросварщика в кооперативе «М.», так как нет документального подтверждения занятости на резке и ручной сварке не менее 80 процентов рабочего времени; с Дата по Дата - работа в качестве газоэлектросварщика в ТОО «Г.», по тем же основаниям; с Дата по Дата - работа в качестве электросварщика в ООО «П.» в виду отсутствия документов занятости на резке и ручной сварке не менее 80 процентов рабочего времени и отсутствии сведений об особых условиях труда, организация ликвидирована Дата На основании записей в трудовой книжке в указанные спорные периоды он работал в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в кооперативе « М.», в связи с переводом работал в этой же должности в ТОО «Г.» Данные изъяты района г. Пензы и в ООО « П.». На основании справок государственного архива Адрес от Дата и от Дата администрации г. Пензы документы ООО «П.», кооператива «М.», ТОО «Г.» на хранение в архив не поступали. Отказ в назначении досрочной пенсии считал незаконным.
На основании изложенного просил суд: 1) признать недействительным отказ УПФ РФ по г. Пензе Пензенской области об отказе в назначении ему льготной пенсии по старости, 2) включить в трудовой стаж его работы периоды с Дата по Дата - нахождение на курсах повышения квалификации; с Дата по Дата - работа в качестве газоэлектросварщика в кооперативе «М.», с Дата по Дата - работа в качестве газоэлектросварщика ТОО « Г.», с Дата по Дата - работа в качестве электросварщика в ООО «П.», 3) обязать УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области произвести начисление и выплату льготной пенсии в соответствии с ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
В судебном заседании истец Саюшев Г.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в иске обстоятельства. Также пояснил, что они с друзьями в количестве 8 человек создали цех по производству нестандартного оборудования, в том числе для резки металла. Документов, подтверждающих его занятость в качестве газоэлектросварщика ручной сварки не менее 80% рабочего времени, нет. Однако, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, которые являются доказательствами по делу.
Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области - Суванкулов Д.А., действующий на основании доверенности, иск Саюшева Г.Ф. не признал по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер .
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Статьей 77 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», который утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», было предусмотрено, что пенсии за выслугу лет устанавливается в связи с длительной подземной, другой работой с особо вредными и тяжелыми условиями труда, а также некоторой иной профессиональной деятельностью.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за мужчинами по достижении возраста 55 лет и женщинами по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Абзацем 2 данной нормы закона сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в случае, если указанные выше лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 был утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в разделе ХХХIII «Общие профессии» которого предусмотрена профессия «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (код профессии 23200000-19756).
Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости, в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (применяющегося в части, не противоречащей ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
В судебном заседании было установлено, что Дата Саюшев Г.Ф. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у него льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж истца периоды его работы:
- c Дата по Дата (3 мес. 28дн.) - нахождение на курсах повышения квалификации, так как согласно п.5 Правил исчисления..., утв. Постановлением Правительства РФ от Дата Номер зачет такого периода в специальный стаж не предусмотрен;
- с Дата по Дата (3 года 12 дн.) - работа в качестве газоэлектросварщика в Кооперативе «М.», так как нет документального подтверждения занятости на резке и ручной сварке не менее 80 % рабочего времени.
с Дата по Дата (5 мес. 7дн.) - работа в качестве газоэлектросварщика в ТОО «Г.», так как документально не подтверждена занятость на резке и ручной сварке не менее 80% рабочего времени;
с Дата по Дата (4 мес. 2 дн.) - работа в качестве электрогазосварщика в ООО «П.», так как нет документального подтверждения занятости на резке и ручной сварке не менее 80% рабочего времени, кроме того, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно данным Выписки Индивидуального лицевого счета Саюшева Г.Ф. (стр. Номер , дата регистрации Дата ) с Дата по Дата отсутствуют сведения об особых условиях труда, организация ликвидирована Дата
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из трудовой книжки Саюшева Г.Ф. усматривается, что он Дата принят газоэлектросварщиком в кооператив «М.» Данные изъяты райисполкома г.Пензы. Дата в связи с ликвидацией кооператива «М.» уволен переводом в ТОО «Г.» Данные изъяты района г.Пензы. Дата принят на должность газоэлектросварщика в ТОО «Г.» Данные изъяты района г.Пензы, где работал по Дата . Впоследствии Дата истец принят в порядке перевода электрогазосварщиком в ООО «П.», Дата уволен.
Суд считает, что периоды работы Саюшева Г.Ф. с Дата по Дата - в качестве газоэлектросварщика в кооперативе «М.», с Дата по Дата - в качестве газоэлектросварщика ТОО « Г.», с Дата по Дата - в качестве электросварщика в ООО «П.» правомерно были исключены ответчиком из его специального стажа, т.к. документально не подтверждена его занятость в указанные периоды на резке и ручной сварке не менее 80% рабочего времени.
В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели.
Так, свидетель Ч.В. суду показал, что знаком с истцом с 1984 года, вместе работали в П., затем организовали кооператив «М.», они были его учредителями и одновременно работниками, выпускали нестандартное оборудование. Он (свидетель) был председателем кооператива. Истец непосредственно занимался ручной электросваркой и резкой. Документами занимался бухгалтер. По поводу наличия документов, подтверждающих особый характер работы истца в спорные периоды, пояснить затруднился.
Свидетель К.А. суду показал, что знаком с истцом Саюшевым Г.Ф. с 1984 г., вместе работали в П., затем на экспериментальном участке выпускали нестандартное оборудование. В 1990 году официально зарегистрировали кооператив «М.», который затем перерегистрировали в ТОО «Г.». Свидетель был и изобретателем и конструктором. Саюшев Г.Ф. работал сварщиком ручной сварки, всего у них в штате было два газоэлектросварщика. Им помогали Ч.В. и С.. Сварочных работ было очень много, привлекали сварщиков дополнительно, которые не работали в кооперативе. Указал, что истец 80% рабочего времени непосредственно занимался ручной сваркой, что подтверждается калькуляцией на выполнение работ, которые у него сохранились. Он рассчитал на основании калькуляции количество времени, необходимое для выполнения сварочных работ, которые свел в таблицу и представил в суд, также составил справку Номер от Дата уточняющей особый характер работы истца в период с Дата по Дата в кооперативе «М.», которую подписал бывший председатель Ч.В., при этом не отрицал тот факт, что кооператив был ликвидирован Дата и справка, выданная в 2011 году является недействительной. Сначала они вели учет рабочего времени, затем перестали. Всю прибыль они делили между собой поровну. Сварочный аппарат им передали старый, списанный, они его отремонтировали, документов на него не сохранилось.
Из представленных документов не представляется возможным сделать вывод о том, что Саюшев Г.Ф. в спорные периоды времени имел занятость на резке и ручной сварке не менее 80% рабочего времени.
Так, согласно справкам ГБУ «Государственный архив Пензенской области» документы ООО «П.» за 2006-2007 г. на хранение в архив не поступали, документы находятся на хранении в архиве лишь с Дата . Согласно данным Выписки Индивидуального лицевого счета Саюшева Г.Ф. с Дата по Дата отсутствуют сведения об особых условиях труда, организация ликвидирована Дата Каких-либо доказательств льготного характера работы в указанный период времени истцом не представлено.
Согласно справке администрации г.Пензы (л.д.16) документы кооператива «М.», ТОО «Г. на хранение в архив не поступали.
К материалам дела приобщена копия учетного дела ТОО «М.», из которой также не представляется сделать вывод о занятости Саюшева Г.Ф. на резке и ручной сварке не менее 80% рабочего времени. Из данных документов усматривается лишь то, что Саюшев Г.Ф. являлся одним из учредителей ТОО «Г.» - его вклад в уставной фонд общества составлял 25%.
Из имеющихся в материалах дела копий учредительных документов кооператива «М.» следует, что Саюшев Г.Ф. также являлся членом данного кооператива. Сведений, подтверждающих занятость истца в спорные периоды времени в должности электросварщика на резке и ручной сварке не менее 80% рабочего времени, данные документы не содержат.
Каких-либо допустимых доказательств осуществления истцом льготной работы в указанный период времени в процессе рассмотрения дела представлено не было.
Требования истца в данном случае основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно ч.3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. №213-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2010 г.) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Так, в Списках №1 и №2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 06.01.1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. Применительно к профессии «электрогазосварщик» это, в частности, занятость на определенных видах сварки и применение вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Заявляя требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, время работы в должности «электрогазосварщик» истец утверждает, что имел занятость полный рабочий день в должности электросварщика на резке и ручной сварке.
Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из изложенного, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами, которыми не может быть подтвержден тяжелый характер условий труда заинтересованного лица.
Таким образом, суд не вправе установить характер и условия работы истца в оспариваемый период, а именно выполнение обязанностей электросварщика на резке и ручной сварке не менее 80% рабочего времени, при отсутствии подтверждающих документов, основываясь только на показаниях свидетелей.
Представленные в судебное заседание расчеты количества времени затраченного электрогазосварщиком при изготовлении оборудования, выполненные свидетелем К.А. на основании калькуляции на работы, не могут быть приняты судом в качестве доказательств занятости истца в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке, поскольку не подтверждают, что именно Саюшев Г.Ф. выполнял весь объем сварочных работ, при том, что указанные работы выполнялись не только им, но и другими рабочими. Согласно копии протокола Номер от Дата в кооперативе «М.» в штатном расписании имелось две должности электрогазосварщика. Кроме того, указанный расчет произведен на основании первичных документов, которые составлялись К.А. для определения стоимости изделия, из которых не усматривается на основании каких нормативов указаны затраты рабочего времени электрогазосварщика при изготовлении того или иного оборудования. Свидетель указал, что на основании практики им производился расчет, поскольку все оборудование было нестандартным, они сами разрабатывали проекты, а затем выпускали готовую продукцию.
Что касается периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с Дата по Дата , то данные периоды подлежат включению специальный стаж истца, исходя из следующего.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Положениями ст. 112 КЗоТ РФ предусматривалось, что за работниками, направленными для повышения квалификации с отрывом от производства сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством (средний заработок).
Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Таким образом, по смыслу данных правовых норм периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Согласно справке ЗАО «В.» с Дата по Дата за истцом была сохранена средняя месячная заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, периоды нахождения Саюшева Г.Ф. на курсах повышения квалификации с Дата по Дата , как периоды, признаваемые законом трудовой деятельностью, подлежат зачету в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, в календарном исчислении.
Исковые требования Саюшева Г.Ф. в части требований о включении в специальный стаж периодов с Дата по Дата - работа в качестве газоэлектросварщика в кооперативе «М.», с Дата по Дата - работа в качестве газоэлектросварщика ТОО «Г.», с Дата по Дата - работа в качестве электросварщика в ООО «П.» не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
При таком положении, оснований для назначения досрочной трудовой пенсии Саюшеву Г.Ф. в настоящее время не имеется по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Саюшева Г.Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период нахождения Саюшева Г.Ф. на курсах повышения квалификации с Дата по Дата .
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решение в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года.
Судья Н.В.Белоглазова