РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 12 июля 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,
при секретаре Логуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова А.П. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала и Бубнову Е.Н. о взыскании суммы страхового возмещения и возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Архипов А.П. обратился в суд с названным иском, в котором в обоснование своих требований указал, что Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Авто 1» c государственным регистрационным знаком Номер принадлежащего истцу и автомобиля марки «Авто 2» с государственным регистрационным знаком Номер под управлением Бубнова Е.Н.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Бубновым Е.Н. п. 13.9 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Бубнова Е.Н. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Он обратился в Пензенский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о возмещении причиненного вреда. Как следует из акта о страховом случае, ответчик произвел страховую выплату в размере ... рубля.
Он, посчитав сумму страховой выплаты неудовлетворительной, обратился в ООО «Ц.» за оценкой причиненного вреда. По результатам независимой оценки, произведенной на основании акта осмотра транспортного средства, произведенного специалистами ответчика, ущерб, причиненный истцу, составляет: в части восстановительного ремонта - ... рублей, в части утраты товарной стоимости - ... рубля. В итоге сумма общего ущерба составила ... + ... = ... рублей.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лимит возможной выплаты по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет: ... – ... = ... рублей. Материальный ущерб, не покрываемый страховым возмещением, составляет ... - ... рублей = ... рублей.
На основании изложенного просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в его пользу недоплаченную часть страхового возмещения в сумме ... рублей, с Бубнова Е.Н. в его пользу материальный ущерб, не покрывший страховым возмещением в сумме ... рублей, взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оценке в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей.
Истец Архипов А.П. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Архипова А.П. – Кротов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования своего доверителя и, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала в пользу Архипова А.П. сумму страхового возмещения ... рублей, а также судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг по проведению оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере ... рублей ... копеек, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копейки, взыскать с Бубнова Е.Н. в пользу Архипова А.П. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и утратой товарной стоимости автомобиля, в размере ... рублей, а также судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, расходы на оплату услуг по проведению оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере ... рублей ... копеек, расходы по оформлению доверенности в размере ... рубля ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей ... копеек.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Минакова Я.С., действующая на основании доверенности, исковые требования Архипова А.П. не признала, просила в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.
Дата около Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Авто 1» c государственным регистрационным знаком Номер под управлением Архипова А.П. и автомобиля марки «Авто 2» с государственным регистрационным знаком Номер под управлением Бубнова Е.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Авто 2» с государственным регистрационным знаком Номер Бубнова Е.Н., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Пензе Х.Л. Номер от Дата Бубнов Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя Бубнова Е.Н. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала. Договор страхования с Бубновым Е.Н. заключен в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г.
В соответствии с п. 45 Правил ОСАГО и ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик организовал независимую экспертизу поврежденного в результате ДТП транспортного средства. В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 60 Правил ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. П. 63 Правил ОСАГО содержит аналогичные положения.
В соответствии с данными нормами стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Авто 1» c государственным регистрационным знаком Номер была определена экспертно-оценочной компанией ООО «С.» и составила ... рубля. Указанную сумму страхового возмещения ЗАО «Страховая группа «УралСиб» истцу выплатило, исполнив все свои обязательства по договору страхования.
Ответчик Бубнов Е.Н. исковые требования Архипова А.П. не признал, просил в их удовлетворении отказать. Показал, что Дата по Адрес по его вине произошло ДТП с участием «Авто 1» c государственным регистрационным знаком Номер под управлением Архипова А.П. и автомобиля марки «Авто 2» с государственным регистрационным знаком Номер . Он на своей автомашине отъезжал от гостиницы «П.», не убедился, что машин нет, проехал полметра и увидел автомашину истца, после чего применил торможение, однако не успел остановиться, в результате чего произошло столкновение. Считал, что страховая компания полностью возместила Архипову А.П. причиненный ДТП ущерб.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
На основании ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата около Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Авто 1» c государственным регистрационным знаком Номер под управлением Архипова А.П. и автомобиля марки «Авто 2» с государственным регистрационным знаком Номер под управлением Бубнова Е.Н.
В результате столкновения автомобиль марки «Авто 1» c государственным регистрационным знаком Номер получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л. д. 7).
Собственником автомобиля марки «Авто 1» c государственным регистрационным знаком Номер , поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, является Архипов А.П., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства Номер выданного Дата (л. д. 9).
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии сотрудниками ГИБДД был признан водитель Бубнов Е.Н., который, управляя автомобилем марки «Авто 1» c государственным регистрационным знаком Номер , в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при движении со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средства двигавшемуся по главной дороге, независимо от дальнейшего направления движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем марки «Авто 1» c государственным регистрационным знаком Номер под управлением Архипова А.П. Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по г. Пензе 58 АК Номер от Дата Бубнов Е.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере ... рублей (л. д. 8).
Гражданская ответственность водителя Бубнова Е.Н. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ЗАО «Страховая группа УралСиб» (Страховой полис ВВВ Номер , срок действия договора с Дата по Дата ). Договор страхования с Бубновым Е.Н. заключен в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г.
Из предоставленных представителем ответчика Минаковой Я.С. материалов выплатного дела следует, что Дата Архипов А.П. обратился в Пензенский филиал ЗАО «Страховая группа УралСиб» с заявлением о страховой выплате Номер . В качестве возмещения вреда Архипову А.П. в соответствии со страховым актом Номер от Дата было выплачено страховое возмещение в сумме ... рубля на основании отчета об оценке Номер от Дата о стоимости ремонта транспортного средства в размере ... рубля.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, Архипов А.П. обратился в ООО «Ц.» для оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости.
Согласно отчету ООО «Ц.» Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки «Авто 1» c государственным регистрационным знаком Номер составила ... рублей и величина утраты товарной стоимости составила ... рублей (л. д. 11-44, 45-49).
Допрошенный в судебном заседании эксперт К.А. в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в отчетах ООО «Ц.» Номер от Дата по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля марки «Авто 1» c государственным регистрационным знаком Номер .
Учитывая, что представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала Минакова Я.С. и ответчик Бубнов Е.Н. отчеты ООО «Ц.» по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля не оспаривали, о проведении автотовароведческой экспертизы не ходатайствовали, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Авто 1» c государственным регистрационным знаком Номер исходить из расчета восстановительного ремонта, определенного ООО «Ц.», поскольку в этом заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенской области.
Суд не принимает во внимание заключение Экспертно-оценочной компании ООО «С.» о стоимости ремонта автомобиля марки «Авто 1» c государственным регистрационным знаком Номер , на основании которого Архипову А.П. было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, поскольку данное заключение не содержит сведений обо всех поврежденных деталях автомобиля, что не позволяет судить об объективности произведенных расчетов стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также не содержит сведений о величине утраты товарной стоимости автомобиля.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Архипова А.П. подлежащими удовлетворению.
При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате Архипову А.П., суд учитывает сумму страхового возмещения, выплаченную ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала истцу в размере ... рубля. Также суд учитывает предел страховой суммы, установленный договором в размере 120000 рублей. Таким образом, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала в пользу Архипова А.П. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... рублей, исходя из расчета: ... рублей – ... рубля = ... рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что вина Бубнова Е.Н. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место Дата , установлена, суд находит подлежащим удовлетворению требование Архипова А.П. о взыскании с Бубнова Е.Н. в его пользу разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомашины и страховой выплатой.
Учитывая сумму страхового возмещения, выплаченную страховщиком Архипову А.П., а также сумму, подлежащую взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала в пользу истца, с Архипова А.П. подлежит взысканию сумма ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины марки «Авто 1» c государственным регистрационным знаком Номер в размере ... рублей, исходя из расчета ... рублей – ... рубля – ... рублей = ... рублей.
Также суд находит подлежащим удовлетворению требование Архипова А.П. о взыскании с Бубнова Е.Н. величины утраты товарной стоимости, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу Архипова А.П., суд принимает во внимание величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, согласно отчету, составленному ООО «Ц.», поскольку ответчики не оспаривали экспертное заключение, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.
Таким образом, с Бубнова Е.Н. в пользу Архипова А.П. в возмещение утраты товарной стоимости названного автомобиля подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рубля. Всего с Бубнова Е.Н. в пользу Архипова А.П. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марки «Авто 1» c государственным регистрационным знаком Номер , поврежденного в результате ДТП, и величиной утраты товарной стоимости автомобиля, подлежат взысканию ... рублей, из расчета ... рублей + ... рублей = ... рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Архиповым А.П. за проведение экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля марки «Авто 1» c государственным регистрационным знаком Номер было оплачено ... рублей, а также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Учитывая обоснованность исковых требований Архипова А.П., с ответчиков ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала и Бубнова Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размерах определенных пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала - расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг по проведению оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере ... рублей ... копеек, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей ... копеек; с Бубнова Е.Н. – расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, расходы на оплату услуг по проведению оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере ... рублей ... копеек, расходы по оформлению доверенности в размере ... рубля ... копеек.
Также с ответчиков в пользу Архипова А.П. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, поскольку указанная сумма является разумной, пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала - в размере ... рублей ... копейки, с Бубнова Е.Н. - в размере ... рублей ... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Архипова А.П. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала в пользу Архипова А.П. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля «Авто 1» с регистрационным знаком Номер , поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата на проезжей части около Адрес , сумму страхового возмещения в размере ... руб., а также судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг по проведению оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с Бубнова Е.Н. в пользу Архипова А.П. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля «Авто 1» с регистрационным знаком Номер , поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата на проезжей части около Адрес , - ... руб., а также судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг по проведению оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Пензы, начиная с 13 июля 2011 года.
Судья О.М. Липатов