Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.
при секретаре Бакановой Е.Н.,
рассмотрев 26 мая 2011 года в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-1694/2011 по иску Ульяновой М.Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Ульянова М.Ю. обратилась в суд с названным иском, указав, что к Дата она полагает, что выработала необходимый 25-летний стаж педагогической работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсия в РФ», в связи с чем обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако в назначении пенсии ей было отказано по причине недостаточности стажа работы. При этом в ее специальный стаж не были включены периоды ее работы с Дата по Дата в должности воспитателя Данные изъяты и ТОО Данные изъяты, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с Дата по Дата и нахождения в отпусках без заработной платы с Дата по Дата и с Дата по Дата . Считала, что исключение из ее специального стажа указанных периодов не соответствует требованиям законодательства и нарушает ее конституционные и материальные права.
Просила суд включить в ее специальный стаж вышеуказанные периоды и назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения за ней, т.е. с Дата .
В судебное заседание Ульянова Г.В. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Долмановой М.Ю.
Представитель истца по доверенности Долманова М.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила включить в специальный стаж истца периоды работы с Дата по Дата в должности воспитателя Данные изъяты, ТОО Данные изъяты включая отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с Дата по Дата , период обучения в Данные изъяты с Дата по Дата и с Дата по Дата и назначить досрочную трудовую пенсию с Дата .
Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области – Журлова Е.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала, по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер .
Представитель третьего лица – МОУ гимназия «САН» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Ульянова М.Ю. Дата обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер Ульяновой М.Ю. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у нее льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж истицы периоды ее работы с Дата по Дата в должности воспитателя в Данные изъяты ТОО Данные изъяты так как согласно Списков должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости... утв. Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 № 463, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, ни Данные изъяты ни ТОО Данные изъяты не поименованы. Также исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата до 1,5 лет и с Дата по Дата свыше 1,5 лет, так как в соответствии Федеральным Законом Российской Федерации от 25.09.1992г.№3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, может быть засчитан частично - отпуск по уходу за ребенком по достижении им возраста 1,5 лет до 06.10.1992.
По мнению Комиссии, специальный стаж истицы на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии составил 23 года 1 месяц 10 дней.
Более того в период с Дата по Дата и с Дата по Дата она проходила обучение в Данные изъяты, однако данные периоды комиссией не оценивались и не нашли отражения в протоколе заседания.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, предусматривает порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в т.ч. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, занимающихся определенной профессиональной деятельностью.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснил, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до Дата могут быть исчислены на основании ранее действовавших правовых актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ульянова Г.В. в период с Дата по Дата и с Дата по Дата проходила обучение в Данные изъяты по специальности дошкольное воспитание.
В указанный период действовало постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и сельского хозяйства", которым было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.
Пунктом 2 данного Положения предусматривалось, что учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Согласно п. 4 Положения время обучения включалось в стаж работы по специальности, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проработано в учреждениях, организациях, должностях, трудовая деятельность в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.
Как следует из трудовой книжки истца, периоду ее обучения предшествовала работа в должности воспитателя ясли-сада Номер . Сразу после окончания учебного заведения она продолжила работу в должности воспитателя ясли-сада Номер . Т.е. периоду обучения непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Принимая во внимание, что действующее в спорный период законодательство предусматривало возможность включения в специальный стаж периода обучения в учебных заведениях, период работы истца в должностях и учреждениях, дающих право на пенсию, превышает 16 л. 8 мес., эти периоды подлежат включению в стаж работы истца по специальности, дающей право на досрочную трудовую пенсию.
В силу ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях (в частности, от 03 июня 2004 года № 11-П) указывал, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей в период нахождения Ульяновой М.Ю. в отпуске по уходу за ребенком период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01 декабря 1989 года была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Новая редакция ст. 167 КЗоТ, в соответствии с которой возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком была исключена, была введена Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» от 25 сентября 1992 года, и вступила в законную силу 06 октября 1992 года.
Поскольку отпуск по уходу за ребенком начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, он подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию.
Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, засчитывается работа в должностях воспитателя и учителя в образовательных учреждениях: школы всех наименований, гимназия, детские сады всех наименований, ясли-сад, начальная школа (школа)-детский сад.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 предусмотрено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что экспериментальный учебно-воспитательный детский центр, ТОО Данные изъяты по своему профилю, целям и задачам являлись тождественными вышеуказанным образовательным учреждениям, предусмотренным Списком, и сочетали в себе выполняемые ими функции.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Свидетель М.Н. пояснила суду, что она работала вместе с истицей в МОУ Данные изъяты (ранее ясли-сад Номер Данные изъяты). Она работает в данном учреждении с 1984 года воспитателем. Указанное учреждение неоднократно меняло наименование, однако категория воспитанников и характер работы не менялся. Данное учреждение до 1994 года выполняло функции детского сада, в нем осуществлялось воспитание детей дошкольного возраста. За весь указанный период образовательный профиль учреждения не изменялся, изменялось лишь его наименование.
Согласно показаниям свидетеля С.Н., она работала вместе с истицей в Данные изъяты с 1985 года. Изначально данное учреждение выполняло функции детского сада, и в нем воспитывались дети от 3 до 6 лет, впоследствии стали обучаться дети школьного возраста. Наименование учреждения неоднократно изменялось, что не влекло изменение образовательного профиля учреждения и функций педагогических работников.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелями обстоятельства, поскольку их показания последовательны, в исходе дела указанные лица не заинтересованы. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются копиями их трудовых книжек, копиями штатных расписаний Данные изъяты, а также другими документами, имеющимися в материалах дела.
Согласно материалам дела на основании приказа Номер от Дата я/сад Номер и Номер завода Данные изъяты с Дата переименован в Данные изъяты приказом Номер -а от Дата с Дата учреждение переименовано в ТОО «Детский центр САН ЛТД»; приказом Номер от Дата переименовано в школу-детский сад Данные изъяты приказом Номер от Дата школа-детский сад Данные изъяты переименована в ГОУ Данные изъяты с ранним изучением иностранного языка с Дата ; приказом Номер от Дата ГОУ Данные изъяты с ранним изучением иностранного языка переименована в ФГОУ Данные изъяты с Дата ; приказом Номер от Дата ФГОУ Данные изъяты переименована с Дата в ГОУ Данные изъяты. С Дата на основании Постановления Главы администрации г. Пензы создано МОУ Данные изъяты.
Согласно копии МОУ Данные изъяты утвержденного в 2006 году, гимназия реализует программы дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего и дополнительного образования.
С учетом вышеизложенного, учитывая тождественность профиля, целей и задач экспериментального учебно-воспитательного детского центра, ТОО Данные изъяты, учреждениям, предусмотренным в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, руководствуясь п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25, суд считает, что спорный период подлежит зачету в ее специальный стаж.
При разрешении спора суд учитывает, что изменение наименования образовательного учреждения, в котором работала Ульянова М.Ю. в спорные периоды, не зависело от воли истицы и само по себе не может ограничивать ее право на пенсионное обеспечение, учитывая, что в указанный период она находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Формальное несоответствие наименования образовательного учреждения, в котором работала истица в спорные периоды времени, с наименованием образовательных учреждений, указанных в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, само по себе не может явиться достаточным основанием для отказа в реализации Ульяновой М.Ю. права на пенсионное обеспечение, поскольку данный отказ по существу ставит истицу, без объективно значимых обстоятельств, в неравное положение с другими лицами, осуществляющими аналогичную педагогическую деятельность, что противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному ст. 19 Конституции РФ.
При этом, суд исходит из того, что ограничение права Ульяновой М.Ю. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Поскольку специальный стаж работы Ульяновой М.Ю. с учетом оспариваемых ответчиком периодов по состоянию на Дата составил 25 лет, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск, обязав ответчика назначить истице трудовую пенсию с указанной даты.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с данной нормой с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности представитель Долманова М.Ю., на оплату услуг которой истицей были понесены расходы в сумме 7000 руб., а также расходы в сумме 600 руб. по составлению доверенности.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя, определив размер данных расходов, подлежащий возмещению с учетом требований разумности, в сумме 3600 руб. из расчета 3 000 руб. за услуги представителя + 600 руб. расходы по составлению доверенности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ульяновой Г.В. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Ульяновой Г.В. трудовую пенсию в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата , включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы с Дата по Дата в должности воспитателя Данные изъяты, ТОО Данные изъяты (включая отпуск по уходу за ребенком до 3 лет с Дата по Дата ), период обучения в Данные изъяты с Дата по Дата и с Дата по Дата .
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области в пользу Ульяновой Г.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и оплате услуг представителя в размере 3000 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 01 июня 2011 года.
Судья Н.В. Белоглазова