Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 сентября 2011 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жулина Н.С. и Долотказина М.Х. к Департаменту по труду, занятости и трудовой миграции Пензенской области о взыскании денежного вознаграждения, компенсации за задержку его выплаты и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Жулин Н.С. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата был уволен с должности Данные изъяты Департамента по труду, занятости и трудовой миграции Пензенской области в связи с выходом на пенсию по достижении предельного возраста пребывания на государственной службе на основании п.4 ст.39 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ». В соответствии со ст.9 Закона Пензенской области «О государственном пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области» ему должно быть выплачено денежное вознаграждение в размере четырехмесячного денежного содержания. Однако, данное вознаграждение ему до настоящего времени не выплачено. Полагает, что за просрочку выплаты вознаграждения ему должна быть выплачена компенсация в порядке ст.236 ТК РФ за Данные изъяты дня с Дата по Дата .
Просил суд взыскать с Департамента по труду, занятости и трудовой миграции Пензенской области денежное вознаграждение в сумме Данные изъяты и компенсацию за нарушение сроков его выплаты в сумме Данные изъяты.
С аналогичным иском обратился Долотказин М.Х., указав, что Дата был уволен с государственной гражданской службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе в соответствии с пунктом 4 части 2 ст.39 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ». В соответствии со ст.9 Закона Пензенской области «О государственном пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области» ему должно быть выплачено денежное вознаграждение в размере четырехмесячного денежного содержания. Однако, данное вознаграждение ему до настоящего времени не выплачено. Полагает, что за просрочку выплаты вознаграждения ему должна быть выплачена компенсация в порядке ст.236 ТК РФ за период с Дата по Дата , а также компенсация морального вреда в сумме Данные изъяты.
Просил суд взыскать с Департамента по труду, занятости и трудовой миграции Пензенской области денежное вознаграждение в сумме Данные изъяты и компенсацию за нарушение сроков его выплаты в сумме Данные изъяты.
Определением Ленинского районного суда г.Пензы от Дата дела по указанным искам объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы Жулин Н.С. и Долотказин М.Х. свои исковые требования поддержали, пояснив указанные выше обстоятельства.
Представитель Департамента по труду, занятости и трудовой миграции Пензенской области Чипак Т.Б., действующая на основании доверенности, с иском согласилась частично, указав, что не оспаривает право истцов на получение указанного в иске вознаграждения, а также его размер. Данное вознаграждение не было своевременно выплачено истцам, поскольку расходы на его выплату не были предусмотрены в смете на Дата год. В связи с изложенным, просила отказать в иске о взыскании компенсации за задержку выплаты вознаграждения и компенсации морального вреда, поскольку нарушение прав истцов произошло не по вине ответчика. Кроме того, полагала, что требования Долотказина М.Х. о взыскании компенсации морального вреда в размере Данные изъяты рублей не соответствуют требованиям разумности и справедливости.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Жулин Н.С. более Дата проходил государственную гражданскую службу в должности Данные изъяты Департамента по труду, занятости и трудовой миграции Пензенской области и являлся государственным гражданским служащим Пензенской области. Дата он уволен с государственной гражданской службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе на основании п.4 части 2 ст.39 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ». Постановлением Правительства Пензенской области от 20.07.2011 года № 480-пП ему назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Пензенской области от 8.09.2004 года «О государственном пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области».
Также судом установлено, что Долотказин М.Х. более Дата проходил государственную гражданскую службу в должности Данные изъяты Департамента по труду, занятости и трудовой миграции Пензенской области и являлся государственным гражданским служащим Пензенской области. Дата он уволен с государственной гражданской службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе на основании п.4 части 2 ст.39 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ». При этом имеет право на пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Пензенской области от 8.09.2004 года «О государственном пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области» и является получателем пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку размер данной пенсии превышает размер пенсии за выслугу лет.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
В соответствии со ст.9 Закона Пензенской области «О государственном пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Пензенской области и лиц, замещающих государственные должности Пензенской области» гражданам, имеющим право на пенсию за выслугу лет в соответствии с настоящим Законом и уволенным с государственной должности Пензенской области или должности государственной гражданской службы Пензенской области в связи с достижением предельного возраста, установленного для замещения должности государственной гражданской службы Пензенской области, при выходе на пенсию за выслугу лет выплачивается денежное вознаграждение в размере четырехмесячного денежного содержания (денежного вознаграждения). Право на денежное вознаграждение имеют лица, замещавшие государственные должности Пензенской области и (или) должности государственной гражданской службы Пензенской области не менее 12 полных месяцев непосредственно перед увольнением.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на получение денежного вознаграждения в размере четырехмесячного денежного содержания, которое должно быть было им выплачено при увольнении с государственной гражданской службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе.
Данное право истцов также не оспаривается и ответчиком.
Согласно справок, представленных истцами и выданных Департаментом по труду, занятости и трудовой миграции Адрес месячное денежное содержание Жулина Н.С. на момент увольнения составляло Данные изъяты, а Долотказина М.Х. – Данные изъяты.
С учетом изложенного, размер денежного вознаграждения, подлежащего выплате, составит для Жулина Н.С. – Данные изъяты, для Долотказина М.Х. – Данные изъяты.
Поскольку указанное вознаграждение не было выплачено истцам при увольнении с государственной гражданской службы, то суд взыскивает его с ответчика.
Согласно части 17 ст.70 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.
В силу ст.73 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В настоящее время вопросы, касающиеся сроков выплаты денежных сумм, причитающихся государственному гражданскому служащему при увольнении, материальной ответственности нанимателя за нарушение этих сроков не урегулированы Федеральным законом «О государственной гражданской службе РФ» или каким-либо специальным федеральным законом.
В связи с изложенным, в спорной ситуации суд считает возможным руководствоваться нормами ТК РФ в этой части.
На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, спорное денежное вознаграждение должно было быть выплачено истцам в день увольнения.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из указанной правовой нормы следует, что компенсация за задержку выплат при увольнении подлежит выплате независимо от вины работодателя.
В связи с этим, не имеют правового значения доводы представителя ответчика о том, что задержка выплаты спорных сумм произошла не по его вине.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать от Департамента по труду, занятости и трудовой миграции Пензенской области выплаты компенсации за задержку выплаты указанного выше вознаграждения в размере, предусмотренном ст.236 ТК РФ.
Суд соглашается с расчетом данной компенсации, представленным истцами, поскольку он не противоречит указанной выше норме.
Так, согласно расчету Жулина Н.С. сумма компенсации за задержку выплаты вознаграждения в сумме Данные изъяты за период с Дата по Дата (Дата ) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составляет 8,25% в год, будет равна Данные изъяты.
Сумма компенсации согласно расчету Долотказина М.Х. составляет Данные изъяты с суммы вознаграждения в размере Данные изъяты за период просрочки с Дата по Дата (Дата ) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% в год) Данные изъяты.
С учетом изложенного, с Департамента по труду, занятости и трудовой миграции Пензенской области следует взыскать компенсацию за зажержку выплаты спорного вознаграждения в пользу Жулина Н.С. – Данные изъяты, в пользу Долотказина М.Х. – Данные изъяты.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты спорного вознаграждения, то суд считает правомерными требования истца Долотказина М.Х. о взыскании компенсации морального вреда.
Однако размер заявленных требований не соответствует тяжести совершенного в отношении него правонарушения. Период просрочки выплаты вознаграждения является незначительным, каких-либо доказательств, подтверждающих значительные нравственные или физические страдания в связи с неправомерными действиями ответчика, Долотказиным М.Х. не представлено.
В связи с этими обстоятельствами, суд считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в Данные изъяты.
В остальной части иск Долотказина М.Х. о взыскании компенсации морального вреда в сумме Данные изъяты суд считает необоснованным и отказвает в его удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Жулина Н.С. удовлетворить.
Взыскать с Департамента по труду, занятости и трудовой миграции Пензенской области в пользу Жулина Н.С. денежное вознаграждение в сумме 112 Данные изъяты, компенсацию за задержку его выплаты в сумме Данные изъяты
Иск Долотказина М.Х. удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента по труду, занятости и трудовой миграции Пензенской области в пользу Долотказина М.Х. денежное вознаграждение в сумме Данные изъяты, компенсацию за задержку его выплаты в сумме Данные изъяты) и компенсацию морального вреда в сумме Данные изъяты.
В остальной части иск Долотказина М.Х. к Департаменту по труду, занятости и трудовой миграции Адрес о взыскании компенсации морального вреда в сумме Данные изъяты оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней с 8 сентября 2011 года.
Судья: Е.А.Мартынова