З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года Ленинский районный суд г.Пензы в составе: председательствующего судьи Мартыновой Е.А. при секретаре Кругловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панферовой Н.А. к ИП Маштакову С.Б. о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков ее выплаты, компенсации морального вреда, понуждении к перечислению налогов и взносов и допуску к работе, У С Т А Н О В И Л : Панферова Н.А. обратилась с названным иском в суд, указав, что она работает у ИП Маштакова С.Б. с Дата в должности бухгалтера. С Дата по настоящее время она, приходя на работу, находит свое рабочее место закрытым на замок по неизвестной причине. Ее заработная плата составляла 11500 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу Номер от Дата . С Дата и по настоящее время заработная плата ей не выплачивается, а заработную плату за Дата года она получала в размере 10000 рублей «в конверте». Просила суд взыскать с ИП Маштакова С.Б. в ее пользу заработную плату в размере 54945 рублей 19 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 5352 рубля 10 копеек, обязать ответчика перечислить НДФЛ в размере 12360 рублей, страховые взносы в ПФР в размере 21203 рубля 81 копейка, в ФСС РФ в размере 2216 рублей 21 копейка, в ФФОМС и ТФОМС в размере 3211 рублей 78 копеек с Дата , а также возместить компенсацию за моральный ущерб в размере 50000 рублей, осуществить допуск к работе. В судебном заседании Панферова Н.А. исковые требования поддержала, пояснив указанные в исковом заявлении обстоятельства. Ответчик ИП Маштаков С.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Также от ответчика не поступало ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с изложенным, суд с согласия истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что Панферова Н.А. состоит в трудовых отношениях с ИП Маштаковым С.Б.. На основании приказа от Дата она была принята на должность бухгалтера к ИП Маштакову С.Б. с окладом 11500 рублей. С Дата и по настоящее время ИП Маштаков С.Б. не допускает к работе Панферову Н.А. Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела. Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В судебное заседание ответчик не явился, доказательств того, что Панферова Н.А. была отстранена им от работы по основаниям, указанным в ст. 76 ТК РФ, не представлено. При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания полагать, что отстранение истицы от работы было произведено ответчиком с нарушением требований действующего трудового законодательства. В связи с чем суд считает необходимым обязать ИП Маштакова С.Б. допустить Панферову Н.А. к работе в должности бухгалтера. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Ответчиком не было представлено доказательств того, что за период с Дата по Дата Панферовой Н.А. была выплачена заработная плата. Из приказа о приеме Панферовой Н.А. на работу от Дата , справки ГУ - отделения Пенсионного фонда РФ по Пензенской области от Дата , следует, что ее заработная плата составляла 11 500 рублей в месяц. Доказательств того, что Панферовой Н.А. заработная плата была установлена в ином размере, ответчиком не представлено. Истицей при предъявлении иска был составлен расчет суммы задолженности по заработной плате за указанный выше период, согласно которому задолженность по выплате заработной платы ИП Маштакова С.Б. перед ней составила 54945 рублей 19 копеек. Ответчиком никаких возражений относительно данного расчета, произведенного истицей, не представлено. У суда оснований сомневаться в правильности этого расчета также не имеется. Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им были выполнены требования ТК РФ о своевременной выплате заработной платы, то суд взыскивает указанную выше сумму в пользу истицы с ИП Маштакова С.Б. На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по трудовому договору с истицей о выплате заработной платы в установленные законом сроки им были выполнены, то суд считает обоснованным требование Панферовой Н.А. о взыскании в ее пользу с ИП Маштакова С.Б. денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. Согласно расчету истицы сумма данной компенсации составила 5 352 рубля 10 копеек. Расчет, представленный истицей, произведен в соответствии с правилами, установленными ТК РФ. Возражений от ответчика по поводу правильности расчета не поступало. С учетом изложенного, суд взыскивает с ИП Маштакова С.Б. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в пользу Панферовой Н.А. в размере 5 352 рубля 10 копеек. В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Как пояснила Панферова Н.А. в судебном заседании, ответчик не исполнял обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц с момента приема ее на работу. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в Дата ИП Маштаковым С.Б. перечислялся указанный налог в отношении Панферовой Н.А., ответчиком не представлено. Согласно расчету истицы сумма налога на доходы физических лиц за период ее работы у ответчика с Дата года составляет 12360 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, в связи, с чем суд считает необходимым обязать ИП Маштакова С.Б. перечислить за Панферову Н.А. налог на доходы физических лиц в сумме 12360 рублей. Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страхователь обязан уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы. На основании ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы. Статьей 17 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Как следует из обстоятельств дела за период работы истицы у ответчика, им не надлежащим исполнялась обязанность по перечислению за нее страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Каких-либо данных о том, что ИП Маштаковым С.Б. данная обязанность была исполнена Дата ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ИП Маштакова С.Б. перечислить за Панферову Н.А. страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, в Федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования за период с Дата . При этом соглашается с расчетом истицы о суммах указанных страховых взносах, поскольку со стороны ответчика никаких возражений по поводу правильности указанного расчета не поступало. Учитывая изложенное, суд возлагает на ИП Маштакова С.Б, обязанность по перечислению за Панферову Н.А. страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 21203 рубля 81 копейку, в Фонд социального страхования РФ в сумме 2216 рублей 21 копейку, в Федеральный и Территориальный фонды обязательного медицинского страхования в сумме 3211 рублей 78 копеек Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истицы в связи с тем, что ответчик незаконно отстранил ее от работы и не выплачивает заработную плату в течение 6 месяцев, требования разумности и справедливости. Поскольку ответчиком в отношении истицы были допущены нарушения трудового законодательства при отстранении от работы, а также вследствие нарушения сроков выплаты заработной платы, то Панферова Н.А. вправе требовать выплаты компенсации морального вреда. Учитывая объем и характер нарушенных прав, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ИП Маштакова С.Б. в пользу Панферовой Н.А., в 5 000 рублей. Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей не соответствуют требованиям разумности и справедливости. Р Е Ш И Л : Иск Панферовой Н.А. к ИП Маштакову С.Б. удовлетворить частично. Взыскать с ИП Маштакова С.Б. в пользу Панферовой Н.А. заработную плату в сумме 54495 рублей 19 копеек (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто пять рублей девятнадцать копеек), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 5352 рубля 10 копеек (пять тысяч триста пятьдесят два рубля десять копеек), компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей (пять тысяч рублей). Обязать ИП Маштакова С.Б. допустить Панферову Н.А. к работе в должности бухгалтера и перечислить за нее налог на доходы физических лиц в сумме 12360 рублей (двенадцать тысяч триста шестьдесят рублей), страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в сумме 21203 рубля 81 копейка (двадцать одна тысяча двести три рубля 81 копейка), в Фонд социального страхования РФ в сумме 2216 рублей 21 копейка (две тысячи двести шестнадцать рублей двадцать одна копейка), в Федеральный и Территориальный фонды обязательного медицинского страхования в сумме 3211 рублей 78 копеек (три тысячи двести одиннадцать рублей семьдесят восемь копеек). В остальной части иск Панферовой Н.А. к ИП Маштакову С.Б. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2011 года. Судья: Е.А.Мартынова