Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 июня 2011 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Кругловой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирцева С.И. к ОАО «Пензагазификация» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Башкирцев С.И. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в жилом многоквартирном доме, где он проживает по адресу Адрес , Адрес , произошел взрыв газа по вине сотрудников Земетчинского эксплуатационного участка газового хозяйства филиала «Нижнеломовмежрайназ» ОАО «Пензагазификация» Макарова Н.Н., Сенькова П.Ю. и Абашова В.И., которые Дата осуждены Земетчинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.216 УК РФ за нарушение правил безопасности при проведении газоопасных работ. В результате взрыва были полностью уничтожены его машина и гараж. Гараж размером 5 х 6 м был построен в 1991 году из кирпича и железобетонных плит, крыша покрыта шифером по деревянным балкам. При рассмотрении уголовного дела он был признан потерпевшим. Его иск о взыскании ущерба в связи с повреждением автомашины был удовлетворен полностью, а иск о возмещении стоимости гаража оставлен без рассмотрения. Разрушенный гараж не был восстановлен и ущерб не возмещен. В настоящее время для строительства гаража ему необходимы денежные средства в сумме 131 540 рублей согласно смете затрат на строительство гаража, составленной ЗАО «Данные изъяты», из которых 96 040 рублей составляет стоимость материалов и 35 550 рублей заработная плата на строительство гаража.
Просил суд взыскать с ОАО «Пензагазификация» ущерб в размере 131 540 рублей.
В судебном заседании Башкирцев С.И. исковые требования поддержал. пояснив указанные выше обстоятельства.
Представитель ОАО «Пензагазификация» Миронова А.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указав, что в сумму ущерба истцом необоснованна включена стоимость работ по строительству гаража, поскольку согласно разрешению строительство гаража должно было осуществляться хозспособом. В результате взрыва гараж был только частично разрушен, а снесен полностью по иным причинам, не связанным со взрывом.
3-и лица на стороне ответчика Макаров Н.И. и Абашов В.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
3-е лицо Сеньков П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что по вине работников ОАО «Пензагазификация» Макарова Н.Н., Сенькова П.Ю. и Абашова В.И., не надлежащим образом выполнивших свои должностные обязанности, Дата произошел взрыв метано-воздушной газовой смеси, в результате которого были разрушены квартиры Адрес и Адрес , значительно повреждены 10 квартир данного жилого дома, два гаража, и две автомашины.
Собственнику квартиры Адрес Башкирцеву С.И. в результате взрыва был причинен материальный ущерб на общую сумму не менее 314 300 рублей, из которых 214 300 рублей – стоимость полностью уничтоженной автомашины ВАЗ-21101 и 100 000 рублей, расходы на проведение ремонтно-восстановительных работ в частично разрушенном гараже.
Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Земетчинского районного суда Пензенской области от Дата , который вступил в законную силу Дата .
В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В связи с изложенным, указанные выше обстоятельства в части виновности работников ОАО «Пензагазификация» в повреждении гаража истца считаются установленными и не подлежат оспариванию.
Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
С учетом изложенного, выше обязанность по возмещению вреда, причиненного Башкирцеву С.И. должна быть возложена на ОАО «Пензагазификация».
В судебном заседании также установлено, что поврежденный в результате взрыва гараж является самовольно возведенным строением, поскольку несмотря на наличие разрешения на строительство отсутствует акт ввода его в эксплуатацию и право собственности на него не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Данный гараж находился в пользовании Башкирцева С.И. Боковые стены гаража были сделаны из железобетонных плит, фасад и задняя стена выложены кирпичом, крыша покрыта шифером по деревянным балкам. Гараж запирался на металлические ворота. Внутри гаража имелся погреб, выложенный кирпичом, а также бетонные полы.
После взрыва Дата от гаража, которым пользовался Башкирцев С.И., остались только две стены из железобетонных плит, которые также были повреждены, т.к. они покосились и имели трещины. Металлические ворота были измяты.
В процессе расчистки территории вокруг жилого дома Адрес были снесены оставшиеся стены гаража.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также показаниями свидетелей К.Ю,, В.Д., Б.Е. К.В., а также материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему.
Так, свидетель К.Ю, подтвердил, что гараж, которым пользовался Башкирцев С.И. после взрыва был разрушен. Оставшиеся стены из железобетонных плит покосились и имели трещины и сколы.
Аналогичные пояснения дали также свидетели В.Д. и Б.Е.., указав, что не помнят только состояние железобетонных плит после взрыва, из которых состояли стены гаража.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Однако, ответчиком не было представлено доказательств того, что снос гаража был произведен по иным причинам, не связанным со взрывом Дата , и что оставшиеся после взрыва стены гаража с повреждениями могли быть использованы для восстановления разрушенного строения.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля глава администрации р.п.Земетчино Земетчинского района Пензенской области К.В. пояснила, что администрация р.п.Земетчино не сносила гаражи возле дома Адрес после взрыва Дата . По обращению жителей поселка администрацией осуществлялся только вывоз мусора от поврежденного дома. Расчистку территории вокруг поврежденного жилого дома для проведения восстановительных работ осуществляли различные организации, которых она не помнит.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для освобождения ОАО «Пензагазификация» от ответственности за причиненный ущерб Башкирцеву С.И. за повреждение его гаража.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
То обстоятельство, что спорный гараж имеет статус самовольно возведенного, не влияет на обязанность ответчика по возмещению вреда за его повреждение, поскольку имело место повреждение имущества, право на которое могло быть зарегистрировано Башкирцевым С.И. в установленном законом порядке.
При этом ответчиком не было представлено доказательств того, что спорный гараж в силу ст.222 ГК РФ подлежал сносу.
Таким образом, в данной ситуации ОАО «Пензагазификация» обязано возместить Башкирцеву С.И. реальный ущерб, то есть стоимость восстановительного ремонта поврежденного гаража или его действительную стоимость, если он не подлежит ремонту или ремонт экономически нецелесообразен.
Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлена смета затрат на строительство аналогичного гаража, согласно которой стоимость таких затрат составляет 131 540 рублей.
Ответчиком в судебное заседание не было представлено доказательств того, что действительная стоимость поврежденного гаража или расходы на его восстановление менее указанной выше суммы.
Доводы представителя ответчика о том, что из указанной сметы затрат необходимо исключить стоимость строительных работ (заработную плату), поскольку согласно разрешения на строительство возведение гаража должно производится хозспособом, не основаны на действующем законодательстве.
Стоимость восстановительного ремонта имущества складывается из стоимости материалов, необходимых для его восстановления, и стоимости работ, которые необходимо произвести, независимо от того, как создавалось это имущество лично его владельцем или с привлечением других лиц.
Каких-либо оснований, предусмотренных ст.1083 ГК РФ для уменьшения размера ущерба в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Пензагазификация» обязано возместить Башкирцеву С.И. ущерб, возникший в результате повреждения его гаража, в сумме 131 540 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Башкирцева С.И. к ОАО «Пензагазификация» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Пензагазификация» в пользу Башкирцева С.И. сумму ущерба в размере 131 540 рублей (сто тридцать одну тысячу пятьсот сорок рублей).
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней с 7 июня 2011 года.
Судья: Е.А.Мартынова