З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Моисееве Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеничкина В.М. к ООО «Строй-Мастер» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Сеничкин В.М. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в порядке перевода из Данные изъяты он был принят на работу в ООО «Строй-Мастер» на должность водителя автомобиля. Дата он был уволен с по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю в Данные изъяты В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет с ним произведен не был. В соответствии со справкой, выданной ему ООО «Строй-Мастер», задолженность ответчика по заработной плате перед ним составила 29 058 рублей 65 копеек. Дата в адрес ООО «Строй-Мастер» им была направлена претензия, в которой он просил выплатить ему задолженность по заработной плате с причитающимися процентами. Однако его претензия была проигнорирована, и расчет по заработной плате в сумме 29 058 рублей 65 копеек и причитающихся процентов до настоящего момента с ним не произведен.
Просил обязать ООО «Строй-Мастер» выплатить причитающуюся ему при увольнении сумму в размере 29 058 рублей 65 копеек, а также проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 259 рублей.
В судебном заседании Сеничкин В.М. исковые требования поддержал, просил взыскать в его пользу с ООО «Строй-Мастер» задолженность по заработной плате в сумме 29 058 рублей 65 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1 259 рублей, а всего 30 317 рублей 65 копеек.
Представитель ответчика ООО «Строй-Мастер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Сеничкин В.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Строй-Мастер».
Дата он был принят на работу в ООО «Строй-Мастер» на должность водителя в порядке перевода из Данные изъяты
Дата трудовой договор с ними был расторгнут в порядке перевода по его просьбе в Данные изъяты на основании п. 5 ч. 1 ст.77 ТК РФ.
Согласно имеющейся в материалах дела справки, размер задолженности ООО «Строй-Мастер» по заработной плате перед Сеничкиным В.М. составляет 29 058 рублей 65 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, и не оспариваются сторонами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Ответчиком не было представлено доказательств того, что Сеничкину В.М. была выплачена задолженность по заработной плате в размере 29 058 рублей 65 копеек.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств того, что им были выполнены требования ТК РФ о своевременной выплате заработной платы, то суд взыскивает указанную выше сумму в пользу истца с ООО «Строй-Мастер».
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по трудовому договору с истцом о выплате заработной платы в установленные законом сроки им были выполнены, то суд считает обоснованным требование Сеничкина В.М. о взыскании в его пользу с ООО «Строй-Мастер» денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Согласно расчету истца сумма данной компенсации составила 1 259 рублей.
Возражений от ответчика по поводу правильности расчета не поступало.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Строй-Мастер» денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в пользу Сеничкина В.М. в размере 1 259 рублей.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ООО «Строй-Мастер» следует взыскать государственную пошлину в размере 1 109 рублей 53 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сеничкина В.М. к ООО «Строй-Мастер» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Строй-Мастер» в пользу Сеничкина В.М. задолженность по заработной плате в сумме 29 058 рублей 65 копеек (двадцать девять тысяч пятьдесят восемь рублей шестьдесят пять копеек), компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1 259 рублей (одна тысяча двести пятьдесят девять рублей), а всего 30 317 рублей 65 копеек (тридцать тысяч триста семнадцать рублей шестьдесят пять копеек).
Взыскать с ООО «Строй-Мастер» государственную пошлину в размере 1 109 рублей 53 копейки (одна тысяча сто девять рублей пятьдесят три копейки) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А.Мартынова