Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Апинян О.И. к Печенову И.И. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на 9/32 доли домовладения Адрес в г.Пензе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону Номер от Дата , признании частично недействительным договора дарения ? доли домовладения Адрес в г.Пензе от Дата , зарегистрированного Дата , применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону Номер от Дата ,
У С Т А Н О В И Л:
Апинян О.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что её бабушке Г.Е. на основании Свидетельства о праве на наследство Номер от Дата принадлежит на праве собственности 1\8 доля в праве общей долевой собственности на Адрес в г. Пензе общей площадью Данные изъяты кв.м. Сособственниками домовладения являются: Иванова Л.Н., которой на основании Договора дарения Номер от Дата принадлежит на праве собственности 3\8 доли в праве общей долевой собственности на Адрес в г. Пензе и Печенов И.И., которому на основании Договора дарения № б\н от Дата ; Свидетельства о государственной регистрации права Номер от 15.12. 2005 года, реестровый номер Номер принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на Адрес в г. Пензе. Г.Е. умерла в 1998 году. Наследниками на имущество Г.Е. по закону являлись ее сын Г.И. и дочь К.М. В настоящее время в Адрес проживает единственная наследница по закону на имущество К.М. ее правнучка Михальчук Е.В. Согласно наследственного дела, заведенного к имуществу её отца Г.И. Нотариусом Данюковой И.Б., умершего Дата , предоставленного в судебное заседание по гражданскому делу по иску Апинян О.И. к ответчику администрации г. Пензы о признании права собственности по праву наследования на 1\8 долю домовладения, которое рассматривала Судья Ленинского районного Суда г. Пензы К.Н. (впоследствии заявление было оставлено без рассмотрения на основании Определения Ленинского районного Суда г. Пензы от 11.11. 2010 года), заявление о введении в права наследства подавала супруга наследодателя Г.Е., которая среди других имеющихся наследников по закону 1 очереди не указала её, родную дочь наследодателя от первого брака. Нотариус г. Пензы Данюкова И.Б. выдала Г.Е. Свидетельство о праве на наследство по закону на все принадлежащее Г.И. имущество, то есть, на 1\2 долю Адрес в г. Пензе от Дата Номер . Право собственности на 1\2 долю Адрес в г. Пензе было зарегистрировано на имя Г.Е. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрационная запись Номер от 20.12. 2001 года. Истица фактически приняла наследство после смерти отца Г.И., она хоронила отца, участвовала в его отпевании, в поминальных обедах на 3,9,40 дней. На память об отце она взяла лично принадлежащие ему вещи, в том числе наручные часы отца и зимнюю шапку из меха кролика. В Нотариальную контору с заявлением о введении в права наследства на имущество отца Г.И. она не обращалась до 2010 года, поскольку Г.Е. на поминках ей сообщила, что Г.И. было составлено завещание в пользу супруги. О нарушении своих прав он узнала в тот момент, когда к ней обратилась риэлтеры из юридической фирмы «Квадратный метр» с просьбой начать оформление наследственных прав на долю Адрес в г. Пензе после смерти бабушки Г.Е., т.к. 1\8 доля Адрес в г. Пензе оказалась не принятой никем из наследников, и риэлтеры полагали, что на 1\8 долю Адрес в г. Пензе после смерти бабушки Г.Е. наследником по праву представления является она, ее внучка, Апинян (добрачная фамилия Горбушина) О.И.. Из Технического паспорта на Адрес в г. Пензе усматривается, что сособственником 1\2 доли Адрес в г. Пензе и справки ФГУП « Ростехинвентаризация г. Пензы» на основании Свидетельства о праве на наследство по закону ранее являлась супруга Г.И. - Г.Е. После того, как она получила Выписку из ЕГРП на Адрес в г. Пензе ей стало известно, что на настоящий период времени сособственником Адрес в г. Пензе является брат Г.Е. Печенов И.И. на основании Договора дарения б\н от 29.11. 2005 года; Свидетельства о государственной регистрации права Номер от 15.12. 2005 года, реестровый номер Номер . Она полагает, что Свидетельство о праве на наследство по закону от 19.10. 2001 года Номер , выданное Нотариусом г. Пензы Данюковой И.Б. на имя Г.Е. является недействительным на 1\4 долю, т.к. на имущество Г.И. имеется 2 наследника по закону первой очереди - супруга Г.Е. и дочь от первого брака Апинян О.И. (1\2:2=1\4 доля наследственного имущества приходится на каждого наследника по закону первой очереди). Недействительным на 1\4 долю является зарегистрированное право собственности Г.Е. на 1\2 долю Адрес в г. Пензе, регистрационная запись Номер от 20.12. 2001 года. Полагает, что Договор дарения от 29.11. 2005 года, заключенный между Г.Е. и Печеновым И.И. на 1\2 долю Адрес в г. Пензе, является недействительным на 1\4 долю; недействительным на 1\4 долю является зарегистрированное право собственности Печенова И.И. на Адрес в г. Пензе. Согласно ст. 532 ч. 1 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти Г.И., при наследовании по закону наследниками в равных долях являются : в первую очередь - дети, супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Кроме того, 27.03. 2009 года Нотариусом г. Пензы Данюковой И.Б. на имя Печенова И.И., являющегося наследником по закону второй очереди на имущество сестры Г.Е. (добрачная фамилия Печенова) Е.И., принявшим наследство после смерти сестры на часть наследственного имущества в виде денежного вклада, выдано Свидетельство о праве на наследство по закону Номер на 1\16 долю Адрес в г. Пензе, принадлежащую Г.Е. на основании Свидетельства о праве на наследство, выданного второй Пензенской Государственной Нотариальной конторой Дата Номер (дубликат выдан Нотариусом г. Пензы Е.В. Дата по реестру за Номер ), наследником которой был ее сын Г.И., умерший 23.02. 2001 года, принявший наследство, наследником которого была Г.Е. Печенов И.И. зарегистрировал право собственности на 9\16 доли Адрес в г. Пензе в Управлении Росреестра по Пензенской области, регистрационная запись Номер от 16.07. 2009 года на основании Свидетельства о праве на наследство по закону Адрес , выданного Нотариусом г. Пензы Данюковой И.Б. Дата Номер ; Договора дарения от 29.11. 2005 года, зарегистрированное УФРС по Пензенской области 15.12. 2005 года, запись регистрации Номер . Полагает, что Свидетельство о праве на наследство по закону Номер , выданное Нотариусом г. Пензы Данюковой И.Б. Дата Номер на имя Печенова И.И. на 1\16 долю Адрес в г. Пензе, является частично недействительным на 1\32 долю; Недействительным на 9\32 доли (1\32+1\4=9\32) является зарегистрированное право собственности Печенова И.И. на 9\16 доли Адрес в г. Пензе, и регистрационная запись Номер от 16.07. 2009 года. На 1\16 долю Адрес в г. Пензе после смерти Г.Е. наследником по завещанию К.М. наследственные права оформлены не были, поэтому за Г.Е. до настоящего времени в ФГУП «Ростехинвентаризация г. Пензы» должна быть 1\16 доля Адрес в г. Пензе, а не 1\8 доля, о чем указано в Справке ФГУП «Ростехинвентаризация г. Пензы» от 14.10. 2010 года. Вышеуказанное противоречие в справке ФГУП « Ростехинвентаризация г. Пензы» относительно принадлежащей доли Г.Е. в доме Адрес в г. Пензе, произошло потому, что Печенов И.И. отдельно не получал свидетельство о государственной регистрации права на 1\16 долю дАдрес в г. Пензе и не регистрировал его в ФГУП « Ростехинвентаризация г.Пензы». Она полагает, что за ней в судебном порядке может быть признано право собственности на» 1\4 долю Адрес в г. Пензе по праву наследования после смерти отца Г.И. и на 1\32 долю Адрес , принадлежавшую Г.Е., наследником которой по закону на долю отца Г.И., умершего 23.02. 2001 года является она, Апинян О.И.
Просила суд установить юридический факт принятия ею наследства после смерти отца Г.И., умершего 23.02. 2001 года; Признать частично недействительным на 1\4 долю Свидетельство о праве на наследствопо закону, выданное Нотариусом г. Пензы Данюковой И.Б. Номер от 19.10. 2001годанаимя Г.Е. на 1\2 долю Адрес ; Признать недействительной регистрационную запись Номер от20.12.2001 года, сделанную УФРС по Пензенской области на 1\2 долю Адрес в г. Пензе; Признать частично недействительным на 1\4 долю Договор дарения 1\2 доли Адрес , заключенный между Г.Е. и Печеновым И.И. от Дата , зарегистрированный УФРС по Пензенской области Дата и регистрационную запись Номер ; Признать за ней право собственности по правунаследования после смерти отца Г.И., умершего 23.02. 2001года, на 1\4 долю Адрес в г. Пензе общей площадью 96,4 кв.м.; Признать частично недействительным на 1\32 долю Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Нотариусом г. Пензы Данюковой И.Б. Дата Номер на имя Печенова И.И. на имущество Г.Е. на 1\16 долю дАдрес , наследником которой был ее сын Г.И., умерший 23.02. 2001 года, принявший наследство, наследником которого была Г.Е., принявшая наследство; Признать недействительным зарегистрированное право Печенова И.И. на 9\16 доли Адрес регистрационную запись Номер от 16.07. 2009 года; признать за ней, право собственности на 1\32долюд.Адрес общей площадью 96,4 кв.м. по праву наследования на долю умершего отца Г.И., являвшегося наследником по завещанию на имущество Г.Е., умершей Дата ;
В судебном заседании истец Апинян О.И. уточнила исковые требования, просила суд установить юридический факт принятия ею наследства после смерти отца Г.И., умершего 23.02. 2001 года; признать за ней право собственности на 9/32 доли Адрес общей площадью 96, 4 кв.м. по праву наследования после смерти отца Г.И., умершего Дата ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом г. Пензы Ковтун В.Г. Номер от Дата на имя Г.Е. на ? долю Адрес г. Пензе; признать частично недействительным на ? долю Договор дарения ? доли Адрес , заключенный между Г.Е. и Печеновым И.И. от Дата , зарегистрированный УФРС по Адрес Дата и применить последствия недействительности ничтожной сделки; Признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Пензы Данюковой И.Б. Дата Номер на имя Печенова И.И. на имущество Г.Е. на 1/16 долю Адрес , наследником которой был её сын Г.И., умерший Дата , принявший наследство, наследником которого была Г.Е., принявшая наследство; оставить в собственности Печенова И.И. 9/32 доли в праве общей долевой собственности на Адрес . В обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель истца Измайлова Е.Н., действующая на основании ордера №4908 от 10.12.2010 г., выданного Пензенской областной коллегией адвокатов, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.
Ответчик Печенов И.И. и его представитель Трунина О.А., действующая на основании ордера №155 от 15.06.2011 г., исковые требования не признали, просили применить исковую давность и в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Михальчук Е.В. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями.
Третье лицо Иванова Л.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, полагает вынесение решения на усмотрение суда.
Третьи лица нотариус г. Пензы Данюкова И.Б., Ковтун В.Г. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Пензенское городское отделение от Дата , Г.Е. принадлежит 1/8 доля, Ивановой Л.Н. принадлежит 3/8 доли, Печенову И.И. Данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью Данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: Адрес .
Жилой дом Адрес в г. Пензе расположен на земельном участке площадью Данные изъяты кв.м. (кадастровый номер Номер ), разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, вид права – государственная собственность.
Г.Е., умершая Дата , являлась бабушкой Апинян (Горбушиной) О.И. и матерью её отца Г.И.
Наследниками по закону после смерти Г.Е. являлись её сын Г.И. и дочь К.М.
Отец Апинян О.И. Г.И. умер Дата .
После смерти Г.И. в права наследства по закону вступила его жена Г.Е., которой нотариусом г. Пензы Ковтун В.Г. Дата было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на Данные изъяты долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Адрес зарегистрированное в реестре за Номер .
Дата между Г.Е. и Печеновым И.И. был заключен договор дарения принадлежащей ей Данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Адрес
Дата на имя Печенова И.И. Управлением Росреестра Пензенской области выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Адрес в г. Пензе, общей площадью Данные изъяты кв.м.
Г.Е. умерла Дата .
Дата Печенову И.И. нотариусом г. Пензы Данюковой И.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти сестры Г.Е., зарегистрированное в реестре за Номер .
Как указывается в свидетельстве о праве на наследство по закону от Дата , наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:
1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Адрес , состоящий из одного жилого дома, с одним жилым пристроем общей площадью Данные изъяты кв.м. Вышеуказанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит Г.Е., умершей Дата , на праве собственности, на основании свидетельства о праве наследования, выданного Второй Пензенской госнотконторой Дата по реестру Номер , наследником которой был её сын, Г.И., умерший Дата , юридически принявший наследство, наследником которого была его жена, Г.Е., юридически принявшая наследство (регистрация права не проводилась).
Дата на имя Печенова И.И. Управлением Росреестра По Пензенской области выдано свидетельство о государственной регистрации права на 9/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Адрес , общей площадью Данные изъяты кв.м.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами наследственных дел, обозреваемых в судебном заседании, а также документами, имеющимися в материалах дела: копией свидетельства о смерти Г.Е., копией свидетельства о смерти Г.И., копией технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на Дата , копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер от Дата , копией справки о заключении брака Номер от Дата , копией справки о рождении Г.И. Номер от Дата , копией справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» б/н от Дата , копией свидетельства о рождении Г.О., копией свидетельства о заключении брака Г.И., копией справки о расторжении брака Номер от Дата , копией кадастровой выписки о земельном участке Номер от Дата , копией договора дарения от Дата , копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата , копией свидетельства о праве на наследство по закону от Дата
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля священник Пензенской епархии С.С. суду показал, что он знает Апинян О.И., которая была певчей в Покровском храме. Когда умер её отец, он и Апинян О.И. участвовали в его отпевании. При отпевании денег дают, кто сколько может. Как истица брала деньги и в каком количестве он не видел и не знает.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Щ.Н. суду показала, что знает Апинян О.И., отец которой был её соседом. Апинян О.И. в день похорон была с тремя детьми, также приезжала на 9, 40 дней. Она ходила собирать деньги на похороны, Ольга Ивановна положила деньги на гроб отца, давала деньги Печенову. Апинян О.И. привозила батюшку отпевать, сколько отдала денег за отпевания, она не знает. Знала ли Апинян О.И. кому принадлежал дом, она сказать не может. Г.И. был хорошим гармонистом, в день похорон гармонь находилась дома.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.В. суду показала, что знает Апинян О.И. с 90-х годов. Когда умер отец Апинян О.И., она приходила к ним в дом, Г.Е. говорила, что Иван Леонтьевич умер внезапно, денег нет, тогда Оля дала ей деньги на похороны Данные изъяты рублей, сторублевыми купюрами. Чтобы Ольга получала деньги от Г.Е., она не видела. В разговоре с Ольгой она говорила ей, что теперь она является наследницей после смерти отца, на что Ольга отвечала, что Г.Е. сказала, что отец оставил на неё завещание. До 40 дней Оля предлагала ей взять кроличью шапку её отца, но она отказалась брать. Также со слов Оли ей известно, что она взяла часы отца, которые ей предложила Екатерина Ивановна.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.А. суду показала, что Г.И. приходится ей дядей, а Апинян О.И. двоюродной сестрой. Ольга сама участвовала в отпевании отца. За счет каких средств хоронили Г.И., ей не известно. Предлагались ли на поминках какие-либо вещи умершего, она не видела. Передавались ли деньги батюшке за отпевание, ей не известно. Г.И. при жизни любил играть на гармони. После его смерти на гармони играли дети Ольги. О том, что Печенов вступил в права наследства, Ольга узнала в 2009 году. Сама Ольга говорила ей, что не вступила в права наследства, потому, что ей ничего не причитается. После смерти отца у Ольги остались его гармонь и часы. Г.И. в основном носил черные цигейковые шапки, но однажды в 1993 году он пришел к ним в гости в рыжей кроличьей шапке.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.Р. суду показал, что он приходится сыном Апинян О.И., на момент смерти деда ему было 14 лет. Дед Г.И. умер неожиданно, он с матерью поехал в дом, по проезду Тимирязева. В доме была жена деда Екатерина Ивановна, которой его мать передала 2000 рублей. После похорон маме передали вещи деда – часы в желтой окантовке на черном ремешке, еще дед при жизни отдавал гармонь, чтобы внуки получили музыкальное образование. Передавала ли Екатерина Ивановна какие-либо деньги его маме, он сказать не может.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Л. суду показала, что знает Печенова И.И. с 1979 года, вместе работали, Апинян О.И. видела на похоронах. Она присутствовала на похоронах и на 40 днях. От Г.Е. она узнала, что Апинян О.И. дочь Г.И. Она видела, как Г.Е. передавала Апинян О.И. 1000 рублей за отпевание отца. Отдавала ли Апинян О.И. какие-либо деньги Г.Е., она не видела. Занимала ли Екатерина Ивановна деньги на похороны, ей не известно. На похоронах вещи покойного не раздавались. На 40 дней собранные вещи передали инвалиду. Г.И. при жизни носил цигейковые шапки, кроличьих шапок у него не видела. Часы он носил квадратные, красный циферблат в желтой оправе.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.М. суду показала, что Печенов И.И. приходится ей мужем, Апинян О.И. видела на похоронах в первый раз, которая в день похорон участвовала в отпевании отца. После отпевания Г.Е. передала Апинян О.И. Данные изъяты рублей. Ольга Ивановна никаких денег Г.Е. не передавала. Г.И. хоронили на личные деньги, копили. Деньги также на похороны собирала по улице Щ.Н.. После похорон Екатерина Ивановна раздавала личные вещи умершего – черную цигейковую шапку, пальто, рубашки, ботинки, плащ, отдала брату Печенову И.И. Рыжей кроличьей шапки у Г.И. никогда не было, часы были с черным ремешком, в желтой окантовке, их после смерти мужа носила Екатерина Ивановна. Г.И. при жизни любил играть на гармони, после его смерти года через три Екатерина Ивановна её продала, нужны были деньги на операцию. Г.Е. сначала подарила своему брату Печенову И.И. Данные изъяты доли на жилой дом по проезду Тимирязева, а потом в 2009 году оформил наследство после смерти Г.Е. на 1/16 долю.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.С. суду показала, что она присутствовала на похоронах, видела как Г.Е. передавала Апинян О.И. деньги, передавала ли Апинян О.И. какие-либо деньги Г.Е., она не видела. Г.И. при жизни носил черную цигейковую шапку, рыжей кроличьей шапки у него не было. Часы у него были в желтоватой оправе с красным циферблатом на черном ремешке. Эти часы носила после смерти мужа Екатерина Ивановна. У Г.И. была гармонь, которую Екатерина Ивановна после его смерти продала. Екатерина Ивановна знала, что у Ивана Леонтьевича есть дочь. Как оформлялось наследство после смерти Г.И. ей не известно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.О. суду показала, что Печенов И.И. приходится ей отчимом. Апинян О.И. она впервые увидела на похоронах и от Екатерины Ивановны узнала, что это дочь Ивана Леонтьевича. Деньги на похороны они копили сами, она не видела, чтобы Ольга Ивановна передавала на похоронах деньги Екатерине Ивановне. Поминки проходили дома, 40 дней, год, на 9 дней не поминали. При жизни у Г.И. была черная цигейковая шапка, кроличьей шапки рыжего цвета у него не было. Ей известно, что после смерти вещи Ивана Леонтьевича отдали в интернат напротив дома. Также у него была гармонь, которая на момент смерти стояла на шифоньере в черном футляре. Она слышала, что Екатерина Ивановна позже её продала. Со слов Екатерины Ивановны ей известно, что Ольга Ивановна не оформляла наследство после смерти отца в связи с отсутствием денег.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Р. суду показал, что на похоронах Г.И. он не был, но приезжал к Михальчук Е.В. по поводу выкупа ее доли, однако, та завысила цену.
В обоснование заявленных требований истца указывает то обстоятельство, что она участвовала в похоронах своего отца, дав Данные изъяты рублей на похороны, получила от жены отца наручные часы в корпусе желтого цвета и коричневую(рыжую) меховую шапку из кролика, гармонь, то есть, фактически приняла наследство, что по мнению Апинян О.И. подтверждается представленными ей наручными часами без ремешка в корпусе желтого цвета марки «Восток», обозревавшимися в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей С.С., Щ.Н., М.В., А.Р., Б.А.
Данные доводы и показания указанных свидетелей опровергаются следующими доказательствами.
В судебном заседании ответчик и его представитель также предъявили на обозрение наручные часы с ремешком марки «Зим» в корпусе желтого цвета с красноватым циферблатом, утверждая, что это именно те часы, которые при жизни носил умерший.
Также в судебном заседании обозревалась представленная ответчиком меховая цигейковая шапка черного цвета, которую носил умерший, к материалам дела приобщена фотография на которой изображен умерший в данной шапке.
Факт получения истицей гармони после смерти отца также не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, кроме того, истица сама пояснила, что гармонь ей отдал отец еще до своей смерти, для того, чтобы ее дети научились на ней играть.
Показания свидетелей С.С., Щ.Н., М.В., А.Р., Б.А. опровергаются показаниями свидетелей М.Л., П.М., Б.С., М.О. из которых следует, что у отца истицы никогда не было зимней шапки из кролика рыжего (коричневого) цвета, часы он носил марки «Зим», на момент смерти гармонь была в шкафу в футляре, которую после смерти мужа его жена продала, денег никаких на похороны своего отца истица не давала, наоборот взяла Данные изъяты рублей с жены отца за его отпевание.
Факт получения денег в размере Данные изъяты рублей за отпевание своего отца в ходе судебного заседания истица Апинян О.И. подтвердила, рыжую(коричневую) меховую шапку из кролика и гармонь для обозрения в суд не представила, указав, что шапка сгнила, а гармонь она подарила родственникам.
При таких обстоятельствах суд принимает во внимание показания свидетелей со стороны ответчика М.Л., П.М., Б.С., М.О., к показаниям свидетелей со стороны истца С.С., Щ.Н., М.В., А.Р., Б.А. суд относится критически и считает, что истица также не представила доказательств принадлежности часов марки «Восток» ее отцу и то, что она получила их после его смерти.
Каких-либо иных бесспорных доказательств вступления в наследство после своего умершего отца истица, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, в судебное заседание не представила, об истребовании доказательств не ходатайствовала.
В связи с изложенным суд считает, что основания по которым истица просила установить факт принятия ей наследства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
В ходе судебного заседания ответчик и его представитель просили применить исковую давность в отношении заявленных требований.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В судебном заседании установлено, что отец Апинян О.И. Г.И. умер Дата , Апинян О.И. отпевала его на похоронах, следовательно, ей было известно о смерти своего отца, однако, в наследство она не вступила, а фактически приняла наследство его жена Г.Е., до настоящего времени истица прав на наследственное имущество не предъявляла.
В связи с этим суд считает, что Апинян О.И. пропустила срок исковой давности, в связи с чем, имеются основания для применения исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что о нарушении своих прав она узнала только после обращения к риэлтору в юридическую фирму «Квадратный метр», думала, что ее отец сделал при жизни завещание на свою жену Г.Е., поскольку у нее была возможность реализовать свое право на наследство в 2001 году после смерти своего отца.
Суд также учитывает, что в судебном заседании истица не просила восстановить срок исковой давности.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования Апинян О.И. к Печенову И.И. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на 9/32 доли домовладения Номер по проезду Тимирязева в г.Пензе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону Номер от Дата , признании частично недействительным договора дарения Данные изъяты доли домовладения Адрес в г.Пензе от Дата , зарегистрированного Дата , применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону Номер от Дата , являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Апинян О.И. к Печенову И.И. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на 9/32 доли домовладения Адрес в г.Пензе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону Номер от Дата ., признании частично недействительным договора дарения ? доли домовладения Адрес в г.Пензе от Дата зарегистрированного 15 декабря 2005г., применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону Номер от Дата . оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Пензы, начиная с 7 июля 2011 года.
Судья: