РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 30 августа 2011 г. гражданское дело по исковому заявлению Медведева А.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Медведев А.А. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что Дата на Адрес было повреждено транспортное средство АВТО 1, принадлежащее ему на праве собственности. Между ним и ООО "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования транспортных средств на основании полиса Номер , по варианту "Б", с учетом износа. Страховая сумма по данному договору составила 1200 000 руб. Страховая премия была уплачена в полном объеме. Дата Медведев А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Событие Дата было признано страховым случаем. Страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства. На основании акта о страховом случае Номер ему были выплачены суммы страхового возмещения в размере 266989 руб. 47 коп. и 87810 руб. 53 коп. Общая сумма страхового возмещения была перечислена на его личный счет. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в ООО "П" для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 1. Согласно отчету ООО "П" Номер от Дата , рыночная стоимость оцениваемого автомобиля составила 1200 000 руб., стоимость годных остатков оцениваемого автомобиля составила 497154 руб., стоимость восстановительного ремонта оцениваемого автомобиля с учетом износа составила 578871 руб. 74 коп. Согласно п.13.8 Правил добровольного страхования транспортных средств №171, по риску "Ущерб" в случае повреждения транспортного средства возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. При определении стоимости восстановительного ремонта экспертом ООО "П" были учтены затраты, необходимые для оплаты ремонтных работ, по среднерыночным ценам Пензенского региона. Количество нормо-часов использовалось на основании нормативов завода-изготовителя. Стоимость запасных частей принималась по данным торгующих организаций и являлась среднерыночной по Пензенской области. Таким образом, в данном заключении учтены все расходы на ремонт автомобиля, которые страховщик обязан возместить согласно правилам и договору страхования. В связи с тем, что страховщик произвел только часть страховой выплаты, считал, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере 224071 руб. 74 коп. (578871 руб. 74 коп. (рыночная стоимость оцениваемого автомобиля) – 354800 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 224071 руб. 74 коп.).
На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 224071 руб. 74 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Медведев А.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Василик А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Медведева А.А. сумму страхового возмещения в размере 180000 руб., расходы по производству экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что Медведеву А.А. на праве собственности принадлежала автомашина АВТО 1, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии Номер , выданного Дата (л.д.60). Дата между Медведевым А.А. и ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТО 1 на страховую сумму 1200000 руб. на период с Дата по Дата , в подтверждение чего Медведеву А.А. был выдан страховой полис серии Номер (л.д.46). Автомобиль АВТО 1 был застрахован по риску "Каско" (ущерб+хищение) по варианту "Б", предусматривающему страхование автомобиля с учетом износа. Водитель Г.М. указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно условиям договора, выгодоприобретателем по страхованию транспортного средства являлось ОАО "Р". Согласно сообщению ОАО "Р" Номер от Дата , обязательства по кредитному договору Номер от Дата исполнены в полном объеме. Грузовой тягач седельный АВТО 1 (собственник Медведев А.А.) в залоге у ОАО "Р" не находится (л.д.50).
Дата в 21 час. 20 мин. на Адрес , водитель Г.М., управляя автомашиной АВТО 1 и не принадлежащим истцу полуприцепом АВТО 2, не учел дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на снежный вал и съезд с дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина АВТО 1, принадлежащая Медведеву А.А., получила механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от Дата и копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата (л.д.47,48).
В связи с указанными обстоятельствами, Дата Медведев А.А. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о факте наступления страхового события Номер (л.д.45). Дата ООО «А» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 1, о чем составлен акт осмотра (л.д.56). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Медведеву А.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 87810 руб. 53 коп. (л.д.51). Дата ООО «А» был произведен дополнительный осмотр автомашины. Экспертным заключением (калькуляцией) ООО «А» Номер от Дата определена стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 1, размер которой составил 927469 руб. 33 коп. (л.д.52-53). Исходя из страховой суммы по договору страхования в размере 1200000 руб. и стоимости восстановительного ремонта, определенного заключением ООО «А» в сумме 927469 руб.33 коп., размер ущерба от ДТП превысил 75 % стоимости транспортного средства. Превышение этого процента означает наступление конструктивной гибели автомобиля, при которой его ремонт оказывался экономически нецелесообразным в соответствии с п.13.5 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от 11 февраля 2010 г. №35 хк, на основании которых заключался договор страхования с истцом. Выплата страхового возмещения при полной гибели транспортного средства производится в порядке, установленном п. 13.6. Правил, по которому из страховой суммы последовательно вычитается амортизационный износ, безусловная франшиза, если она установлена договором, ранее произведенные выплаты по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании) и стоимость годных остатков.
Дата ООО "Росгосстрах" произвело расчет стоимости годных остатков транспортного средства АВТО 1 составившей на дату наступления страхового случая 700000 руб. (л.д.54). Стоимость амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования ответчиком была определена в размере 144000 руб. Расчет амортизационного износа страховой компанией производился в соответствии с порядком, предусмотренным п.13.2. «а» упомянутых Правил. В соответствии с экспертным заключением ООО «А» Номер от Дата стоимость дополнительных ремонтных работ составила 1200 руб. С учетом стоимости годных остатков автомашины в размере 700000 руб., стоимости амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования в размере 144000 руб., стоимости дополнительного ремонта поврежденных деталей в размере 1200 руб. и ранее произведенной выплаты в размере 87810 руб. 53 коп., к выплате Медведеву А.А. было определено 266989 руб. 47 коп. (1200000 руб. – 144000 руб. – 700000 руб.– 1200 руб. – 87810руб. 53 коп. = 266989 руб. 47 коп.). На основании акта о страховом случае Номер от Дата Медведеву А.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 266989 руб. 47 коп. (л.д.58).
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Медведев А.А. обратился в ООО "П". Согласно отчету Номер от Дата , составленному ООО "П", стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 с учетом износа составила 578871 руб. 74 коп. В соответствии с приложением к указанному отчету рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 1200000 руб. (л.д.25), следовательно, затраты на ремонт не превышают 75% действительной стоимости транспортного средства. Полагая, что оснований производить расчет страховой выплаты на основании п. 13.6 Правил не имеется, истец обратился с иском в суд.
Суд находит исковые требования Медведева А.А. обоснованными.
ООО «Росгосстрах» в лице Пензенского филиала ООО «Росгосстрах» отчет ООО «АВТО 1» не оспаривало, с ходатайством о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в суд не обращалось. У суда не имеется оснований не доверять выводам специалистов ООО «П», поскольку в их отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона. Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение ООО «А» Номер Дата , по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 927469 руб. 33 коп., поскольку в нем не указано цены какого региона положены в основу произведенного расчета.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Медведева А.А., составляет 224071 руб. 74 коп. с учетом ранее произведенных в его пользу выплат (578871 руб. 74 коп. -354800 руб.=224071 руб. 74 коп.). Однако, учитывая, что в судебном заседании представителем истца Василик А.А. размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения был снижен до 180000 руб., а суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Медведева А.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 180000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Медведевым А.А. за проведение экспертизы по определению стоимости годных остатков автомашины АВТО 1 уплачено 4000 руб. (л.д.33). Также Медведевым А.А. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д.2,3) и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 руб. (л.д.8).
Учитывая, что исковые требования Медведева А.А. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Медведева А.А. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4800 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Медведеву А.А. оказывалась юридическая помощь ИП Т.Т. В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи Номер от Дата , заключенным между ИП Т.Т. и Медведевым А.А., стоимость услуг оценивалась в 4000 руб. ИП Т.Т. на основании трудового договора Номер от Дата поручила оказание правовой помощи истцу Василик А.А. Денежные средства за оказание юридической помощи в сумме 4000 руб. были оплачены Медведевым А.А., что подтверждается чеком-ордером от Дата (л.д.9). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности считает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Медведева А.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Медведева А.А. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 1, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата на Адрес , сумму страхового возмещения в размере 180000 руб., в возмещение расходов по производству экспертизы 4000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4800 руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности 600 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб., всего 192400 (сто девяносто две тысячи четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная со 2 сентября 2011г.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН