Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,

при секретаре Кругловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухий М.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Глухий М.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием автомобиля АВТО1, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля АВТО2, принадлежащего на праве собственности К.В. и автомобиля АВТО3, под управлением водителя С.Н. В результате ДТП три автомобиля получили механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель С.Н., ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК». Он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате Дата , Дата представил постановление по делу об административном правонарушении от Дата в отношении С.Н. В установленный законодательством срок страховая компания страховую выплату не произвела. С целью установить величину стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, он обратился к независимому оценщику ИП М.А. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО1 с учетом амортизационного износа составила 95 817 рублей 96 копеек. В настоящее время страховая выплата ему так и не произведена.

Просил суд взыскать с ОАО «СГ МСК» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 95 817 рублей 96 копеек, неустойку в сумме 12144 рубля, расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 075 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, нотариальные расходы в сумме 600 рублей.

Глухий М.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель Мещеряков Д.С., действующий на основании доверенности, уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 17762 рубля 83 копейки, стоимость оценки восстановительного ремонта в сумме 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 710 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей. От исковых требований о взыскании неустойки отказался.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 5.09.2011 года данный отказ от иска принят судом с прекращением производства по делу в этой части.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Рябов С.И., действующий на основании доверенности, с иском не согласился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием автомобиля АВТО1, принадлежащего Глухий М.Н. на праве собственности, автомобиля АВТО2, принадлежащего на праве собственности К.В. и автомобиля АВТО3, под управлением водителя С.Н.

В результате ДТП три автомобиля получили механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель С.Н., ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК».

Глухий М.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения Дата . ОАО «Страховая группа МСК» Дата выплатила страховое возмещение в размере 76199 рублей.

Не согласившись с указанным выше размером страхового возмещения Глухий М.Н. обратился к независимому оценщику ИП М.А., согласно отчету об оценке которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО1 с учетом амортизационного износа составила уже 95 817 рублей 96 копеек.

В добровольном порядке страховая компания доплатить страховое возмещение исходя из указанной суммы отказывается.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности в случае причинения вреда имуществу или здоровью граждан и организаций при управлении транспортным средством.

Статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года, предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов выплатного дела следует, что ЗАО «Страховая группа МСК» произвела расчет страхового возмещения на основании экспертного заключения Номер ООО «К», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 76199 рублей 13 копеек.

Однако, ответчиком не было представлено в судебное заседание доказательств того, что указанное выше заключение о стоимости восстановительного ремонта составлено в соответствии с требованиями указанных выше Правил.

Само заключение специалистов ООО «К» не содержит сведений о том, какие цены на запасные части применялись при расчете и соответствуют ли они средним ценам в Пензенской области.

С учетом изложенного, суд при определении размера страхового возмещения не может принять во внимание заключение специалистов ООО «К».

Вместе с тем истцом представлен отчет об оценке Номер от Дата ИП М.А., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 95817 рублей 96 копеек.

Данный отчет об оценке выполнен в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года. Цены на запасные части и ремонтные работы, принятые ИП М.А. соответствуют средним рыночным ценам в Пензенской области. В отчете содержаться сведения об источниках информации, которыми пользовался специалист при оценке поврежденного транспортного средства.

С учетом изложенного, суд находит данный отчет достоверным и соглашается с размером стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, который в нем указан.

При таких обстоятельствах страховая компания должна была выплатить истцу страховое возмещение в размере 95817 рублей 96 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения не было исполнено надлежащим образом.

Сумма страхового возмещения, выплаченная истцу составляет лишь 76199 рублей 13 копеек.

Таким образом, с ОАО «СГ МСК» в пользу Глухий М.Н. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 17762 рублей 83 копеек.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, который принят во внимание судом при вынесении решения, истцом было оплачено 4000 рублей. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку они были необходимы для определения цены иска при обращении в суд.

Также, к числу судебных издержек следует отнести и расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 600 рублей.

Таким образом, с ОАО «СГ МСК» в пользу истца следует взыскать расходы на оплату экспертизы в сумме 4000 рублей, расходы за удостоверение доверенности представителя в сумме 600 рублей.

При подаче настоящего иска Глухий М.Н. была уплачена государственная пошлина в сумме 3 075 рублей. Принимая во внимание обоснованность исковых требований, учитывая, что судебные издержки возмещаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 710 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца по доверенности представлял Мещеряков Д.С. Согласно договора об оказании по представлению интересов от Дата , расписки об оплате от Дата Глухий М.Н. оплатил его услуги в размере 8000 рублей.

Суд считает возможным согласиться с позицией представителя истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, поскольку такие расходы соответствуют объему работы, выполненному представителем, а также требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Глухий М.Н. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Глухий М.Н. страховое возмещение в размере 17762 рублей 83 копеек (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят два рубля восемьдесят три копейки), расходы по оплате отчета об оценке в размере 4 000 рублей (четыре тысячи рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 710 рублей (семьсот десять рублей), расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей (шестьсот рублей), расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей (четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней с 12 сентября 2011 года.

Судья: Е.А.Мартынова