Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 сентября 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Романченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова С.Н. к Харитоновой Л.П. и Харитонову Р.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Харитонов С.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что Адрес в настоящее время является муниципальной собственностью и имеет статус общежития. Ранее это было общежитие «Т». Он работал водителем в «Т», и на основании трудовых отношений был вселен в общежитие – ныне комнату Адрес , где зарегистрирован и проживает с Дата . В Дата после регистрации брака в данной комнате была зарегистрирована его жена Л.П. Дата у них родился сын Р, который также стал проживать с ними. Дата брак между ним и Харитоновой Л.П. был расторгнут. Еще до расторжения брака Харитонова Л.П. вместе с сыном выехала из комнаты общежития на другое место жительства, забрав все свои вещи. Решением Данные изъяты суда г. Данные изъяты от Дата ему было отказано в удовлетворении аналогичного иска к Харитоновой Л.П. На основании решения Данные изъяты суда Данные изъяты от Дата удовлетворен иск Харитоновой Л.П. в интересах несовершеннолетнего Харитонова Р.С., указанным решением Харитонов Р.С. вселен в спорную квартиру, а на него возложена обязанность по передаче Харитонову Р.С. комплекта ключей от входной двери, не чинить препятствий во вселении. После вступления решения в законную силу, он передал комплект ключей от квартиры ответчице, однако фактически в квартиру ответчики не вселялись, свои вещи не завозили. В комнате проживает только он, один несет бремя содержания квартиры. Дата его сын достиг совершеннолетия.
Просит суд признать Харитонову Л.П. и Харитонова Р.С. утратившими право пользование жилым помещением – комнатой Адрес (общежитие), и снять их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Адрес .
В судебном заседании Харитонов С.Н. поддержал свои исковые требования, пояснив изложенные в иске обстоятельства.
Ответчики Харитонова Л.П. и Харитонов Р.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Адрес по месту жительства истца Харитонова С.Н. в доме Адрес является муниципальной собственностью, имеет статус общежития.
Согласно копии лицевого счета Номер , имеющейся в материалах дела, Харитонов С.Н. является основным квартиросъемщиком квартиры Адрес , жилой площадью Данные изъяты кв.м., общей площадью Данные изъяты кв.м.
В указанной комнате Харитонов С.Н. проживал с Харитоновой Л.П., которая была зарегистрирована по месту жительства по адресу Адрес (общежитие).
Также установлено, что Дата брак между Харитоновым С.Н. и Харитоновой Л.П. был расторгнут.
Согласно выписке из домовой книги в общежитии Адрес в настоящее время зарегистрированы: Харитонов С.Н. (с Дата ), Харитонова Л.П. (с Дата ) и Харитонов Р.С. (с Дата ).
Решением Данные изъяты суда гДанные изъяты от Дата исковые требования Харитонова С.Н. к Харитоновой Л.П. о признании утратившей право на проживание и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.
Решением Данные изъяты суда Данные изъяты от Дата иск Харитоновой Л.П. в интересах несовершеннолетнего Харитонова Р.С. к Харитонову С.Н. удовлетворен частично. Решением суда Харитонов Р.С. вселен в Адрес (общежитие) по Адрес . Харитонов С.Н. обязан не чинить препятствий Харитонову Р.С. в пользовании квартирой Адрес (общежитие) по Адрес , а также передать Харитонову Р.С. комплект ключей от входной двери в вышеуказанную квартиру.
Указанные выше решения вступили в законную силу.
В соответствии со ст.40 п.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
С учетом вышеизложенного, ст. ст. 71, 83 ЖК РФ применимы к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями, находящимися в общежитиях.
Согласно п. 9 Постановления № 2 Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.87 г. «О практике применения судами жилищного законодательства» при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по месту нового жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец Харитонов С.Н. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил в судебное заседание ни одного доказательств в подтверждение того, что Харитонова Л.П. и Харитонов Р.С. выехали на постоянное место жительство в другое место, и не имеют намерений вернуться для проживания в спорную комнату – ныне Адрес .
Суд считает, что довод истца относительно того, что Харитонова Л.П. и Харитонов Р.С. не проживают в спорной комнате на протяжении длительного времени, не может являться основополагающим при разрешении данного спора, поскольку сам по себе данный факт не свидетельствует о том, что ответчики не намерены пользоваться данной жилой площадью в дальнейшем, и утратили на нее право. Решения судов по ранее разрешенным искам подтверждают это, а в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ссылка Харитонова С.Н. на то, что ответчица с Дата не оплачивала за жилье и коммунальные услуги, утратив при этом право на проживание в спорной комнате, судом не может быть принята во внимание, поскольку данное утверждение не может служить основанием для признания Харитоновой Л.П. утратившей право пользования жилой площадью. Харитонов С.Н. в свою очередь не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
С учетом изложенного, суд делает вывод о том, что отсутствие ответчиков в спорной квартире является временным. Решениями судов подтверждено право ответчиков на проживание в квартире и пользование ею. Намерений отказываться от пользования спорным жилым помещением ответчики не высказывали. Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Харитонова С.Н. к Харитоновой Л.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2011 года.
Судья О.В. Богатов